Когда один из участников аукциона вдруг предложил поставить товар по цене на 47% ниже начальной, другие компании насторожились. После того как стало известно имя победителя, омский участник данного аукциона ИП Зимина О.В. подала жалобу в министерство. В ней содержалась информация о том, что технические характеристики, описанные победителем –  тульской фирмой «Вибратон» – и совпадающие с требовани­ями конкурсной документации, на самом деле не соответствуют действительности. Проще говоря, у омского предпринимателя возникло подозрение, что «Вибратон» попросту исказил сведения в документации, чтобы точно стать победителем конкурса. Проверить это можно было лишь одним способом – обратиться в Росздравнадзор РФ, которому в России принадлежит исключительное право сертификации и регистрации медицинской техники и который по запросу из министерства мог бы предоставить сведения о реальных технических характеристиках слуховых аппаратов, которые предлагал «Вибратон».
Видя бездействие министерства, московская компания «Исток Аудио Трейдинг» подала иск в Омский арбитражный суд. По запросу суда Росздравнадзор выслал информацию о технических характеристиках, которые действительно отличались от заявленных туляками. Например, в соответствии с условиями госконтракта необходимо было представить слуховой аппарат с диапазоном частот 0,075-5,5 кГц. Аппарат «Классика S41», представленный «Вибратоном», имеет диапазон 0,22-5,5 кГц. На суде представитель «Вибратона» ссылался на ГОСТ 1997 года (эпохи ламповых телевизоров), который позволяет такие допущения в некоторых параметрах, и поэтому документы Рос­здравнадзора не могут являться доказательством того, что аппарат требованиям не соответствует. При этом ­вопрос о том, ­почему
в госконтракте фирма указала все же не совсем точные данные, пока в заседании не был задан.
Другой аспект касается тонкостей слухопротезирования. Согласно ответу директора Российского научно-практического центра аудиологии и слухопротезирования Георгия Таварткиладзе на запрос фирмы «Исток Аудио Трейдинг», подобная подмена аппарата существенно снижает качество слуха, и человек будет испытывать сложности при распознавании речи.
– Здесь не идет речь о том, что аппараты «Вибратона» некачественные, – пояснила ситуацию корреспонденту «БК» официальный представитель предпринимателя Зиминой. – А в том, что они не будут соответствовать потребностям тех, к кому эти аппараты попадут. Слуховые аппараты не универсальны, необходимо четко подбирать прибор к каждому случаю. Иначе человеку такой аппарат не только не поможет, но и может навредить.
Представители министерства на прошедшем на прошлой неделе заседании суда в свое оправдание приводили аргумент, что даже если бы они отправили запрос в Рос­здравнадзор, то ответ бы не успел прийти за период с момента подачи заявок до начала аукциона. Однако чиновники не были до конца откровенны, когда говорили, что у них не было причин сомневаться в добросовестности «Вибратона» и искать повод отказать ему в участии в аукционе.
Дело в том, что в 2010 году «Вибратон», также обвалив цену на аукционе, поставил Омскому региональному фонду социального страхования РФ некомплектные сигнализаторы для глухих, и после многочисленных жалоб инвалидов и проверки, выявившей принципиальное несоответствие технических характеристик сигнализаторов, фонд обратился в арбитражный суд для расторжения контракта.
У самого министерства труда в 2010 году произошла неприятная история с компанией Aurica, которая изготавливает поставляемые «Вибратоном» аппараты. Директором обеих фирм до недавних пор был Максим Мурзинов (сейчас – только Aurica). В 2010 году на аукционе по поставке слуховых аппаратов победила Aurica, однако после жалобы в министерство участника Владислава Станкевича на несоответствие заявленных характеристик реальным контракт с фирмой Aurica был расторгнут. Самое интересное в том, что в министерство тогда были представлены реальные сведения о технических характеристиках ­большинства слуховых аппаратов, ­которые фигурируют и в нынешнем аукционе. В частности, той же «Классики S41», которую мы взяли для примера. То есть для того чтобы убедиться, что «Вибратон» несколько искажает сведения, министерским специалистам достаточно было поднять свои архивы. На вопросы корреспондента «БК» представители министерства отвечать отказались, и осталось неясным, почему министерство ­защищает компанию с не очень чистой репутацией.
– Наша судебная практика с «Вибратоном» началась только в этом году, раньше мы действовали через УФАС, – рассказывает представитель «Исток Аудио Трейдинг» Марианна Таскаева. – Сейчас у нас суды с ними в Туле, Ставрополе по тем же причинам, что и в Омске. Так как мы на рынке давно, то знаем, какую продукцию предлагает компания и соответствует ли она условиям конкурса. Считаем недопустимым, увлекшись торгами, сбывать инвалидам не то, что им требуется, а то, что есть в наличии.
Как можно узнать из открытых интернет-источников, компанию «Вибратон» уже отстраняли от участия в аукционе по причине недостоверных характеристик предлагаемых к поставке слуховых аппаратов в Марий Эл, Рязани, а также из-за несоответствия заявки требованиям к документации в Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге.
«БК» будет следить за развитием событий.