– Вы проиграли Шишову, обвинившему ваш сайт BK55 во лжи. В чем эта ложь?
– Пусть читатель решит сам. Уголовное дело на два миллиарда к руководству «Мостовика» есть – это факт медицинский! Решение судьи Поповой, признавшей не соответствующей действительности фразу «Шишова подозревают в хищении двух миллиардов», если его понимать буквально, означает, что Шишов не является руководством «Мостовика». Но по Уставу предприятия Олег Владимирович Шишов – генеральный директор, единоличный исполнительный орган. И, как мне думается, несет полную, в том числе и моральную, ответственность за дела компании.
 – Ваша реакция на такой судебный приговор?
 – Страшно жить в этом городе и в этой стране. Я имею в виду, конечно же, работу журналиста. 49 статья Закона о СМИ гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности государственную защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как ЛИЦУ, ВЫПОЛНЯ­ЮЩЕМУ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОЛГ. У меня нет претензий к молодому журналисту Володе Червонящему, писавшему заметку о Шишове, он выполнял общественный долг. Он обязан был не просто сделать известным для общества факт возбуждения уголовного дела против руководства «Мостовика», обвиняющегося в хищении двух миллиардов бюджетных денег, но и, как это предписано этическими правилами во всем мире, предоставить слово этому самому обвиняемому руководству, чтобы оно, как говорится, из первых уст могло донести до людей собственную позицию. Шишову, генеральному директору компании, такая возможность предоставлялась не один раз. И что мы услышали? «Мы не бандиты, – сказал Шишов. – Поэтому будем судиться». То есть он нам прямо сказал, что если бы они в «Мостовике» были бандитами, то они с нами разобрались бы по-бандитски, а поскольку не бандиты, то за них эту работу сделал суд.
 – Значит, между бандитами и судом вы ставите знак равенства?
 – А вы сами судите. Шишов – миллиардер. Буквально на минувшей неделе в канун принятия судебного решения «Мостовик» выигрывает два государственных заказа на миллиарды рублей. О чем это говорит? Может быть, о том, что уголовные дела против «Мостовика», как и информация о них в СМИ, никоим образом не повлияли на деловую репутацию этого предприятия не только в России, но и в Омске? Именно «Мостовик», посадивший в кресло мэра города Омска своего главного инженера Двораковского, забрал практически все муниципальные и региональные заказы опять же на миллиарды рублей. О каком ущербе идет речь? И зачем в таком случае миллиардеру требовать миллион от журналистов сайта, име­ющего месячный оборот в 300 тысяч рублей, который едва позволяет свести концы с концами? Зачем? Объясняю. Никакие наши миллионы Шишову не нужны. Как, впрочем, и сама истина, которая, как известно, дороже денег. Заработать еще один миллион на уголовном деле собственного предприятия – все равно что показать: Россия – это такая большая Кущевка, где они, шишовы, хозяева жизни. Запугать, заткнуть рот, размазать, иначе говоря, воспрепятствовать выполнению журналистами своего общественного долга – вот истинная цель, и это очевидно. Но только не для нашего суда. И в России, и в Омске особенно, журналисты беззащитны. Шишов и его ставленник глава Калачинского района Цыганков чуть ли не одновременно, как по команде, подают на нас в суд, угрожают миллионными исками. Один из руководителей Краснодарской полиции просит по телефону снять заметку с сайта с номерами уголовных дел против «Мостовика»: «Не снимете – нас с работы поувольняют». Все схвачено! Налицо факт беспрецедентного давления на СМИ, на правоохранительные органы и, я не исключаю, на сам суд – игрушку в руках могущественной строительной мафии. Кто же нас защитит? Никто! Хотя и статья в Кодексе есть: «Воспрепятствование журналистской деятельности уголовно наказуемое преступление» (Статья 144 УК РФ. До двух лет лишения свободы).
 – Не смешите, Сергей Сергеевич. А если серьезно, вы, конечно же, не допускаете, что судья Попова была свободна в принятии решений?
 – Нет, свободной она не была… Я это понял, когда Попова предложила компромисс – мировое соглашение. В ее словах была логика. По сути, для нее это был единственный способ достойно выйти из сложившейся ситуации. Из этого дерьма… Но именно в этот день мы получили ответ на наш запрос из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которого следовало, что руководство «Мостовика» обвиняется еще и в покушении на 22 миллиарда рублей. И снова встал вопрос: выполнять общественный долг или заткнуться и сидеть за печкой? Мы приняли решение печатать этот документ и попытаться дать еще одну возможность руководству «Мостовика», то есть Шишову, прокомментировать его содержание. Поверьте, именно так поступили бы журналисты в любом цивилизованном государстве. Строительный бизнес везде мафиозный. Но у них за бугром шишовы ограничены – там есть конкуренция, свободные СМИ, гражданское общество, общественное мнение. Хочу, чтобы меня поняли правильно. Когда мы что-то знаем и это «что-то» имеет общественное значение (в нашем случае речь идет о деньгах налогоплательщиков), промолчать, сделать вид, что ничего не слышал и не видел, может только конченый мерзавец. Мы молчать не будем. Но при этом я не исключаю, что Шишова действительно хотят сделать крайним.
 – Вы сказали, что в действиях судьи, предложившей компромиссное мировое соглашение, была своя логика. В чем она?
 – Я уже сказал, что у меня к журналисту нет претензий. Он использовал распространенный журналистский прием, отождествив компанию «Мостовик» с Шишовым – основателем и, как стало известно в суде, единоличным исполнительным органом по Уставу предприятия, что, кстати, означает – без Шишова, без его подписи никто в «Мостовике» ни копейки не смог бы потратить: руководство – это Шишов, а Шишов – это руководство. Автор заметки Червонящий имел право на провокацию, особенно в заголовке, чтобы привлечь внимание публики к общественно значимой теме. Его, недавнего выпускника, этому в университетах учили. Читаем: Шишова обвиняют в миллиардных хищениях… А далее? А далее идет уточнение, автор цитирует документ, из которого следует, что не самого Шишова обвиняют, а «руководство» «Мостовика». Зачем требовать опровержения, если в материале все изложено предельно точно со ссылкой на конкретный официальный документ? Да ведь мы и не спорили. Добровольно, без всяких судебных решений, изменили заголовок. Именно на эту логику и опиралась судья Попова, предложившая «мировое». Все-то она понимала правильно, но… Наказала нас, журналистов при исполнении общественного долга, по максимуму, как лжецов. Вот так судья Попова и те, кто за ней стоит, отреагировали на то место в ежегодном послании президента Путина, где говорится об открытости и прозрачности… О том, что общество должно знать, как тратятся деньги налогоплательщиков. А те, кто их тратит, депутаты и строители, вроде нашего Шишова, чиновники министерств и ведомств, должны быть готовы публично отчитаться за каждую копейку. Наш случай показывает, что отчитываться они не намерены. Они даже разговаривать с нами не хотят. И это их право ловить рыбку в мутной воде охраняется судом. Президент Путин там, далеко… Пусть болтает!
 – Что вы намерены делать дальше?
 – Исполнять общественный долг.