В 2012 году «БК» не делал ставший традиционным рейтинг арбитражных управляющих. В редакции решили, что значимых событий в этой сфере, сильно всколыхнувших регион, за год не произошло. Сроки следующего рейтинга мы перенесли, захватив и первое полугодие 2013 года. К тому же эта сторона действительности, как лакмусовая бумажка, показывает происходящее в экономике страны. Но, как в прошлом, так и в нынешнем году можно говорить лишь о рецессии. В 2012 году в арбитражный суд Омской области было подано 599 заявлений о признании должников несостоятельными, годом ранее эта цифра отличалась не намного (577). Для сравнения: в кризисном 2010 году таких заявлений было 1272.
Главный тренд последнего времени – арбитражные управляющие все чаще меняют сферу своей деятельности. Так, например, еще несколько лет назад заниматься арбитражным управлением прекращали единицы, сейчас же никого этим не удивить. Несколько лет назад в Москву перебрался, бросив арбитражное управление, Ирэк Катыров. О своих намерениях заняться иным делом за­явил Константин Киселевский.
Вместе с тем специалисты теряют интерес не только к делу, но и к самому региону. Уже давно поняли депрессивность Прииртышья Никита Уточенко, Валерий Коновалов, Александр Кузьмин и многие другие. Профессионалы выбирают столицу и другие регионы (Тюмень, Новосибирск).
Арбитражный управляющий Константин Киселевский отмечает, что работать становится труднее из-за зарегламентированности их деятельности, в том числе и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Казалось бы, непростая ситуация с кадрами. Как бы не так. Как известно, спрос рождает предложение. В обывательском представлении арбитражный управляющий – человек, гребущий деньги от распродажи имущества банкрота. В Омске на базе юридического факультета ОмГУ была запущена образовательная программа по подготовке арбитражных управляющих. В Центре дополнительных образовательных программ ОмГУ рассказали, что у них уже прошло два выпуска. В среднем группа из 25 человек за 400 учебных часов и девять месяцев обучения получает знания о профессии. Каждый желающий с любым высшим образованием за 39 000 рублей сможет стать управляющим.
И такая ситуация по всей стране. На место каждого ушедшего «мастодонта банкротного дела» пришли два, а то и три человека.
Теперь в арбитражных судах ходят многочисленные управляющие, имена и фамилии которых ничего никому не говорят.
Специалисты видят в этом процессе больше отрицательного. Раньше конфликтные ситуации между управляющими решались внутри, без «выноса сора из избы», констатирует Константин Киселевский. Между управляющими первых выпусков конца 90-х/начала 2000-х было какое-то единение, в своем роде корпоративность, отмечает г-н Киселевский.
Теперь уже нормальным и незазорным считается, когда один управляющий с жалобой идет в суд на другого, соглашается с коллегой Ирина Оверина. Но она считает, что в итоге рынок сделает свое дело и отсеет многих.
В сложившейся ситуации выигрывают органы государственной власти.
Например, тот же Росреестр, который вышел на первую роль в контроле за арбитражными управляющими в сравнении с прокуратурой.
Многие юристы подчеркивают, что Росреестр становится для них своего рода органом, у которого карательные функции стали превалировать над разъяснительными. Например, согласно информации о деятельности отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Омской области, за 2012 год составлено 68 протоколов об административном правонарушении, из двух третей решений по которым удовлетворено судами (46). За отчетный же период было и экстраординарное решение о дисквалификации управляющего. Им стал человек, носящий фамилию Хабаров, которая в юридической среде ассоциируется с успешностью (Андрей Хабаров дважды признан лучшим уголовным адвокатом России, по версии авторитетного правового портала «Право.ru» – прим. ред.). Максим Хабаров по заявлению Росреестра 12 раз был привлечен к административной ответственности. Апогеем «преследования» надзорного органа стало обращение в суд о дисквалификации управляющего, которое суд удовлетворил.
Не оставляет права на ошибку и законодательство о банкротстве – с 1 июля штрафы за его нарушение для арбитражных управляющих поднялись с 2500 рублей до 25 000 рублей.
Но вместе с тем есть и небольшие послабления. Например, заниматься этой деятельностью теперь можно и в качестве физического лица, не становясь на учет в налоговую индивидуальным ­предпринимателем.
В нынешнем рейтинге управляющих оценке подверглись 83 человека. По сравнению с прошлым оценивать пришлось на 22 человека больше. В первой десятке рейтинга арбитражных со знаком «+» ­находятся почти те же люди, что и в списке 2011 года, с той лишь разницей, что одни вышли на первые роли, другие чуть потеряли.
Абсолютным лидером стал Александр Вайсберг, получивший от экспертов оценку в более чем девять баллов. В рейтингах 2010 и 2011 годов подобных оценок никто не получал. Резко «стартанул» вверх Андрей Таран. Хотя формально оценивать было предложено по главному его делу – финансовому оздоровлению ООО «РоКАС», которое вскоре может завершиться конкурсным производством.
В «антирейтинге» изменения также лишь косметические. Первую десятку «плохишей» возглавляет Арсен Арутюнян (вел конкурсное ООО «ТПК «Сибстройгарант», ООО «Славич»). Эксперты, видимо, знают что-то большее помимо фактов, предложенных к оценке. Неожиданно в список сомнительных затесался Евгений Бахтияров (ведет конкурсное у ООО «СК «Сибэлитстрой», ООО «Русское зерно»). Эксперты, никак не связанные друг с другом, выказали ему единодушие, поставив вторым после самого сомнительного г-на Арутюняна.
Любопытно, что того же Максима Хабарова эксперты поставили, несмотря на дисквалификацию, лишь в третий десяток антирейтинга.
В итоге из многочисленного спис­ка были выбраны наиболее отличившиеся и засветившиеся арбитражные управляющие.

Арбитражный управляющий Максим Хабаров

Представляет Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»

Отличился По заявлению Росреестра Максима Хабарова арбитражный суд дисквалифицировал на полгода за нарушения в период осуществления им конкурсного управления ООО «Сибэкосервис». Такое решение было продиктовано тем, что управляющий не впервые привлекался к административной ответственности. Суд указал, что ранее ему назначалось наказание в виде штрафа. «Однако данное обстоятельство не способствовало воспитанию добросовестного отношения М.А. Хабарова к исполнению своих обязанностей». Остается только загадкой, почему Росреестр взялся так рьяно за Максима Хабарова.

Арбитражный управляющий Ирина Оверина

Представляет Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Нева»

Отличилась Ирина Оверина в период осуществления ее конкурсного управления ООО «Группа транспортных компаний» добилась возврата части денег в конкурсную массу. Управляющая в конце прошлого года в арбитражном суде добилась взыскания с Росбанка 115,9 млн. рублей. Банк является одним из крупнейших кредиторов обанкротившейся компании. Сумма требований, включенных в третью очередь реестра кредиторов, составляет более 498 млн. рублей. Долг, по мнению Овериной, образовался, когда компания по договору цессии приобрела у банка права требования к должникам Росбанка. В одном из других процессов должника судом установлено, что у банка отсутствовало право требования к физическим лицам, так как свои обязательства по кредитам они выполнили. Поэтому Ирина Оверина посчитала тот договор уступки незаконным. Суд первой инстанции согласился с ней, удовлетворив иск. А недавно и апелляция утвердила решение. После этого конкурсная управляющая, получив на руки исполнительный лист, смогла списать со счетов Росбанка заявленные требования. Банк обжалует решение в надзорной инстанции.

Арбитражный управляющий Никита Уточенко

Представляет Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»
Отличился Чебоксарское ООО «Кост» обратилось в арбитражный суд Омской области к предпринимателю Никите Уточенко с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 020 573 066,97 рубля. В апреле этого года известный омский арбитражный управляющий Никита Уточенко с торгов путем публичного предложения реализовал имущество ­банкротящегося ­московского ООО «НЕОТЕХ». Единым лотом были выставлены простые векселя нескольких компаний со всей России с датой погашения на предъявление. Начальная цена лота составляла 765 млн. рублей. Общая сумма, подлежащая к выплате по этим векселям составляет более 826,5 млн. рублей. В итоге, согласно карточке лота, на торговой площадке «Фабрикант» лот за 200 тыс. рублей получило некое омское ООО «СтройНорма». Решение пока не ­вынесено.

Арбитражный управляющий Сергей Кудлаев

Представляет Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных ­управляющих»

Отличился Уже несколько лет банкротится одно из самых крупных нефтехимических предприятий региона – ООО «Омск-Полимер». Придя на смену конкурсному управляющему Муниру Битенбаеву, арбитражный управляющий Сергей Кудлаев активно взялся за деятельность «Омск-Полимера». После неудачных попыток продажи с торгов имущества банкрота за более чем миллиард рублей его с публичных торгов приобрело московское ООО «ГринЛайт» за чуть более 100 млн. рублей. Но региональный УФАС посчитал это незаконным. В итоге после нескольких судов имущество все-таки было передано «ГринЛайт», и предприятие продолжило свою ­деятельность.

Арбитражный управляющий Сергей Лепешонков

Представляет Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих»

Отличился Управляющий обратился к губернатору с предложением создать специальный орган при правительстве, который бы надзирал за предприятием в предбанкротной и банкротной стадиях. Но в ответ юристу пришла фактически отписка от заместителя министра экономики, в которой арбитражному управляющему было предложено выработать для минэкономики Омской области «…подробное предложение по оптимизации схем взаимодействия региональных органов власти, контрольно-надзорных, судебных органов, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в целях предупреждения и устранения нарушений­ в данной сфере…»

Методика:

каждого арбитражного управляющего эксперты оценивали за профессиональные достижения по 10-балльной шкале, максимум – 10 баллов. В таблице представлено среднее значение оценок экспертов. Для составления антирейтинга арбитражных управляющих эксперты отмечали тех, кто больше засветился в «сомнительных делах». Шкала оценок от -1 до -10 баллов, наихудшая оценка – -10. Один и тот же участник рейтинга в силу особенностей профессии мог получить высокие баллы одновременно по двум параметрам. Июль 2013 года.