Александр Криворучко, юрист, предприниматель:
– Назаров давал свое поручительство от лица губернатора Омской области, значит, его нужно за это вообще гнать. В данном случае он не имел права использовать свою должность. Если бы судья прислушался именно к губернаторскому слову, то и судью нужно было бы гнать. И совершенно другое дело – послушать точку зрения известного уважаемого человека, коим Назаров и является. Если бы Виктор Иванович поступил так, судья мог бы рассмотреть его точку зрения. Руководствоваться словами Назарова при принятии решения или нет – это был бы уже другой вопрос.

 

Валерий Каплунат, председатель совета директоров «Омсктехуглерода»:
– Мы всегда критиковали российский суд за угоду властям. Существует даже специальный термин «телефонное право», который предполагает решение вопроса по звонку или за деньги. В случае с Юрием Гамбургом то, что суд отверг просьбу губернатора, можно считать демократическим завоеванием. По моему мнению, позиция судей была жесткой. Все ждали, что Юрия Гамбурга определят под домашний арест. Есть предположение, что за судебным процессом скрываются элементы противостояния силовых структур и личные мотивы.

 

Сергей Костарев, председатель правления НП «Экологический комитет»:
– Не читал положение о должностных полномочиях губернатора, но не думаю, что он может поручаться за своих подчиненных. Это, скорее, какой-то пиар-ход со стороны губернаторских служб, чтобы повлиять на эмоциональное отношение судьи к делу. И вполне понятно, почему данные слова судьей не были приняты во внимание. Я, конечно, не за то, чтобы обязательно держать человека в заключении, но мне кажется, что судья должен учитывать факты, а не чьи-то поручительства, пускай даже и губернаторские.

Андрей Алехин, депутат Заксобрания от фракции КПРФ:
– Я согласен с губернатором: «закрывать» Гамбурга оснований нет. Достаточно подписки о невыезде было бы. Суд, мне кажется, просто перестраховался, забоялся, что дело может развалиться, вот и не пошел навстречу губернатору.

Андрей Кошкин, предприниматель:
– Если рассматривать последнюю пару лет Полежаева у власти, то и его поручительство судья бы не стал брать во внимание. А вот лет 6-7 назад – вполне возможно, авторитет Леонида Константиновича мог бы сыграть свою роль. Но вообще, понятно же, что это разные виды власти: исполнительная и судебная. Поэтому судья и не должен был прислушиваться к «честному губернаторскому слову». Назаров в этой ситуации может что-то сказать как гражданское лицо и не более.

Владимир Виноградов, председатель «ОПОРЫ России»:
– Суд просто испугался, ведь дело находится под контролем Следственного комитета РФ: как бы чего не случилось, пускай лучше посидит в СИЗО.­ Я сам хоть и не питаю любви к Гамбургу, но все же считаю, что «закрывать» его не нужно. Обвинение Гамбурга носит экономический характер. Путин и Медведев, помнится, говорили, что за экономические преступления и судить следует экономическим путем – взимать ущерб, а не заключать под стражу.

Арсен Пономарев, директор сети «НоваТор»:
– Зная нашу судебную систему, могу предположить, что наряду с губернатором по этому вопросу высказался кто-то более авторитетный для судьи, поэтому он и принял решение оставить Гамбурга в СИЗО. Хотя, учитывая то, что его подозревают в совершении преступления экономического характера, зачем держать его в следственном изоляторе?

Степан Бонковский, первый заместитель секретаря РО партии «Единая Россия»:
– Губернатор поступил правильно, как мужчина – он проявил уважение к члену своей команды. Назаров является первым лицом в регионе, и я считаю, что его поручительства достаточно, чтобы выпустить человека как минимум под домашний арест. Но лучше вообще под подписку о невыезде. Если факты будут против Гамбурга, и его вина будет доказана (в чем я сомневаюсь), тогда и будет совершенно другой разговор уже. А так его пребывание в СИЗО – это какая-то публичная порка.

Алексей Провозин, депутат Заксобрания:
– Я не знаю, в чем причина, но это консолидированное решение всех силовых ведомств. Суд демонстрирует принципиальность, хотя, на мой взгляд, он перегибает палку. При том составе преступ­ления, который сейчас есть, оставлять человека под стражей – слишком строгая мера. Можно было выпустить и надеть ему электронный браслет.

Владимир Измоденов, бизнес-директор группы компаний «Вес-Трэйд»:
– Считаю, что в нормальной цивилизованной стране должно быть разделение властей. И одна на другую влиять не может. Но так как мы живем в России, в решении вопроса с заключением Юрия Гамбурга 50 процентов – это независимость судей, а 50 процентов – дефицит аппаратного веса у губернатора. При Леониде Полежаеве такого бы не произошло. Его авторитет был непререкаем.

Николай Зорин, руководитель автоцентра «Бегемот»:
– Этот вопрос должен решаться с точки зрения закона. Если закон предполагает меру ограничения, значит он прав.

Людмила Дебус, предприниматель:
– Дело в том, что система управления при Полежаеве была другой – авторитарной, поэтому такого прецедента при бывшем губернаторе произойти не могло. Назаров изначально избрал демократическую систему управления.
Сложившаяся ситуация не говорит о слабом авторитете Назарова как политика, а указывает на слабый авторитет человека. Судьи могли бы прислушаться к мнению Назарова, но они этого делать не стали.

Евгений Щербаков, гендиректор центра  коммерческой недвижимости «Навигатор»:
– Авторитет Назарова тут ни при чем. Для того чтобы арестовать Гамбурга, нужно было заручиться поддержкой очень высокопоставленных лиц и инстанций, далеко превосходящих по чину нашего губернатора.
При Полежаеве была несколько другая архитектура власти. В те времена лиц, подобных Гамбургу, в облправительстве просто не могло оказаться. При Назарове Гамбург почувствовал себя наследным принцем. Что ж, пусть теперь посидит, я надеюсь, что вскоре к нему присоединятся и другие министры.

Александр Кравец, депутат Госдумы от КПРФ:
– У нас существует определенная вертикаль власти. Однако случись такое при Полежаеве, события развивались бы точно так же. По-человечески Назарова можно понять, ведь с Гамбургом его связывают дружеские отношения. Его поручительство – это товарищеский поступок.
Но здесь задействованы более серьезные силы, поэтому действия Назарова никак не повлияли на ход ситуации. Что уж тут говорить, Гамбург не последний человек в городе, он имеет связи с такими крупными корпорациями, как Сбербанк и Газпром, но это его не спасло.
Вероятно, прокуратура и Следственный комитет наконец решили бороться с коррупцией в стране. Делать это на периферии проще. Однако круг крупнейших акул коррупции остается за занавесом.