Физик, философ и исследователь спорта, ставший в ноябре 2017 года лауреатом молодёжной премии, рассуждает о философии физкультуры и «фитоняшах» как персонажах антиутопии.

– Дмитрий, ваша биография, изложенная на сайте СибГУФК, выглядит неординарно. Вы учились на физика, защитили кандидатскую диссертацию по философии, а теперь работаете в спортивном вузе. Почему вы отказались от традиционного карьерного пути учёного – верности одному направлению?

– Философией я начал интересоваться ещё во время обучения на физическом факультете. Этот интерес сохраняется и сейчас, когда я работаю в Сибирском государственном университете физической культуры и спорта. Так что в каком-то смысле я действительно остаюсь верным одному направлению – пытаясь раскрывать философские аспекты, присутствующие в различных сферах деятельности человека.

– Помогает ли в исследованиях такая многогранность? Бывает ли, что из-за неё коллеги и оппоненты не относятся к вашим исследованиям серьёзно?

– Многогранность если и не помогает в исследованиях, то уж точно не мешает. Да и сама жизнь настолько многогранна, что всегда оставаться в каких-то узких рамках просто невозможно. Что же касается коллег и оппонентов, то думаю, что далеко не все они знакомы с моей биографией. По крайней мере, я не сталкивался с каким-либо неприятием моих работ по философии вследствие того, что базовое образование у меня – физика.

– Как же в студенте-физике зародился интерес к философии?

– Подтолкнула меня к философии, как ни странно, сама физика. В современной квантовой физике исследователь зачастую имеет дело с объектами, которые не только нельзя увидеть, но даже и представить себе в виде чего-то привычного. И это как раз интересно, поскольку заставляет задаваться множеством вопросов. Что такое тогда реальность? Почему человек может говорить что-то осмысленное об окружающем мире, в том числе используя язык науки? Насколько наука может быть объективной? Или же это всего лишь человеческий способ делать мир понятным и жить в нём? Каковы основания существования мира и основания существования в мире человека?

– Вы стали лауреатом молодёжной премии за работу «История, философские и социальные проблемы физической культуры и спорта». На взгляд обывателя, тема неожиданная. В чём же заключаются философские проблемы физкультуры и спорта?

– Философские проблемы физкультуры и спорта, в общем-то, не отличаются от философских проблем какой-либо другой сферы. Философия начинается там, где человек задаётся вопросом о тех основаниях, которые позволяют ему быть, состояться в качестве человека. Это стремление может поддерживаться существующей культурной средой (частью которой и являются физическая культура и спорт) либо, напротив, блокироваться.

– Состояться в качестве человека – в противоположность природе или в противоположность безликой массе (как сейчас говорят, «живущему по инерции быдлу»)? Какой должна быть культурная среда, чтобы любитель физической активности начал задумываться о философии спорта?

– Человек, если говорить о человеке как личности – это нечто искусственное и в этом смысле противопоставленное естественному или природному. Подобное противопоставление требует определённого усилия, преодоления самого себя. Человек массы такое усилие совершать чаще всего не готов, и в этом смысле он ближе к естественному состоянию. Честь, совесть, свобода и подобные феномены не выводятся из каких-либо природных законов, они возможны лишь как результат личностного усилия. Если человек готов такое усилие совершать (причём независимо от того, чем именно он занимается!), если он рассматривает это как свою смысложизненную задачу, он уже не чужд философии. И хорошо, если существующая культурная среда подобное стремление не блокирует. Про современный спорт, к сожалению, этого сказать зачастую не получится.

– В наши дни люди часто противопоставляют физическую культуру, которой занимаются ради заботы о здоровье, и профессиональный спорт – жестокий, коммерческий, а порой даже опасный для жизни. Чего стоят одни только истории умершего во время матча Алексея Черепанова или Юлии Липницкой, которая довела себя до анорексии! Давно ли появилось такое противопоставление? О каких изменениях в обществе оно свидетельствует?

– Насколько я могу судить, такое противопоставление становится заметным в ХХ веке, когда, с одной стороны, спорт любительский в основном превращается в спорт профессиональный; с другой стороны, спорт становится частью индустрии досуга и развлечения. Таково следствие ориентации современного общества на модель потребления, и опасность видится в том, что потребление стремится занять всё пространство жизни человека. В результате человек тратит все силы на удовлетворение желания обладать чем-либо, что-либо потреблять, но то, что делает человека живым и целостным, быть объектом обладания и потребления не может.

– Можно ли в таком случае сказать, что любительская физкультура помогает человеку ощущать полноту жизни, а Черепанов и Липницкая – жертвы общества потребления?

– Всё-таки ситуация сложнее, чем простая оппозиция «чёрное/белое» или «хорошо/плохо». Нельзя однозначно утверждать, что любительская физкультура – это благо, а профессиональный спорт – зло. И любительская физкультура, и профессиональный спорт могут как помочь человеку ощущать полноту жизни, так и препятствовать этому. Всё зависит от того, в какой более широкий культурный контекст они включены. И если этот культурный контекст полностью формируется ценностями общества массового потребления, то любые проявления живого становятся затруднительными.

– В последние годы популярными образами в социальных сетях стали «фитоняши» и «гуру воркаута». Какие причины вызвали к жизни эту моду?

– Любая мода является, по большому счёту, одним из инструментов стимулирования стремления обладать и потреблять. Сейчас модно быть потребителем фитнес-услуг, что само по себе, вероятно, не столь плохо. Однако если потребление занимает всё пространство жизни человека, то в итоге мы получаем ситуацию наподобие показанной в романе Олдоса Хаксли «Дивный новый мир». И в таком обществе жить совсем не хочется, поскольку быть живым в нём практически невозможно.

– Не живут ли случайно уже в этом «дивном новом мире» иные звёзды «Инстаграма», которые готовы на всё ради порции «лайков» за очередную свою впечатляющую фотографию?

– Вот это как раз и пугает. Казалось бы, Олдос Хаксли в «Дивном новом мире» или Рэй Брэдбери в романе «451 градус по Фаренгейту» показывают общества, которые абсурдны и невозможны. Но когда видишь вокруг в точности то, о чём они пишут, становится как-то не по себе.

– Над какими исследованиями вы работаете сейчас?

– Сейчас наш вуз готовится к процедуре прохождения государственной аккредитации, поэтому в исследованиях пока небольшая пауза. В целом же определённые идеи, безусловно, есть, и касаются они всё той же проблемы бытия человека. В частности, интересно посмотреть и сравнить, как к этой проблеме подходили Жан-Поль Сартр и Мартин Хайдеггер.

– Никто не сомневается, что естественные науки значимы для общества, потому что эти разработки в большинстве своём применяют на практике. А чем полезны гуманитарные науки? Для чего нужно обществу познавать себя?

– Не берусь рассуждать про гуманитарные науки в целом, но про философию смело могу сказать, что её практическое значение огромно. Философия – это не просто теория, это ещё и практика. Практика ответственной и осмысленной жизни, позволяющей не разрушать в себе человеческое, личностное. И любой человек, который ставит перед собой задачу прожить свою жизнь как подлинно человеческую, уже находится в пространстве философии, хотя при этом он может и не знать ни одной философской теории или школы.

Беседовала Яна Турнова