Экс-чиновника всё чаще винят в том, что он «не проявил инициативу».

В Центральном районном суде сегодня прошло очередное заседание по делу Вадима Меренкова, бывшего главы регионального минимущества и бывшего замглавы депимущества омской мэрии. Обвиняют его в продаже за бесценок муниципальной земли и в неповышении арендной платы за коммуникации, которые использует «Омскводоканал», и так вышло, что сегодня речь шла исключительно о втором пункте.

Суд, наконец, смог обеспечить явку свидетеля Сергея Носа – гендиректора «Водоканала» в 2006-2009 годах, который до того пару раз не явился из-за болезни. Обвинитель Антон Рябуха долго выяснял у Носа, как его компания договаривалась с департаментом имущества о ценах на аренду, и не всегда получал чёткий ответ. Что-то свидетель не помнил (ведь прошло около 10 лет), а где-то не понимал вопроса. Если бы дело касалось цен на аренду будок для сторожевых собак, он смог бы предоставить данные, а вот с инженерными сетями всё намного сложнее.

– На аренду будок? – переспросил, не выдержав, судья Владислав Сторожук.

– На аренду будок, – флегматично подтвердил Нос.

Что происходило в те далёкие годы с ценами на аренду коммуникаций, экс-глава «Водоканала» не помнил категорически.

– В связи с инфляцией тарифы периодически растут... – ничего больше судья не смог от него добиться. Осталось тайной даже то, изменились ли тарифы при переходе активов от муниципалитета к акционерному обществу (впрочем, этот переход случился ещё до Носа).

Строго говоря, тарифы эти регулируются специальным решением Горсовета, и Сторожук решил выяснить, что конкретно в этом решении написано. Но оказалось, что Нос ему в этом не помощник:

– Моей задачей было не трактовать это решение, а исполнять его! – энергично заявил свидетель.

– Ну хорошо, – не сдавался судья, – но ведь, чтобы исполнять решение, нужно его понимать?

– В каком смысле? – в голосе Носа слышалось явное удивление.

Взаимоотношения между своей компанией и департаментом имущества свидетель охарактеризовал как «рабочие». Сторожука такая формулировка не устроила:

– Слово «рабочие» означает, что вы общались с департаментом, выполняя свои служебные обязанности, это понятно. Но каким было это общение? Кто кому диктовал условия? Кто «побеждал» при разногласиях?

– Цели побеждать не было, – отвечал Нос. – Мы обсуждали возникавшие ситуации...

Серия наводящих вопросов позволила, наконец, суду установить, что спорные проблемы решались по-разному, и в одних случаях уступал «Водоканал», а в других всё-таки департамент. Придя к этому многообещающему выводу, Сторожук отпустил свидетеля; кажется, облегчение при этом испытали оба.

После этого вызвали ещё одного свидетеля – Тамару Герасименко, которая с 2007 года возглавляет правовое управление в депимущества. Она с ходу рассказала, что вопросы аренды в этом ведомстве курировал не Меренков, а другой замдиректора – Соболев. Есть два специальных управления, арендных отношений и муниципального имущества, и Меренкову они не подчинялись никогда.

– А доверенность на подписание договоров об аренде у подсудимого была? – спросил обвинитель Рябуха.

Этого Герасимова не помнила. Но выяснилось, что в материалах дела такая доверенность имеется, так что подписывать договоры Меренков всё-таки мог.

– Наверное, это на то время, когда основные специалисты в отпуске или на больничном... – осторожно предположила Герасимова и не смогла объяснить, насколько длинный отпуск у заместителя директора департамента.

– 34 дня, – подсказал «с места» подсудимый (он, кстати, при появлении Герасимовой явно оживился и настроился на позитив).

Далее стороны процесса долго и мучительно выясняли, что же написано в том самом решении Горсовета, когда и почему менялся порядок арендной оплаты (сейчас это 200 миллионов в год плюс капремонт на ту же сумму, но раньше всё было иначе), по чьей инициативе происходили эти изменения, почему вообще аренда сетей оплачивается в особом порядке, а аренда муниципальной недвижимости – по иным, более рыночным механизмам, и мог ли Меренков изменить эту ситуацию. Герасименко что-то не помнила, что-то не знала, где-то отвечала слишком коротко или не понимала вопрос, но прокурор и судья не сдавались.

Когда вопросы иссякли, решил выступить адвокат Андрей Мотовилов.

– Я прошу прощение за, возможно, излишнюю эмоциональность, – начал он, – но мы сейчас скатываемся к выяснению того, почему мой подзащитный не проявил инициативу и не изменил, например, решение Горсовета. Если это простое любопытство прокурора Рябухи – я не против. Но я не был готов к обвинениям в отсутствии инициативы, в неудаче каких-то поручений. Прошу суд не раздувать обвинение: вот тут мы не будем защищаться, потому что в этом Меренкова не обвиняют! Его обвиняют в невыполнении 212-го постановления! И происходящее формирует у присутствующих здесь СМИ, у общества такое отношение к делу, как будто Меренков ушёл из мэрии – и все выдохнули с облегчением, и департамент наконец-то начал работать.

Судья на это ответил, что у защитника есть право отводить вопросы; тот заметил, что процесс и без того получается небыстрый, а прокурор в любом случае должен придерживаться обвинения. Видимо, Мотовилов решил таким образом предупредить оппонента, а в дальнейшем будет таки протестовать против каждого вопроса, который, по его мнению, будет не по сути.

Трудно сказать, дал ли сегодняшний допрос свидетелей ценную информацию для судебного следствия. Процесс будет продолжаться ещё долго; пока судья планирует по одному заседанию в неделю, а в апреле хочет ускориться. «БК55» продолжит следить за этой историей.