БК55 продолжает разбираться в перипетиях судебного разбирательства омской компании «СпецСтройАвангард» со скандально известным «нищим миллионером» из Томска.

В Арбитражный суд Омской области мы заглянули не просто так, а по поводу. Накануне новосибирский сайт «Тайга.инфо» с разницей в один день опубликовал две прелюбопытные заметки. В первой фирма скандально-известного томского миллионера-банкрота Сергея Агеева (см. «Томский спрут» в Омске: «нищий» миллионер или «великий комбинатор»?) обвиняет омскую компанию «СпецСтройАвангард» в воровстве и рейдерском захвате.

Во второй — открытое письмо омской фирмы, в котором пункт за пунктом опровергаются все обвинения. Если коротко — ВСЁ ЛОЖЬ.

Кому верить? Очередное заседание в арбитраже пришлось как нельзя кстати. Отправляемся туда с надеждой услышать ответы на исконно русское: кто виноват и что делать?
Знакомство с действующими лицами вышло несколько обескураживающим, поскольку «разминка» началась еще перед кабинетом судьи, прямо в коридоре. Получив пакет документов от скромной блондинки, энергичная брюнетка тут же принялась её смачно прессовать. Та, конечно, отбивалась, но вяло и неуверенно. Ей на выручку пришел не менее энергичный молодой человек и понеслось: кто из ху, зачем-почему и на каком основании? Встряла, услышав про «продажную прессу» и «кому на себя в зеркало не стыдно смотреть»: что за балаган, в конце то концов! И тоже огребла «на орехи» от брюнетки: в суды, мол, надо почаще ходить, тогда буду знать, что это — норма поведения.

К счастью, всех пригласили в кабинет. А то кто его знает…

Стандартное представление. Энергичная брюнетка, Анастасия Цимбал, оказалась юристом и представителем Агеева. Два молодых человека — судебные представители  ООО «СпецСтройАвангард». Скромная блондинка — представитель фирмы «Возрождение» из Самары.

И понеслось.

Споров и разговоров было море, документов, фактов и доказательств — горы. Но меня, как человека, не искушенного в юриспруденции, заинтересовали, главным образом, три момента.

1. Представитель истца упирал на то, что техника «безвозмездно» и «нещадно эксплуатировалась», налицо «неосновательное обогащение», стало быть, гоните деньги и немалые — 555 927 350 рублей.

Согласно данным портала «Тайга.инфо»:

»…Слесарюку удалось убедить руководителя «АСТ-Ресурс» отдать ему по договорам хранения: трактора и самосвалы начнут работать в долг, а при первых поступлениях денег от контракта с «Транснефтью» затраты будут оплачены, а машины будут выкупаться. Руководство томской компании согласилось».

На что представитель ответчика резонно заметил, что «данная техника не принадлежит на законных основаниях «АСТ-Ресурс», поскольку с начала сделки и по настоящий момент большая ее часть, как оказалось, числится в залоге (предоставлена таблица). Поэтому, соответственно, у самого продавца нет и не было возможности исполнить договор купли-продажи. Со слов представителей ООО «СпецСтройАвангард», техника была выведена Агеевым из иных процедур банкротства по цене всего 11 млн. рублей, а «СпецСтройАвангарду» продана за 232 миллиона (!), да и то, в 2018 году 53 миллиона уже выплачено.

Согласно данным портала «Тайга.инфо»:

«Вся техника, о которой идет речь, была незаконно изъята Агеевым через ООО «АСТ-Ресурс» у его кредиторов путем вывода ее из конкурсной массы ООО «Северная группа», дело о банкротстве которого рассматривается сейчас в Москве (№ А40−16936/13−36−40). Также фиктивны и сделки, по которым Агеев «легализовал» эту выведенную технику, что также является предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы. Банкротство грозило Агееву потерей имущества и технику вывели в ООО «АСТ-Ресурс»: как путем так называемого «отступного» за бесценок, так и путем искусственной организации торгов через УФССП. На этих торгах имущество стоимостью в несколько миллионов рублей уходило за 30−100 тыс. рублей как «малоценка». Но, как позже выяснилось, Агеев не смог полностью очистить технику от обременяющих ее залогов.» После всех вышеперечисленных «акробатических этюдов», Агеев и решил «пристроить» всю эту технику своему старому знакомому, омскому предпринимателю Андрею Слесарюку, который в течение последних 20 лет занимается строительством магистральных трубопроводов».

Что получается в сухом остатке? Истец, т. е. Агеев, требует через суд полмиллиарда рублей за технику, которая, по его утверждениям, нещадно эксплуатировалась Ответчиком, получившим неосновательное обогащение. При этом, по документам, эта самая техника находится в залоге, то есть реально Истцу, а если называть вещи своими именами, банкроту Агееву, не принадлежит? Получается, человек не просто увел активы, уходя заодно и от ответственности перед кредиторами (там фигурируют миллиардные суммы), но еще и пытается теперь здесь в Омском суде на этом заработать?

Если это так, то, извините, открывается большое поле деятельности для… людей в погонах? Почему они этого не видят?

А вот и ответ на все перечисленные выше вопросы от энергичной брюнетки Цимбал. Его суть в словах: неважно, кому принадлежит техника, не об этом речь. Главное, что техника «безвозмездно использовалась на объектах Транснефти». Всё остальное «не предмет для рассмотрения». При чем эта фраза «не предмет» стала основным лейтмотивом заседания.

Так и хочется сказать, пардон г-да, как это «неважно»?! Вы требуете больше 500 миллионов за то, что вам сегодня не просто реально не принадлежит… Но и, возможно, было украдено у кредиторов? И это неважно?

Или я ошибаюсь?

2. А вот еще один момент, на который просто нельзя не обратить внимание.  В арсенале Ответчика оказался весьма «убойный» аргумент, способный похоронить надежды на победу «великого комбинатора» из Томска. Речь о весьма хитром пункте 7.2 в предварительном договоре купли-продажи: «в случае изъятия техники третьими лицами, либо иного невыполнения «АСТ-Ресурс» условий пункта 1.2 предварительного договора купли-продажи, никакая оплата за использование имущества не взимается».
Тут хотелось бы немного пояснить.

Как отмечал, в частности, портал REGIONS.RU в июльской заметке за 2017 год:

»…процветание Агеева и его империи строилось на том, что коммерсант всегда действует в тесной связке с региональным и федеральным полицейским начальством, сумел наладить с ними тесные и доверительные отношения».

Как заявил представитель омской фирмы, хозяин Томской организации, потерпев фиаско в омском арбитраже, уже в Томске, вследствие «заведомо ложного доноса» инициировал возбуждение уголовного дела в «отношении неких неустановленных лиц» и тут же получил разрешение на арест техники. Далее из постановления Кировского суда г. Томска следует, что разрешения на изъятие техники следователям не давали, позволив лишь ограничить право распоряжаться этой техникой.

Но несмотря на это, следователи «в рамках ареста», «самоуправно», приняли решение изъять технику и передать ее работникам Агеева (АСТ-Ресурс»), чем, как писали выше, реализовали пункт 7.2 договора: в случае изъятия техники третьими лицами, никакая оплата за ее использование не взимается.

А значит, как следствие, компания «СпецСтройАвангард» никому ничего не должна.

Непонятно, как такое могло случиться? Или юристы г-на Агеева просто проморгали такой важный пункт? Или же вполне отдавали себе отчет о последствиях, но были уверены, что отобрав технику, сумеют принудить Партнера расстаться с деньгами из страха перед наездом томских силовиков и угрозой срыва работ? А может просто решили: следаки — «свои», додавят?

Кто знает, что у человека в голове, особенно такого, как Агеев?

3. Есть еще и третий момент, не менее интересный.

Представители ответчика предоставили в распоряжение суда две аудиозаписи. Первая: переговоры между Сергеем Агеевым и Андреем Слесарюком, на которых присутствовала та самая г-жа Цимбал.

Вторая запись: переговоры Слесарюка А. К. всё с той же г-жой Цимбал, где последняя четко говорит о рассрочке платежа с целью избежания уплаты налогов (с 2016 года, заметим, вести подобные записи «деловых переговоров» разрешено судом).

Сами аудиозаписи были получены непосредственно от г-на Слесарюка. Из них следует, что по предварительной договоренности, Агеев должен был внести в уставный капитал ООО «СпецСтройАвангард» комплект строительной техники взамен на 50% доли в его уставном капитале. «Однако, когда половина фирмы безвозмездно была переписана Слесарюком на Сечину (племянницу Агеева), «внезапно выяснилось», что лишь 30% от всего объема техники, которую Агеев предлагал к внесению в уставный капитал, оказалось более-менее «чистым»: без залога, без ареста, без спора. Далее, порядка 50% оказались в залоге, например, у банка «Юникредит», остальная же техника выведена из-под залога весьма сомнительными путями…

Получается, и тут предприниматель Агеев, имеющий славу «нищего миллионера» и «великого комбинатора», пытался войти в уставной капитал предприятия Партнера, получив его половину, за счет активов, которыми на тот момент не мог распоряжаться? Как это назвать?

Естественно, перечисленные выше обстоятельства просто обязывали Андрея Слесарюка пересмотреть условия сделки. А заодно, для страховки, произвести записи всех переговоров с так называемым Партнером. Поскольку стало предельно ясно, с кем на этот раз он имеет дело.

И, как оказалось, не зря. Многие аргументы, приведенные представителем истца, явно противоречат предоставленным записям. Соответственно, у нашей весьма энергичной брюнетки нашлось лишь одно замечание:

— Запись проводилась без согласия истца.

А что тут еще скажешь?

А что вообще можно сказать по ходу этого процесса?

Обе стороны проявили достаточную выдержку и компетентность. Хотя доводы стороны представителей ответчика мне показались более весомыми, что иногда приводило к некоторому… замешательству юристки Агеева. Но она с успехом компенсировала это тем, что с удовольствием «оттопталась» на робкой представительнице самарской компании «Возрождение».

Как бы там ни было, но мы будем внимательно следить за перипетиями этого весьма любопытного судебного разбирательства.

Ульяна Нескорова