Газета пишет, что Россия - один из самых ярких примеров регионального неравенства и сверхцентрализации. Это утверждается в исследовании National Bureau of Economic Research «Growth in Regions». В докладе проанализировано экономическое положение 1503 регионов в 82 странах мира. Если в среднем самый богатый регион страны оказывается в 5,2 раза состоятельнее самого бедного, то в России разрыв доходит до 25-кратного (по данным Росстата, чуть меньше - «всего» 19-20). Больше только в Венесуэле и Таиланде. Даже в известных своим высочайшим региональным неравенством Индии и Индонезии разрыв меньше.

Основную ответственность за это несут Москва и в меньшей степени еще три региона - Сахалин, Тюменская область (включая ХМАО и ЯНАО) и Чукотка. Они немного опережают в доходах и ВРП (валовый региональный продукт) на душу населения Москву, но на их территории проживает немного людей. У Москвы есть естественные конкурентные преимущества. Это и концентрация многомиллионного населения на небольшой территории, и диверсифицированный рынок труда, и гигантский потребительский рынок, и логистический центр для всей европейской части страны. Статус столицы также дает массу преимуществ. Причем в нулевые годы перекос даже усилился: если в 90-х доля Москвы в сумме валового регионального продукта всех субъектов РФ была около 14%, то сейчас - 23%. А доля Москвы в населении России - всего 7,4%.

И вот на этом фоне было решено рассмотреть переезд 9 крупнейших компаний с госучастием: «Газпром», «Газпром нефть», Сбербанк, «Роснефть», «Транснефть», ВТБ, ФСК, «Ростелеком», Интер РАО. Так, по оценкам «Коммерсанта», бюджет Москвы терял бы от этого 250 млрд. рублей. А Омская область получала бы максимальный по сравнению с другими рассмотренными регионами прирост доходов бюджета! Это, увы, доказывает, что у нас – один из беднейших бюджетов среди т.н. «макрорегиональных столиц».

Так, перенос в Омск «Газпрома» дал бы рост бюджета области на 230%, до уровня 215 млрд. рублей.
«Роснефть» – 61 и 105
Сбербанк – 38 и 90
«Газпром нефть» – 25 и 87
ВТБ – 18 и 77
«Транснефть» – 5,3 и 69

«Коммерсантъ» пишет, что регионам эти деньги очень пригодились бы. Их бюджеты сейчас не в лучшем состоянии. Как отмечается в исследовании НИСП «Бюджеты регионов в 2012 году», доходы консолидированных бюджетов регионов в 2012 году выросли только на 5%, а расходы - на 9%. «Для роста социальных расходов необходимо было изыскивать средства, поэтому резко сократилась поддержка ЖКХ, а расходы на социальные выплаты населению росли медленнее темпов инфляции. Но этого не хватило, и регионы стали наращивать долги», - отмечается в исследовании. В первом квартале 2013-го ситуация ухудшилась: рост доходов в 4,5% против роста расходов на 9,6%. Бьют тревогу и в Институте экономической политики имени Гайдара. В «Заключении на проект федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» экономисты предупреждают, что увеличение расходов по зарплате работникам бюджетной сферы темпами, опережающими темпы роста доходов региональных бюджетов, - опасное занятие.

Игорь Федоров