Известный омский архитектор излагает свой взгляд на «Облик города», где существует некий разрыв между профессиональной деятельностью градостроителей и архитекторов и повседневной жизнью города.
Мне кажется, существует некий разрыв между профессиональной деятельностью градостроителей и архитекторов и повседневной жизнью города. Картина будущего, описанная в градостроительной и проектной документации, зачастую не совпадает с принимаемыми каждый день административными и управленческими решениями.
Проще говоря, город живёт и развивается по своим, не всегда знакомым профессионалам, законам. Основных выводов из этой истории, на мой взгляд, два:
Первый — недостаточная компетентность людей, занимающихся будущей картиной города в сфере связи с городским сообществом и недооценка ими сложности и многоплановости городских проблем. Вторая — низкая компетентность специалистов и чиновников, принимающих административные решения в этой области. В результате — принимаемые решения и их реализация не решают насущных городских проблем.
Например: все видят и на себе чувствуют, что Омск очень пыльный город.
Чтобы кардинально решить эту проблему нужно не только сажать больше деревьев. Необходимо, по возможности, исключить открытые участки земли в городе (глинистый грунт мгновенно превращается в пыль). А для этого нужно выполнить комплексное благоустройство улиц и дорог, предварительно приняв городской стандарт благоустройства (подобные уже действуют во многих городах России). В проектном поперечном сечении улицы отсутствует площадь открытого грунта — там все поверхности или с твёрдым покрытием, или озеленены. Но чтобы провести комплексное благоустройство территории необходимо выполнить огромную работу по развитию сети ливневой канализации.
Слышали ли омичи о такой программе в последние годы?
Поэтому благоустройство отдельных городских территорий по программе комфортной городской среды без реконструкции и развития инфраструктуры, даже при локальных успехах, не решает проблему комфортной среды кардинально.
Наверное, специалисты городских служб прекрасно знают эту проблему, но ввиду каких-то причин не выносят её на первый план.
Проблема пыли в городе корреспондируется с темой моей следующей публикации, которую я назвал:
ГЕРБ И СИМВОЛ. Почем Омск стал не городом-садом, а городом-забором?
На историческом гербе Омска, принятом 16.04.2014 г. изображена «В серебряном поле червлёная мурованная стена с малыми треугольными бастионами», т. е. крепостная стена.
В 1785 году это изображение было актуальным — омские казаки охраняли южную границу России от набегов многочисленных степных племён. Сегодня, в 21 веке, когда страна и мир становятся всё более открытыми, наличие такого герба может вызывать вопросы, но я не об этом. Крепостная стена, ограждение, забор, преграда. Сегодня эти сооружения действительно стали материальным, осязаемым символом Омска. Разнокалиберные заборы и ограды в городе, а особенно их количество ещё ждут своих Салтыкова-Щедрина, Ильфа и Петрова. Не рискуя с ними конкурировать, всё же затрону эту тему.
Типология заборов в Омске многогранная. Это заборы промышленных предприятий и режимных зон. Заборы складских и коммунальных зон. Заборы строительных площадок. Заборы строительных площадок, на которых строительство не ведётся многие десятилетия, а на многих и не начиналось.
Заборы вокруг жилых и административных зданий. К бесконечным заборам примыкают многокилометровые ограждения «уникального дизайна» от штакетников и кладбищенских оградок до «решётки Летнего сада» — вдоль дорог, вдоль газонов, вокруг школ и детских садов, вокруг автопарковок, вокруг парков и просто вокруг — ограждения, ограждающие всё и вся.
ул. Булатова
ул. Декабристов
ул. Лермонтова
Такое впечатление, что в городе идут многочисленные междоусобные войны всех со всеми. Между стенами заборов бродят потерянные горожане, спрашивая у встречных «а как теперь пройти к ближайшему магазину или к поликлинике». Городская застройка теряется в массе бетонных лент, а некоторые граффити на заборах уже стали культурным достоянием. Омск стал не городом-садом, а городом-забором.
Давайте попробуем внимательнее посмотреть на эту проблему.
Ограждения пром.предприятий, режимных зон, коммунальных и складских зон. Понятно, что в этой сфере действуют ведомственные нормативы по безопасности. Но вопрос, должно ли ограждение быть сплошным, или оно может быть прозрачным, если предприятие или сооружение находятся в городской черте остаётся. Непреодолимость препятствия не обязательно связана с тем, сплошное ограждение или прозрачное. И потом сейчас есть масса технических средств, обеспечивающих нежелательное проникновение на объект.
проспект Маркса
Что касается площадок промпредприятий — их территории зафиксированные ещё в советское время, сейчас используются по разному — возможно, часть давно уже передана в аренду организациям, не требующим сплошного ограждения — с этим нужно разбираться.
Я лично видел примеры, когда супер-режимные территории имели сетчатое ограждение, не перекрывающее пространство. И что плохого, если за визуально лёгким ограждением (лучше типовым) мы увидим благоустроенную территорию предприятия или склада пиломатериалов?
Особое раздражение вызывают бетонные заборы незавершенных строек. Они стоят много лет, некоторые уже больше 30-и. По пути на работу (по времени это минут 5-7 на машине по улице Маршала Жукова — Фрунзе) я насчитал шесть площадок т. н. незавершенного строительства. Никакого движения на этих площадках нет и, похоже, не предвидится. Эти участки когда-то были переданы застройщикам в аренду под строительство. Насколько я знаю, эти договора действуют 3 года. Почему по истечении этого срока земля не вернулась в оборот? , платится ли аренда за эту землю? , каким образом застройщик, возможно, смог оформить объект незавершенного строительства и землю в собственность? — все эти вопросы пока остаются без ответа.
СКК им. Блинова
СКК им. Блинова
улица Жукова
Хотя городская администрация и предпринимает определённые попытки решить эти застаревшие проблемы — ощутимого результата нет. За бетонными стенами уже выросли деревья, территории представляют реальную угрозу безопасности людей, но решения нет.
Я думаю, что на уровне Городского совета должны быть приняты местные законодательные акты, которые позволяли бы администрации города возвращать городскую землю жителям, в случае неиспользования арендованной территории по назначению в течении срока аренды, ведя параллельно судебные разбирательства с арендаторами земли.
По ограждениям действующих строек действует давний ГОСТ на сплошное ограждение. Не настаивая на применении прозрачных ограждений строительных площадок (хотя ничего плохого не вижу в том, что за сетчатым ограждением мы увидим, в каких условиях проходит строительный процесс, соблюдается на площадке порядок или нет), тем не менее, и сплошное ограждение может работать на привлекательность строящегося объекта. Видел подобные примеры в других городах, когда ограждение используется как хорошо оформленная рекламная и информационная плоскость.
В последние годы увеличилось количество ограждённых территорий жилых зданий. В некотором смысле это повышает комфорт и безопасность жителей. Насколько такие ограждения законны мне трудно сказать. По крайней мере, я не припомню соответствующих нормативов, регламентирующих подобные ограждения. С другой стороны, подобные решения делают городскую территорию непроницаемой, затрудняют доступность различных объектов для рядовых жителей.
Считаю, что в этом вопросе может быть найден разумный компромисс. Если жилое здание имеет форму замкнутого или полузамкнутого квартала или чётко обозначенное, не транзитное дворовое пространство, то возможно его частичное ограждение. Но если ограждается некая территория вокруг дома, (или автопарковки), затрудняющая пешеходный транзит, то это, на мой взгляд, неправильно. Такое ограждение надо демонтировать, а комфорт и безопасность жителей обеспечивать техническими и благоустроительными методами. Для этого, возможно, необходимо на уровне Горсовета внести изменения в правила благоустройства.
По требованиям безопасности территории образовательных учреждений, учреждений здравоохранения и т. д. должны ограждаться (в других странах также). Здесь, у меня претензии к типу ограждений. Многие из них (например, сваренные из металлических прутьев) представляют реальную опасность и для детей и для взрослых. Я бы предложил в данном случае использовать типовое ограждение из вертикальных проволочных прутьев. Оно довольно экономично, не требует бетонных фундаментов, имеет эстетичный вид (практически незаметно), безопасно и непреодолимо. Возможно любой высоты, комплектуется калитками и воротами. Производится, в т. ч. отечественными производителями.
Отдельная история — ограждения дорог. В последние несколько лет город буквально опоясался десятками километров металлических ограждений. Требованиями правил безопасности регламентируется ограждение дорог в зонах перекрёстков с пешеходными переходами. Причём в правилах однозначно не сказано, что ограждения должны быть металлическими. Это может быть и «живая изгородь», определённой высоты, не закрывающая для водителей пешехода. Но даже с металлическими ограждениями возникает много вопросов. Почему ограждения выставляются не только в зоне переходов, но и по всей длине дороги?
Почему ограждения ставятся при отсутствии элементарного благоустройства перекрёстка (нет ни тротуара, ни бордюра, а ограждение стоит прямо в земле)? Почему в прошлом году были выставлены ограждения, а в этом году при ремонте дорог и благоустройстве улиц они частично демонтируются или просто мешают проведению работ? Все эти и другие вопросы говорят об отсутствии координации между городскими службами, занимающимися подобными вопросами.
И, последнее. Многочисленные оградки вокруг газонов или просто каких-то участков городской и частной территории. Здесь трудно что-то сказать. Скажу только, что весь этот металлолом нужно убирать. Уже давно и в мире, и в России «разрешено ходить по газонам». Правда, это должен быть газон, а не заросшая сорняком земля.
Проблема заборов в городе, на мой взгляд, очень актуальна. В течении нескольких лет мы можем очистить городское пространство от совершенно, на мой взгляд, лишнего мусора (да и заработать для городского бюджета на металлоломе) и увидеть более благоустроенный Омск.
И тогда, может быть, крепостная стена на гербе города будет носить только исторический, а не символический смысл.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Сообщите новость
Версия для печати
