В редакцию «БК55» обратился адвокат трёх бывших сотрудников женского волейбольного клуба «Омичка», расформированного в 2016 году. Недавно они проиграли в первой инстанции суд о выплате им долгов по зарплате, которые тянутся уже более пяти лет.  

Как писал БК55 в материале «СКР отменил отказ о возбуждении уголовного дела о невыплатах денег в ВК «Омичка»:

«Деньги на содержание клуба выделялись при губернаторе Назарове в 2015–2016 годах. Три экс-сотрудника клуба безуспешно пытались взыскать свои деньги в Куйбышевском суде с областного Минспорта как учредителя команды».

Как известно, успешность либо безуспешность попыток защитить свои права в суде зависит от многих факторов, одним из которых — является стремление судьи, рассматривающего дело, «докопаться до истины».

В случае с бывшими работниками волейбольного клуба истину не установили, настаивает адвокат проигравшей стороны.

Суть требований истцов заключалась в том, что поскольку волейбольный клуб был создан областным министерством спорта и, по сути, являлся бюджетным учреждением, а не общественной организацией с правовой формой «Некоммерческое партнерство», то и отвечать по долгам волейбольного клуба должен именно создатель клуба — Минспорт Омской области.

А раз так, то для тренеров и спортсменов клуба не важно, в какой форме Минспорт регистрировал волейбольный клуб и для чего это было сделано именно в форме некоммерческого партнерства, потому что основными функциями ведомства согласно Указу губернатора Омской области № 53 от 03.03.2004 г. «О Министерстве по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области» являются:

• утверждение порядка формирования и обеспечение спортивных сборных команд Омской области;
• осуществление материально-технического обеспечения, в том числе обеспечения спортивной экипировкой, финансового, научно-методического, медико-биологического и антидопингового обеспечения спортивных сборных команд Омской области;
• обеспечение подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Омской области.

Рассматривая гражданское дело о взыскании денег с Минспорта как с фактического учредителя «Омички», судья Куйбышевского районного суда Алексей Петерс, несмотря на доводы и документы представленные бывшими работниками клуба, вообще не исследовал вопрос о том, что именно из себя представлял волейбольный клуб, формально ограничившись тем, что было записано в Уставе и ЕГРЮЛ.

Хотя даже невооруженным взглядом видно: некоммерческое партнерство, несмотря и на документальное оформление именно в таком статусе, фактически являлось бюджетным учреждением, полностью подотчетным и подконтрольным Минспорту. А всё имущество, переданное и необходимое для осуществления деятельности клуба, было передано исключительно из собственности региона, без какого-либо участия «так называемых» членов партнёрства.

Вся работа клуба велась под руководством и контролем со стороны Минспорта и исключительно для выполнения функций Минспорта, отметил адвокат.

Финансирование «Омички» было не в рамках законодательно предусмотренного для данной организационно-правовой формы порядка, то есть взносов членов партнерства, а исключительно в виде финансирования на 100% за счет субсидий областного бюджета. В том числе это было и целевое финансирование фонда зарплаты (контроль за ним был со стороны Минфина, а проверки целевого использования денег — со стороны региональной Контрольно-счетной палатой Омской области). Все финансирование шло через министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области.

Все эти обстоятельства уже установили следователи и  документы эти судья Петерс запросил, вроде бы удовлетворив ходатайство бывших сотрудников, но, увы, не посчитал нужным исследовать их в судебных заседаниях. Более того, судья не учел позицию Верховного Суда России, суть которой в том, что представлять нужные доказательства — дело сторон, однако участвовать в этом обязан и суд. Именно суду надо сначала, при необходимости, помочь сторонам со сбором доказательств, а потом дать представленным материалам надлежащую оценку.

Отказывая в иске простых работников волейбольного клуба «Омичка» против органов исполнительной власти (Минспорта Омской области) по формальным основаниям, судья Петерс,  вряд ли способствовал укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, считает адвокат.

Была ли в этом деле попытка со стороны судьи Петерса установить все фактические обстоятельства и соответственно истину по делу? Очень сомнительно. Было ли достигнуто верховенство закона и равенство всех перед законом и судом? Наверное, нет.

Видимо «интересы» минспорта Омской области и областного бюджета выше истины и интересов простых граждан. Истцы ожидают апелляцию, вскоре должны определить её дату.

Кирилл Янчицкий