Золотая слеза не выкатится: приставша Весна «с комом в горле» отказалась извиняться перед потерпевшими и обвинила их во лжи

В прениях выступила сторона защиты: «пресса ангажирована», «потерпевшие неприкрыто врут», «подсудимая ни в чём не виновата».

В Кировском районном суде продолжаются прения сторон по уголовному делу в отношении бывшего инспектора омского полка ГИБДД Алексея Кучегуры и его экс-супруги, руководителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Юлии Весны. Их обвиняют по ч.3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере», а также по ч.4 Статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере». Максимальное наказание, предусмотренное 159-й статьей — до 10 лет лишения свободы. 

Гособвинение, напомним, запросило для Кучегуры 8 лет лишения свободы со штрафом в 600 тыс рублей, а для Весны — 5 лет колонии общего режима со штрафом в 500 тыс. Кроме того, подсудимые, в случае, если их признают виновными, должны будут выплачивать немаленькие суммы по гражданским искам потерпевших.

Настал черёд и защите представить свою версию происходивших тогда событий. Спойлер: она уже не однократно озвучивалась как родственниками подсудимой Весны, так и самими фигурантами делами во время дачи показаний на процессе. В общем-то, ничего нового кроме очередной порции грязи, вылитой на свидетелей, услышать не удалось.

Очень показательно, что адвокат Роман Казаков вперед учтиво пропустил выступать свою подзащитную Весну. Речь всего двух участников процесса растянулась на 3,5 часа, большую часть времени из которых говорил защитник. После его «несколько затянувшегося» выступления, слушать еще и Юлию Владимировну без перерывов было бы очень сложно.

«В период предварительного расследования, с марта 2020 года по 3 мая 2022 года я находилась в статусе свидетеля. На протяжении указанного периода времени адвокат Наумов, выступающий в интересах Названова и Шпаковой, забрасывал все инстанции жалобами на то, что меня не привлекли к уголовной ответственности, в которых искажались факты, в том числе должность моя «мифическая», которую я никогда не занимала. Также в своих жалобах Наумов от лица своих представителей утверждал, что я оказываю властное воздействие на ход и результаты расследования, сообщал недостоверные факты о моём семейном положении, говоря о фиктивности расторжения моего брака. Кроме того, публично, через СМИ регулярно оказывали и оказывают по сей день на меня, на мою семью, моих детей, моих родителей моральное давление. Таким образом, он привлек за счёт потерпевших прессу, телевидение, интернет-ресурсы, вторгался в мою частную жизнь, показывали по телевизору детей, делали во всех публикациях, во всех статьях, везде, что озвучивало СМИ, акцент именно на мне. Понятно, для чего это было сделано и какая преследовалась цель», — начала свой монолог подсудимая, прямо со старта обвинив во всех смертных грехах единственного адвоката, представлявшего интересы потерпевшей Шпаковой.

Хороший приём речевой манипуляции, — подавать информацию под видом «неопровержимых фактов», но всё-таки позвольте поинтересоваться, Юлия Владимировна, а для чего? СМИ публикуют материалы из зала суда, где Кучегура по большей части молчит, и вину свою признаёт. Основные сюжетные повороты в этой детективной истории вы как раз и обеспечиваете. И ваши родственники, проявляя необычайную активность и эмоциональность. Про что же ещё писать? Про вашего угрюмого и молчаливого экс-супруга, который и двух слов без адвоката связать не может, когда тут в нескольких актах разыгрывается сцена «униженных и оскорбленных»? Да и в прениях только и разговоров, что о вас, «непревзойденной»…

Досталось и потерпевшим: мол, они и не отрицали, что хотят загнать бедую Весну «стоять на паперти и просить милостыню».

«Я ничего не совершала и своё мнение не изменила, и с работы я не увольнялась, поскольку мне увольняться не за что», — заявила Весна.

По словам приставши, в отношении неё неоднократно проводились проверки на причастность к реализации имущества по заниженной цене, и ничего-то они не показали. А должны были? Так вроде же и не собирались имущество реализовывать, используя эти доводы только как инструмент убеждения при обмане.

«Я работала специалистом отдела организации исполнительного производства и к организации торгов арестованным имуществом никакого отношения не имела. А потерпевшие, являющиеся в том числе действующими сотрудниками УМВД, в том числе высокопоставленными, такими как потерпевший Названов — командир взвода, объединились с целью возврата денежных средств и привлекли адвоката Наумова, который им стал разрабатывать версии в части моей осведомленности. Однако следователи СК, которые проводили предварительное расследование, не поверили данным гражданам, которые утверждали, что они потерпевшие, поскольку они запутались в своих показаниях».

«Озлобленные на весь белый свет» пострадавшие сочиняли всё новые и новые обстоятельства, лишь бы привлечь ничего неведавшую Весну к ответственности. Но виноват во всём только Кучегура, только он один.

Да и прокурор масла в огонь подливала, утверждая, что Весна фактически могла влиять на реализацию имущества, тоже ссылалась только на «недостоверные» показания потерпевших, поэтому-то её и привлекли, а вовсе не из-за наличия каких-то доказательств причастности к проделкам мужа.

«Как мне было сказано в прокуратуре Омской области при вручении обвинительного заключения, что поскольку ряд потерпевших были очень активными, пусть уж теперь суд рассудит и оценит, кто в данном деле говорит правду, и пожелали мне удачи и победы в суде», — бравирует Юлия Владимировна спокойным и холодным тоном.

В попытках дискредитировать показания свидетелей Шпаковой, Келле и Названова, по чьим эпизодам проходит Весна, она, ссылаясь на более ранние допросы потерпевших на предварительном следствии, уверяет, — про неё сначала и речи не было. Да и никаких «богатств» следствие ни у родственников, ни у самой Весны не обнаружило. Живут по средствам, и никаких украденных миллионов в глаза не видели. Один только вопрос: откуда у бедной и несчастной подсудимой деньги для гонораров одного из самых высокооплачиваемых адвокатов города?

«Реализацией арестованного имущества в силу своих должностных полномочий я никогда не могла заниматься. Также, согласно внутреннему распоряжению процесс, реализации в том отделе, в котором я работаю, осуществляет замначальника отдела»

Стало быть, вопросы к вашим подчиненным? Так и они уже в суде допрашивались:

• На слушании по делу гаишника Кучегуры и его супруги выяснили, что Федоровича не существовало

«Ни в суде, ни на этапе предварительного следствия свои показания я ни разу не изменяла, поскольку всегда говорила правду, и путаться мне совершенно не в чем. Мои показания обоснованны и логичны. Но потерпевшие мои (вернее в рамках предъявленного мне обвинения, — прим. БК55) не раз меняли свои показания».

Потерпевшая Шпакова, утверждает подсудимая, в суд не ходила, доходы свои подтвердить не смогла, органы власти не уважает и вся в долгах, да и проблемы с законом имеются.

«Видимо, чем дальше уходил временной отрезок от того события, которое она себе нарисовала, придумала, вообразила, но у неё почему-то память всё лучше и лучше возвращалась, и всё яснее возвращались те события», — иронизирует Весна, утверждая, что свидетель постоянно путается в показаниях и выдумывает всё новые детали участия приставши в мошеннической схеме.

И пытается разобраться в доходах свидетельницы, хотя свои доходы пояснить так и не удосужилась.

«А потерпевший Котельников и вовсе не знал, кто с Кучегурой был на той самой критической встрече. Как он сам пояснял следователю, процитирую: «Кучегура находился на встрече с девушкой. После того, как были переданы и пересчитаны денежные средства, Шпакова спросила, как всё будет происходить. На что девушка, которая находилась на встрече с Кучегурой, пояснила, что будут проводиться торги, не переживайте, всё будет нормально, я там работаю. Так что это за девушка-загадка? И эта загадка осталась по настоящий момент».

Действительно, что же это была за девушка такая? А муж-то у вас, Юлия Владимировна, оказывается ещё и «ходок»? И снова уцепилась, за тот злосчастный тротуар, который не смогла сначала вспомнить свидетельница, как будто это меняет хоть какие-то смыслы.

«Агрессивно, возмущенно, с полным недоумением в глазах, она реагировала на вопросы стороны защиты. И постоянно глазами искала то ли поддержки, то ли помощи своего адвоката Наумова», — продолжает нападать на Шпакову подсудимая.

Не понравилось Юлии, что свидетели не всей толпой ходили на заседания, а некоторые и вообще избегали встречи с ней. Мол, Шпакова «прикрывалась» справкой о состоянии своего здоровья (ещё бы вспомнить причину, по которой два заседание были пропущены в отсутствие Весны), а показания Котельникова просто хотели огласить без присутствия оного в процессе, если бы не ходатайства защитников.

Пытаясь оправдать своё ведомство, опровергая показания оперативника из службы внутренней безопасности МВД о попытках УФССП притормозить расследование и нежелание сотрудничать, Весна уверенным тоном заявила о запросе от 29 января 2020 года по предоставлению сведений, ответ на который УФССП прислало, внимание, 27 января 2020 года! Что ж, оперативность приставской управы поражает воображение: умение привентивно представлять доказательства без оглашения сути вопроса, — это несомненный талант.

А списывая всё на «инсценировки» адвоката Наумова, Юлия тем самым оказывает ему большую честь, — ведь именно благодаря Наумову её всё-таки удалось привлечь в ответственности, чему так противились первый следователь по делу и руководство управления приставской службы.

«Аналогичные темные пятна и в биографии других свидетелей. Взять, например, свидетеля Посашкова, который скрыл при поступлении на службу в органы внутренних дел факт отчисления из учебного заведения, чем проявил свою недобросовестность и склонность ко лжи».

А потерпевший Названов, являясь капитаном полиции и командиром взвода, в котором служил Кучегура, по словам Весны, подтолкнул её муженька к совершению противоправных действий.

«Конечно же, любой руководитель, в подчинении у которого находятся сотрудники, будет пресекать какие-либо коррупционные нарушения», — парирует обвиняемая.

Только если руководитель сам не является преступником, не так ли, Юлия Владимировна? И конечно же, и показания Названова лживы, а доходы не подтверждены. Просто вселенский заговор какой-то!

«Также в процессе реализации арестованного имущества существует один-единственный термин, — это торги. Нет никаких ни тендеров, ни аукционов с арестованным имуществом не проводят. Однако Названов в своих показаниях постоянно говорил слова «тендер», либо «аукцион», — отмечает Весна.

По всей видимости, человеку с «высоким» юридическим образованием не знакомо понятие «синонимы», коими и являются слова «аукцион», «торги» и «тендер» для подавляющего большинства людей. Но подсудимой, кажется, больше ничего и не остаётся, кроме как цепляться за отдельные слова, пытаясь опорочить пострадавших людей. Доказательства, Юлия Владимировна, должны предоставляться по фактам, или, как вы сами отметили, цель оправдывает средства?

«Келле знаком мне с детства, точнее мы выросли на одной улице, жили по соседству. Да, мы с ним ходили в одну школу, росли на одной улице, но вот, чтобы тесно общаться, — такого нет. А вот, чтобы разговаривать по телефону, такого вовсе не было!»

Адвокат Весны в своей оправдательной речи будет настаивать на том, что Келле бы не стал связываться с Кучегурой, если бы не знал о порядочности Юлии, а подсудимая доказывает, что с потерпевшим не общалась… Хоть бы позиции согласовывали.

Поступивший на номер Юлии звонок от Келли, якобы, был адресован Кучегуре, до которого свидетель не смог дозвониться. И заблокировал контакт потерпевшего на телефоне жены тоже хитрый Кучегура.

Перейдя к опровержению слов прокурора, Весна заявила, что гособвинитель и вовсе не правильно посчитала её доход, умышленно превысив его в 4 раза.

«Вопреки требованиям закона, а также вопреки здравому смыслу, государственный обвинитель суммировал все суммы средств, фигурирующих на счетах: и дебет, и кредит, обозначенные как движения по счету, как сумму полученного дохода. При этом, это сделано дважды. Таким образом, искусственно увеличена сумма, представленная как доход, в 4 раза», — возмущается подсудимая, кажется, прослушав, что прокурор говорила об общем доходе семьи и забывает называть транзакции по картам Кучегуры.

«И чем же я тогда, получается, обогатилась? Опять-таки, только сплошным вопросом. Предполагаю, что аналогичное суммирование дебета с кредитом произведено гособвинителем и по счетам моего бывшего супруга, что также повлекло искусственное увеличение суммы».

Так, с её слов, выходит, что и денег-то никаких не было. Потерпевшие за неимением средств, предоставить их не могли, а доходы по счетам подсудимых все подтвержденные, чего тут разбираться-то? «Не виноватая я».

«Хотела бы остановиться на каламбурном докладе потерпевшего Антюхова, который, возомнив себя в роли финансового аналитика, огласил цифры, якобы подтверждающие по его мнению, доходы от предпринимательской деятельности моих родителей. Однако данные сведения также не соответствуют действительности», — отмечает Весна, называя цифры по доходности бизнеса своих родителей из каких-то книг выручки с декабря 2015 по август 2017 года.

По её словам, один только магазин в деревне Глинкино заработал за этот период 14 млн 726 тыс рублей. И это только наличными. Но Антюхов не делал никаких финансовых подсчётов. Он просто запросил информацию у контрагента и огласил её. Да и характеристики от других поставщиков в предпринимательскую бытность старшей Весны оставляют желать лучшего.

Всё, что нажито «непосильным трудом»: квартира, дорогущий ремонт, хорошая мебель, шуба и драгоценности, — было куплено на зарплату или в кредит. Причём заёмных средств, судя по словам Весны, гораздо больше. Родители помогали постоянно: квартиру помогли купить. Да и родственники бывшего супруга тоже в стороне не оставались.

«Они живут в деревне, и у них подсобное хозяйство. И от сдачи подсобного хозяйства — сезонный доход, но при всём при том, он был гораздо весомей и значительней. Это как раз лето, когда от сдачи подсобного хозяйства нам была реальная помощь, для того, чтоб мы создавали какой-то уют в квартире, которую смогли приобрести в ипотеку».

Поясним, что речь в данном случае ведется о родителях первого мужа Весны, с которым, как только тот получил условный срок за «хищения», «честная и благородная» приставша благополучно развелась.

«Надеюсь, что суд разберется в хитросплетениях этого уголовного дела, где у потерпевших из доказательств одни слова, и те, как оказалось, по забывчивости постоянно меняются…»

Ой ли, Юлия Владимировна? Чем же ваши-то слова тогда подтвердить возможно?

«Мне… конечно же… стыдно… перед потерпевшими… за моего бывшего мужа. За то, как он нагло, цинично втираясь в доверие друзьям, даже родственникам, как оказалось, сослуживцам, товарищам, выманивал у них денежные средства, прикрываясь мной, — уже не так уверенно продолжила Весна. — Я так же, как и потерпевшие (с комом в горле)… я по сей день жду от него слова извинений», — попыталась выдавить из себя слезу. Но не вышло.

«У потерпевших мне просить извинения, кроме как, извиниться за то, что я связала свою судьбу с таким человеком, больше совершенно не за что. Единственное, что мне грустно и стыдно, — за то, что всё это видят мои родители. Вот перед ними я хочу извиниться, а больше мне сказать нечего».

Адвокат Казаков, выступавший следом за своей подзащитной, явно переигрывал. Активно жестикулируя и играя с интонациями, он 2,5 часа пытался нарисовать образ затравленной и униженной, но гордой и несломленной женщины, чья судьба по вине потерпевших и бывшего мужа оказалась так тяжела. В какой-то момент Юлия не сдержалась и начала показательно утирать слёзы, — настолько пронзительной оказалась речь защитника, что саму себя жалко стало.

«Мне останется только добавить некой эмоциональной составляющей, к тому, что мы услышали в речи моей подзащитной», — начал адвокат своё практически театрализованное представление. Гришковец бы аплодировал стоя.

Далее по тексту снова заговорили о материальной заинтересованности потерпевших, которые по мнению, Казакова, спят и видят, как бы отобрать у его подзащитной все «непосильно нажитое» до копейки.

«Само движение этого уголовного дела подтверждает, что в причастность Юлии Владимировны к хищениям, осуществленным Кучегурой, не верили не только родственники, сослуживцы и друзья, но и весь следственный аппарат Следственного комитета Омской области».

Сильное заявление. Однако объяснить столь сложный процесс привлечения Весны к ответственности можно и по-другому: например, тем, что за Весной стоят «неравнодушные», но достаточно длиннорукие деятели, возможно, даже с большими звездочками на погонах. Слишком уж цинично и нагло ведет себя с потерпевшими эта семейка.

О том, как привлекали Весну к уголовному делу:

• Жену омского «гаишника» Кучегура привлекли к уголовному делу. Но последует ли наказание?
• Омский «гаишник» Кучегур оказался обычным мошенником, обманувшим 13 человек

Не обошлось и без камней в наш огород…

«Ангажированная пресса, которую совершенно не интересовал Кучегура, а исключительно Весна. И в репортажах осуждалась исключительно в обвинительном контексте, что не лицеприятно. Пресса всё-таки наверное, должна быть объективной и освещать объективно происходящее событие. Это наносило ей  моральный вред. От этого страдали люди…»

А от действий вашей подзащитной и её семьи люди не страдали, господин Казаков? Взрослая, расчетливая, педантичная, и, как выяснилось, достаточно циничная особа вряд ли могла не знать, на какие деньги происходит ремонт в её квартире и покупаются дорогие безделушки. В материалах из зала суда освещаются обе позиции, но корреспондент вправе давать субъективную оценку происходящему, и в данном случае положительной она быть не может. По определению. Негоже оправдывать мошенников.

«Следователь, получивший заведомо неисполнимое в рамках здравого правосознания указание, краснея и стесняясь, отводил глаза и пояснял моей подзащитной и мне, что «я всё понимаю, но у меня есть руководящие указания, от которых я отойти не могу». После чего в мае 2022 года приступил к дополнительным допросам потерпевшей в свете реализации вышеупомянутых указаний».

Согласно линии защиты, виноваты в этой истории буквально все: потерпевшие, движимые своей алчностью и коварством, способные только клеветать и обманывать, главный злодей Кучегура, придумавший мошенническую схему с одной только целью — закрыть свои долги, а вовсе не обеспечить «богатую» жизнь своей ненаглядной красавице-жене, к которой иначе как «любимая», не обращался и мерзко прикрывавшийся её честным именем, ангажированная пресса, устроившая «травлю» несчастной женщине, предвзятые следователи, работающие «по заказу», безграмотная прокуратура… Все! Кроме порядочной и неподкупной, страдающей Весны.

«Образно говоря, Кучегура отвёл их на поле, где посадил пять золотых и сказал ждать, пока вырастет дерево с золотыми монетами. Они сидели и ждали! И вот парадокс, чем невероятнее он делал предложения, тем с большей лёгкостью за ним шли желающие обогатиться, не прикладывая усилий и ещё не получив обещанного имущества, выделяли деньги для приобретения нового», — вещает адвокат.

Играя на антиподах, защитник пытается доказать одиночество Кучегуры в своём преступном замысле, мол не могла такая дама, как Весна, участвовать в подобном, — «ей, в отличие от Кучегуры, есть что терять». Позвольте, но развод пара оформила исключительно после начала уголовного преследования, а до этого, как говорят, «муж и жена — одна сатана». Не уж-то Алексей Викторович был готов так просто распрощаться с ребенком и женой? А главное, зачем, позвольте, рядовому гаишнику с приличной по меркам города зарплатой влезать ради самого себя в какие-то долги и «мутные» схемы дополнительного заработка, если ему «терять нечего»?

Известно, что лучшая защита — нападение. Что же ваша добропорядочная подзащитная, господин адвокат, ни разу не попыталась извиниться за действия своего мужа, с которым прожила около 14 лет, а сразу начала доказывать «вымышленность» показаний подзащитных? А главное, говоря о материальной заинтересованности, вы действительно верите, что её пожитки способны будут перекрыть многомиллионные долги, тем более что одну машину уже отписали государству? Ведь добровольно гасить задолженность перед пострадавшими не собирается никто. Наглядным тому доказательством служат показанные свидетелям фиги «успешной бизнесвумен», так рьяно защищающей свою дочь.

«Хочу напомнить суду, что к материалам дела приобщена справка о том, что сын Весны Кирилл в указанный период проходил обучение в школе Павлоградского района, занимался в спортивных секциях, жил у дедушки с бабушкой, это 100 километров от города, и не наездишься».

Хочется напомнить, что именно на этого ребенка намекает защита, когда говорит о недопустимости обвинительного приговора Весне, мол мать посадят, а ребенка — в детский дом? Ну зачем же так грубо, когда существует процедура опекунства… Тем более, что мальчику, очевидно, у дедушки с бабушкой жить привычнее, чем с собственной матерью.

Также адвокат вспоминает, ссылаясь на показания потерпевшего, о некоем Денисе, который присутствовал при передаче денег Кучегуре от Келли.

«Кучегура вызвал по телефону Дениса, который подъехал на автомобиле Cadillac Escalade с номером 111, и они с деньгами уехали. Почему никому не был интересен этот человек? Ведь это именно он загнал Кучегуру в долги, именно он получал с него дикий процент, фактически организовывая очередные мошенничества. Именно он в рассрочку предал Кучегуре автомобиль Range Rover (это по показаниям Весны, которая это слышала со слов своего бывшего мужа). А Range Rover этот выступал как приманка для любителей «лёгких денег», при этом вновь загнав Кучегуру в долговую кабалу. Ну нет его в деле и нет».

Действительно, почему стороне защиты был не интересен этот персонаж? Потерпевшим ведь не не важно, что там за долги у мошенника. А вот защите такой свидетель был бы только на руку, — это ж практически новый главный злодей!

Оперируя озвученными переписками в своей без малейшей тени иронии гениальной речи адвокат цитирует сообщения из разных диалогов и, соответственно, разных тем, при этом утверждая, что речь в них шла исключительно о бесконечных долгах Алексея. Хотя из представленных в суде переписок видно, что Весна как раз и пытается выяснить у мужа, куда тот вкладывает большие суммы и даже в один момент удивляется: «Ты хочешь сказать, что на меня почти миллион ушёл?»

Подробнее об этих переписках:

• «Буду как все, ближе к народу»: приставша Весна и экс-гаишник Кучегура обсуждали свои махинации в переписках

«Зачем выкручивать руки жене?! «Может мне его просто грохнуть, и дело в шляпе», говорит Кучегура. Доходит до того, что женщине, любимой жене, которая ещё обладает определенным социальным статусом, говорит «Может мне его грохнуть»! То есть оставляет её без выбора, и всё ради одной бумажки! Кучегура в своих показаниях так и говорил: «Я её где-то с месяц готовил». Это называется «готовить», чтобы получить бумажку! Довести до нервного истощения свою жену!» — продолжает свой спектакль Казаков.

При этих словах всё больше краснеющий Кучегура вскинул взгляд на выступающего, и кажется, сам был готов провалиться сквозь землю, а Весна снова пустила скупую слезу из жалости к несчастной себе.

Речь адвоката изобилует метафорами и литературными оборотами. Интересно, не пишет ли он детективные романы под каким-нибудь известным псевдонимом? Очевидно, ему были бы обеспечены огромные тиражи.

«Но мало ему имени жены, он (Кучегура) использует фигуры покрупнее. Из показаний Шпаковой, со слов Котельникова ей было известно, что супруга Кучегуры занимается торгами арестованного ею имущества и совместно со своей начальницей, некой Титовой, да простит она меня, что я в суе поминаю её честное имя, могут провести фиктивные торги через подставных лиц. Что теперь, привлекать к уголовной ответственности уважаемого человека Титову, на которую точно также, как на свою жену ссылается Кучегура?»

Господин адвокат, у нас в городе ещё и не таких «уважаемых людей» привлекают. Вспомним-ка, почему сняли с должности предыдущего руководителя УФССП по Омской области Владимира Витрука: его признали виновным по п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и ч.1 ст. 286 УК РФ  (превышение должностных полномочий).

«Почему она, человек непричастный ни к чему противоправному, должна отдавать своё имущество, мало того, теряя его, а ещё и косвенно признавая свою причастность к деятельности мужа? Она категорически отказалась это делать. «Я ничего не отдам никому, потому что ни у кого ничего не брала». Её принципиальность, её честность вот в этом и выражается. И она до последнего не отдаст, потому что она ни при чём! Можно ли поверить, что честолюбивая, склонная к карьерному росту, порядочная Весна, взявшись за руку, пошла к неизбежной пропасти. Да не верю!.. В случае, если б о его методах по 
перекладыванию денег из одного чужого кармана в другой узнала бы Весна, она первая бы отправила бы его с явкой с повинной в полицию. Другого способа остановить эту смертельную лавину не было. И она бы точно так и поступила: она прямая и достаточно жесткая женщина!»

Здесь комментарии излишни. Достойная характеристика бедной настрадавшейся женщины, на протяжении нескольких лет не замечавшей у себя под носом преступника и буквально «сводившей концы с концами», если бы не заботливые родственники.

Далее адвокат снова перешёл к подсчету денег потерпевших, в частности он прицепился к гражданке Шпаковой, которая, якобы, была безработной и вообще не имела средств к существованию: мол, ни один из предоставленных ею финансовых документов не имеет юридической силы, да и сама Шпакова постоянно путается в показаниях, оправдывая свои источники доходов.

«Теперь у них другого выхода нет, как положа руку на уголовный кодекс доказывать, что они не причастны к даче заведомо ложных показаний и ложного доноса, а пока им кажется, что объективно опровергнуть их ложь нельзя, они в безопасности, как им кажется. Но показания свидетелей, имеющие существенные противоречия, всегда будут поставлены под сомнения», — распыляется защитник.

И правда, чегой-то они не запомнили дословных ответов в телефонных разговорах или были ли рядом с машиной возле дома Кучегуры тротуар или парковка. Это ж в корне меняет дело!

Безусловно, потерпевшие тоже не святые люди, как и все мы, со своими «скелетами в шкафу», но речь сейчас идёт не о них, и на скамье подсудимых сейчас находятся вовсе не они, — не свидетелям оправдываться и объяснять, куда деньги дели.

«Понимая, что предлагается незаконная сделка с хищением у аукционного дома «Сириус», — это та организация, которая занимается непосредственно реализацией, в частности, автомобилей. И предлагается незаконная сделка с хищением у этого акцизного дома акцизного сбора в связи с занижением цены, (Шпакова) гордо рассказывает суду, что знает такую процедуру и лет 10 назад в такой уже участвовала, тем самым сняла сомнения у процессионеров в реальности невозможной в принципе сделки, но её готовность получить доход где угодно и каким угодно способом характеризует её соответствующим  образом», — продолжает нападать на потерпевших Казаков, сравнивая свидетеля Шпакову с «некрасовской женщиной», способной остановить на скаку коня.

В общем, заключает адвокат, Кучегуре уже абсолютно всё равно, сколько к нему предъявят денежных исков, а показания он свои поменял по совместным с экс-супругой эпизодам исключительно ради восстановления справедливости. Рассказывает человек, всё как было, понимаешь ли. А вовсе не ради выгораживания Весны и дискредитации в этой связи показаний свидетелей.

Единственным настоящим потерпевшим защита Весны признаёт только Котельникова. Однако и с ним всё не слава богу. По версии адвоката Казакова, свидетель, будучи старшим лейтенантом полиции, дабы оправдать своё финансовое вложение в сомнительную сделку, понимая, что не может «записывать себя в потенциальные коррупционеры», обратился к своей подруге Шпаковой, чтобы та взяла на себя роль потерпевшей по делу и хозяйки вложенных средств, после чего и была, якобы, придумана сфальсифицированная адвокатом Наумовым версия показаний.

«При сравнительном анализе показаний всё очевидно: Котельников не знает, как там всё могло бы быть. Плохо подготовленный свидетель — бомба замедленного действия, и, по-моему, она взорвалась», — приходит к выводу Казаков.

Попросил адвокат для подсудимой, естественно, полного оправдания «за непричастностью к инкриминируемым деяниям», назвав её при этом почему-то по фамилии бывшего мужа.

«Я думаю, что сегодня моя подзащитная достаточно четко и ясно показала, нет никаких ворованных денег. Все деньги легальны, и всё чисто и прозрачно. Нет никаких денег, украденных Кучегурой. Их просто не существует, в связи с той схемой, с помощью которой он совершал преступления. У него ничего не нашли, у него одни джинсы и ничего нет».

На следующем заседании выступала сторона защиты Алексея Кучегуры. Первым, видимо, по традиции выступил сам подсудимый с волнением в голосе и заготовленным на паре-тройке листов тексте, который и прочёл:

«Я признаю свою вину единолично во всех преступлениях, вменяемых по данному уголовному делу. С учётом данных мной показаний в суде по эпизодам потерпевших Шпаковой, Названова и Келле, которые не имеют место отношения к предъявленному обвинению, а лишь дополняют его важными, как оказалось, деталями, способными раскрыть перед судом на освещение в ходе предварительного следствия моменты, которые, по моему мнению, помогут суду… принять справедливое решение по данному уголовному делу. Я приму все возможные меры по возмещению мною причиненного вреда. Раскаиваюсь в содеянном».

Также Алексей попросил прощения у всех потерпевших и в качестве смягчающих обстоятельств призвал считать признание вины, отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении двоих детей: малолетнего (общий ребенок с Весной) и несовершеннолетнего (?), пожилых родителей и неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, попросил не назначать ему штрафы по статье.

Затем к трибуне встал адвокат Кучегуры Борис Метелёв, который начал с выражения искренних соболезнований и извинений в адрес потерпевших.

«Мой подзащитный Алексей Кучегура безусловно виноват в сложившейся ситуации. Он совершил преступление, и ни у кого здесь в суде не возникает сомнений, что он понесет заслуженное наказание. И это наказание будет связано с лишением свободы. Защита полагает, что все его действия были правильно квалифицированы на стадии предварительного расследования».

Это было, собственно, всё, что касалось самого Кучегуры. Так себе защита. А дальше началось снова про Весну, бедную и незаконно обвиненную: ей не выгодно совершать такие преступления, ведь на кону карьера, которой «она так дорожит» и судьба детей, да и денег-то не нашли никаких, значит и не было вовсе. В общем, где-то мы всё это уже слышали… Даже жаль Алексея, — его отказывается защищать собственный адвокат. Все силы брошены на отмазывание бывшей жены.

Для подзащитного Метелёв попросил наиболее мягкого наказания, предусмотренного вменяемой статьей, с учетом смягчающих обстоятельств и выразил надежду на «мудрый и справедливый приговор».

Далее в процессе будут заслушаны реплики сторон, подсудимым предоставят последнее слова и суд удалится для вынесения приговора. В декабре по графику осталось два заседания, и остаётся только надеяться, что исход судебной тяжбы не будет отложен на будущий год.

В заключении отметим, что субъективное мнение журналиста читателям можно считать контекстным и не брать во внимание, опираясь лишь на линию защиты при вынесении личных выводов. Однако комментарии к материалам, публикуемым из зала суда по данному уголовному делу, говорят сами за себя. Читатель не  дурак, — его не обманешь.

Продолжение следует…

Арина Репецкая