«И так сойдет»: омская налоговая обосновывает свою позицию в деле о неуплате налогов депутата Кипервара

На суде опрашивают свидетелей.

В Кировском районном суде продолжается рассмотрение дела Андрея Кипервара, депутата Заксобрания Омской области, обвиняемого в неуплате налогов в особо крупном размере.

Напомним, что, по версии следствия, в период 2015–2017 гг. Кипервар, будучи директором ООО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», не заплатил 45,8 млн руб. налогов — предоставил ложные сведения о доходах. Стоит отметить также, что рассматривается дело в рамках уголовного законодательства, а поэтому речи об истечении срока исковой давности в данном случае не идет.

И вот теперь суду предстоит непростой процесс выяснения, какие отчетные документы предприятием предоставлялись, какая деятельность велась фактически, с какими контрагентами и как сотрудничали и, по итогу, имел ли место факт мошенничества, и, если да, то в каких все-таки объемах.

Хотелось бы с самого начала отметить, что, когда присутствующий на заседании корреспондент БК55 попытался взять комментарий у обвиняемого или его адвоката, то те, хоть и отнеслись к корреспонденту без агрессии, но какие-либо комментарии до вынесения приговора давать отказались категорически.

Позиция, стоит отметить, не лишенная определенной мудрости. Сохранять молчаливое достоинство оно в чем-то целесообразнее, чем заранее бить себя в грудь, доказывая, образно выражаясь, что «я не я, и лошадь не моя».

«Приходите на заседания, сами все увидите. Будет интересно», — лаконично посоветовал корреспонденту адвокат Кипервара.

И, стоит отметить — не обманул!  Действительно было интересно. Иногда даже обескураживающе…

На заседании проводился допрос одного из экспертов, призванного разъяснить сторонам некоторую сугубо специфичную терминологию материалов дела, а также двух свидетелей, одним из которых стал контрагент ООО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», а второй — представитель ИФНС, проводивший в свое время проверку предприятия.

Поставщику, чья компания на данный момент уже благополучно ликвидирована, стоит отметить, в суде находиться категорически не нравилось. Дела давно минувших лет, а речь идет, напомним, о периоде 2015–2017 годов, ему вспоминать не хотелось. А хотелось, очевидно, совсем наоборот — оказаться как можно быстрее и как можно дальше от зала суда. На вопросы обвинения, касаемые технической стороны дела (какой товар поставлял, в каких объемах, наблюдался ли на тот момент дефицит на рынке), он отвечал может и без энтузиазма, но более-менее последовательно и подтверждал, что да, работал, поставлял, сотрудничал. А вот как только дело начинало касаться цифр и дат, начинал «плыть» и раздражаться.

Зачем спрашивать его о таких деталях, которые он, спустя столько лет, и не помнит уже, если все это можно посмотреть в документах и в открытых источниках, — такова, в целом, была его позиция. Но суд есть суд, так что приходится отвечать, как умеешь, даже если ты не можешь ответить на вопросы о дате ликвидации собственного предприятия и периоде, когда организация перешла на упрощенную систему налогообложения (УСН).

Но куда любопытнее оказался опрос представителя налоговой. И если в контексте делопроизводства этот допрос не факт, что дал так уж много, то для нас, наблюдателей, зрелище стало поистине захватывающим. Из разряда — «местами так плохо, что даже хорошо».

На первый взгляд, казалось бы, позиция налоговой, как контролирующего органа, тверда и незыблема.

Комплексная проверка за период 2015–2017 гг. была начата в декабре 2018-го года.

«Были исследованы данные бухгалтерского налогового учета, документы, которые были предоставлены в подтверждение заявленных вычетов. По некоторым организациям были установлены факты непоставок заявленного товара, были организации, которые согласно документам поставляли в чушках цветные металлы, а по факту, как было установлено в ходе проверки, фактически поставлялся лом металл. Большей частью это были отработанные энергобатареи. Имелись поставки по цепочкам поставщиков, заявленным в книге покупок, и данными контрагентами поставки в итоге не подтверждены.

«По части организации бухгалтерского учета и предоставления документов, товарно-транспортные накладные не были вообще предоставлены. Мы несколько раз выставляли требование предоставить пояснения по некоторым документам. По тем организациям, по которым были предоставлены товарно-транспортные накладные, отслеживались поставки в конкретные дни», — сообщил представитель налоговой.   

Выводы об отсутствии данных поставок делались по совокупности фактов и, помимо документов, в расчет брались также факты допросов руководителей организаций контрагентов и, в том числе, фиксировалось наличие «номинальных», то есть фактически не осуществляющих какую-либо деятельность, организаций, и «транзитных»:

«Часть руководителей говорили о том, что не являются директорами».

Также проводился личный осмотр территории предприятия и цехов, в ходе которого, по словам свидетеля, было обнаружено не так уж много рабочих. «Всего человек пять», а также сырье, предназначенное для последующей переработки, в числе которых и лом металла. Исходя из всего увиденного, в частности, был сделан вывод о «затоваривании».

Основанием же для проведения выездной проверки стало назначение проверочного анализа, которое утверждается Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области.

«Готовится предпроверочное заключение, докладная записка и коллегиально решается, будет назначена выездная проверка или нет».

Документ этот, к слову, засекречен, но в нем, в частности, указывается сумма возможного взыскания с проверяемой организации. Сторона защиты, со своей стороны, не слишком прозрачно намекала на тот факт, что с проверкой к ним пришли не столько в связи с выявленными нарушениями, сколько из-за возможности взыскать с них как с организации, весьма крупной и имеющей определенные активы, крупную сумму налогов.

Но тем не менее, начав довольно бодро, по документам, закончил представитель налоговой очень уж неловко.

Так мяться и сбиваться он стал уже на вопросе о предпроверочном заключении, затем не смог внятно ответить на вопрос об официальности и актуальности использования терминов «номинальной» и «транзитной» организаций, ссылаясь на то, что когда-то они использовались, но сейчас от этого отходят, но все равно используют. Затем выяснилось, что некоторые документы не были подготовлены и предоставлены суду, что особенно иронично, учитывая праведное негодование налоговиков на предпринимателей, которые обязаны абсолютно четко и под личный контроль и ответственность предоставлять документы на самые незначительные суммы.

Затем выяснилось, что и в тех документах, которые налоговая предоставила, имели место быть, по словам представителя ведомства, ошибки, связанные с человеческим фактором.

Так кульминацией заседания стало почти получасовое выяснение, является ли металлическая труба ломом металла.

Стоит, пожалуй, объяснить, в чем с этой трубой вышла загвоздка. Дело в том, что, по ряду документов, в сделках, которые, согласно выводам налоговой, все-таки имели место быть, был указан налог на добавленную стоимость (НДС), который налоговая, со своей стороны, включила в сумму ущерба. Тем не менее ряд позиций, таких, как лом металла, НДС не облагается, что налоговая в указанных документах благополучно проигнорировала, решив, очевидно, не вдаваться в подробности.

Единственное объяснение, которое было предоставлено после этих весьма продолжительных разбирательств, это:

«Может быть, забыла и не включила. Это, может быть, просто механическая ошибка, когда забивали счет-фактуры, может быть, даже и не я, потому что тогда были помощницы».

Примечательно также, что допрос относительно того, «лом или не лом» и каким образом вообще стало возможно такое не слишком внимательное оформление весьма важной документации, вел лично судья Павленко, знакомый читателям БК55, к слову, по делу бывшего гаишника Кучегуры и его экс-супруги судебного пристава Весны. Но, несмотря на всю свою настойчивость и желание судьи разобраться-таки в вопросе, выяснить что-либо конкретное так и не удалось.

Загадка трубы так и осталась нераскрытой.

После этого, разумеется, не оставалось ничего иного, как назначить другую встречу, но уже с более ответственным подходом со стороны сотрудника ИФНС.

Таким образом, в ближайшее время запланировано еще не одно заседание, на котором будут допрашиваться контрагенты предприятия, в том числе иногородние, и, насколько можно судить, рассмотрение этого дела может затянуться еще не на один месяц.

Ждать ли в будущем более ответственного подхода к своей работе со стороны контролирующих органов, какого они требует от подотчетных организаций, нам еще только предстоит узнать.

ОТ РЕДАКЦИИ БК55:

Стоит отметить, что подсудимый Кипервар в 2020-м году, в разгар скандала вокруг «эвакуаторах  в кустах», сделал разоблачающее силовиков заявление о незаконной штраф-стоянке, с помощью которой омские «гаишники» внаглую делали бизнес, устраивая массовые облавы на грузовой транспорт на дорогах Омской области.

• Депутат Кипервар про штрафстоянку на Волгоградской, используемую в «играх» ГИБДД с эвакуаторами

Журналисты БК55 устроили тогда настоящую охоту за «оборотнями в погонах», кошмарящих бизнес ради получения мзды. И в этом смысле заявление депутата омского Заксобрания, придавшему огласке информацию о незаконной штраф-стоянке,  было воспринято нами, как весьма серьезная поддержка, но…

• Эвакуатор в «кустах» или Как новый регламент работы ГАИ РФ узаконит поборы «гаишной» мафии?
• «Гаишные игры» в эвакуацию в Омске напоминают о бандитском беспределе 90-х
• «Помогите убрать этих бандитов» с омских дорог Или наш ответ Чемберлену

Мы не исключаем, что уголовное дело депутата Кипервара есть ничто иное, как месть силовиков… Тот самый случай, когда Закон используется правоохранителями для банального сведения счетов. 

БК55 будет следить за развитием событий.