Представитель потерпевшего подал в Следком заявление о привлечении его к уголовке.
Как уже сообщил БК55, на днях в Куйбышевском райсуде Омска начались прения по громкому делу экс-руководителя отдела полиции № 5, подполковника полиции Михаила Лисицина, которого обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере и покушении на мошенничество (части 3 и 4 ст. 159; часть 3 ст. 30 УК РФ).
При этом потерпевший по делу, предприниматель Александр Мартын и часть свидетелей убеждены, что на самом деле Лисицин передавал взятку бывшему перзаму прокурора Омска Владимиру Кальницкому.
В прениях уже выступила помощник прокурора Марина Федоркина — от нее в зале суда не было ни слова обвинения в адрес бывшего начальника Кальницкого. Для Лисицина же она потребовала 8,5 лет колонии общего режима, штраф в 860 тыс. руб. и лишение звания подполковника полиции.
Что еще интересного было на этом заседании?
В самом его начале представитель Мартына Владимир Клевакин ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления в омский Следком о привлечении адвоката подсудимого Вячеслава Перистого к уголовной ответственности за предоставление суду фальсифицированных доказательств (по части 2 и 3 ст. 330 УК РФ).
В этом заявлении Клевакин заявил, что подсудимый и его адвокат пытаются убедить суд в ложной информации — будто Лисицин занял Мартыну 1,7 млн руб. для инвестиций.
БК55 об этом рассказывал:
Цитируем заявление в Следком:
«Прошу привлечь к уголовной ответственности по частям 2, 3 ст. 303 УК РФ адвоката Вячеслава Перистого, предоставившего 4 апреля 2023 года в Кировский райсуд Омска по уголовному делу № 1-15/2023(1-282/2022) в подтверждение позиции своего подзащитного Михаила Лисицина фальсифицированные доказательства на 35 листах.
В них говорится о том, что 1,7 млн руб. займа, о которых потерпевший Александр Мартын написал Лисицину расписку, предназначались якобы для инвестиций в акции строительных компаний «ПИК» и «СИСТЕМА» — а не для передачи Лисициным в качестве взятки бывшему зам.прокурора Омска Владимиру Кальницкому.
На предварительном следствии по этому делу Мартын показал:
«Ни для каких сделок я у Лисицина деньги не занимал!..
Ни о каких инвестициях речи не было!..
Как я уже говорил, со слов Лисицина, Кальницкий потребовал 3 млн. руб. Я сразу отдал Лисицину для Кальницкого 1,3 млн руб., больше денег тогда не было. Лисицин предложил занять мне 1,7 млн. руб. — я согласился (протокол очной ставки Лисицина с Мартыном от 28 февраля 2022 года)».
Дальше в заявлении говорится, что на предварительном следствии Лисицин рассказал, будто Мартын хотел инвестировать деньги в облигации госзайма и акции крупных строительных компаний «ПИК» и «СИСТЕМА» и — получил от него на это 1,7 миллиона для инвестиций.
Цитируем заявление в Следком:
«Однако на судебном заседании 28 марта 2023 года Лисицин не смог сообщить суду точные данные этих компаний — только названия «ПИК» и «СИСТЕМА» (ест аудио-протокол заседания).
Фальсификация доказательств Перистым в следующем.
На судебном заседании 4 апреля 2023 года Перистый заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств о существовании и финансовом состоянии организаций ПАО «АКЦИОНЕРНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИСТЕМА» и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК». По его словам, информация получена из открытых источников, и речь якобы именно о тех организациях, куда хотел инвестировать Мартын. Однако идентифицирующей информации об этих организациях: ИНН, ОГРН, юридических адресов, форм собственности, имен руководителей, размеров уставных капиталов, доходности акций — не предоставил.
Якобы Лисицину эта информация неизвестна.
Но с чего он взял, что это именно те организации, о которых якобы говорили Лисицин и Мартын?
Организаций «имеющих в названиях слова «ПИК» и «СИСТЕМА» — множество. Лисицин кроме названий «ПИК» и «СИСТЕМА» ничего о них не знает. А Перистый вдруг озвучивает данные по этим компаниям, а не по другим.
«Считаю это умышленным подбором из открытых источников двух организаций… — с целью придания достоверности показаниям Лисицина… Это фальсификация защитником доказательств по тяжкому преступлению!» — написал Клевакин и попросил проверить информацию Перистого, считая ее ложной.
Судья Руслан Хасаншин приобщил копию заявления в Следком, пообещав дать оценку этому документу позднее.
Перистый же в ответ огласил информацию о низких доходах ООО «ЗМСК» и второй компании Мартына — мол, самому Мартыну неоткуда было взять миллионы для взятки.
Однако судом по делу о хищении у «ЗМСК» факт перевода 13 миллионов установлен, то есть раньше деньги были. Мартын же не скрывал, что после хищения положение ООО было тяжелым и 3 миллиона для передачи Лисицыну пришлось занимать.
БК55 сообщал о позиции подсудимого: по эпизоду с 3 миллионами он не признал вину полностью, а по второму — получению от Мартына 500 тыс. руб. признал частично (но тут никуда не деться — задержан с поличным).
И все равно подсудимый отбояривается тем, что было лишь «самоуправство» — мол, пытался вернуть занятые Мартыну деньги.
Конечно, версии защиты очень мешает информация в памяти телефона Лисицына — там ведь и переговоры с Кальницким, и пересылка перзамом прокурора Лисицину документов после передачи Мартыном денег.
Потому Перистый с Лисициным заявили, будто при изъятии телефона сотрудники ФСБ его вскрыли и могли добавить информацию в память устройства.
— Почему в ходе следствия, будучи неоднократно допрошенным, вы не обратили внимание на то, что телефон вскрывался? — спросил судья Хасаншин.
— Чтобы не дать следствию что-то доработать, — нашелся Лисицин.
Помимо прочего, подсудимый заявил, будто сам дал сотрудникам ФСБ пароль от своего телефона.
— Зачем вы дали сотрудникам ФСБ пароль от телефона? — удивился судья.
— Я им доверял.
— Но пароль-то зачем давать? — не принял это объяснения судья.
— Мне нечего было скрывать, — скромно произнес подсудимый.
По поводу этого телефона в ходе заседания допросили следователя по делу Юлию Романову (теперь она Богачева).
Та сообщила, что осматривала телефон два рабочих дня, составляя соответствующие протоколы.
И сам телефон, и протоколы его изъятия, утверждает следователь, ей передали в упаковке без повреждений и порывов.
По переданным оперативниками номерам телефонов она запросила детализацию.
Представитель потерпевшего Клевакин пытался выяснить, проведена ли детализация номера Кальницкого, но конкретного ответа не получил.
БК55 расскажет о его выступлении в прениях.
Сообщите новость
Версия для печати
