Точно также два года назад именно судьей были оценены в 3 тыс рублей кованные перила, украденные из бывшего здания музея «Искусство Омска», памятника архитектуры. Парадоксально, но мэрию, собственника украденного имущества, эта смешная сумма устроила. А теперь фокус решили повторить?

28 сентября в Центральном районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела бывшего начальника административно-хозяйственного отдела омского «Центра содержания и хранения имущества» при департаменте имущественных отношений Юрия Захарова и его подельника Станислава Неворотова.

Напомним, им предъявлено обвинение в групповом мошенничестве с превышением должностных полномочий. По версии следствия, приятели, один из которых действовал под покровительством своего двоюродного брата, бывшего вице-мэра и директора ДИО Дмитрия Махини (ныне мэра Томска), распилили и вывезли с территории бывшей военной части по улице 40 лет Ракетных войск, 1/9, принадлежащее городу имущество. А именно: два металлических склада, две цистерны под топливо и железнодорожные пути. Тонны металла были благополучно сданы в скупку, а вырученные деньги Захаров и Неворотов поделили между собой.

После того, как «замять» уголовное дело не вышло, оно, с подачи апелляционной коллегии облсуда, поступило на рассмотрение к судье Ольге Айринг.

Читать подробнее:

• Фокус не удался: уголовное дело экс-начальника АХО Захарова, брата вице-мэра Махини отправили на новое рассмотрение
• Братец бывшего вице-мэра Оймска Махини обвинен в мошенничестве в составе группы по сговору

Итак, на второе заседание был приглашен представитель потерпевшей стороны, а именно горадминистрации, юрист департамента правового обеспечения Константин Баканов (работает с января 2022 года), который, на удивление, к допросу оказался совершенно не готов. Хотя, по его же словам, давал показания ещё на следствии.

«Демонтаж этих объектов и хищение металлоконструкций, из которых состояли данные объекты, администрации города причинен материальный ущерб, а также нарушено право хранения, пользования и распоряжения данными объектами. Размер ущерба, полагаем, что можно определить двумя путями. Первое — по балансовой стоимости, и он будет составлять не менее 865 тыс 756 рублей 87 копеек — это посчитан один ангар. А согласно реестру муниципальной собственности, два ангара и жд-пути имеют нулевую балансовую стоимость, и балансовая стоимость цистерн не установлена. И другой способ определения — по стоимости металлоконструкций, металлолома, из которого состоят указанные объекты. И в данном случае, согласно собранным по уголовному делу доказательствам, размер ущерба составляет 1 млн 328 тыс 664 рубля. Оснований не доверять данным цифрам у администрации города Омска не имеется. И я, и иные работники администрации не обладают достаточно специальными познаниями в области оценки. Поэтому точный размер ущерба, возможно, будет непосредственно определен в суде», — это, пожалуй всё, на что хватило мэрского правоведа.

О Захарове представитель потерпевшего слышал впервые и не был в курсе, с какой должности его «попросили». На все вопросы гособвинителя ответить юрист «затруднился». А коллега из департамента имущественных отношений не удосужился поделиться информацией.

«Я сегодня в первый раз присутствую, и тот перечень вопросов, который необходим для разрешения этого дела, я могу в настоящем судебном заседании определить для себя и в следующий раз уже подробно подготовиться», — стушевался Баканов.

Естественно, такое положение дел не устроили судью, — представитель потерпевшего явился, но «двух слов по делу связать не может» и на вопросы отвечать не готов. Пустая трата судодня… К слову, представитель ДИО, который также признан потерпевшим, на процесс и вовсе не пришёл.

В итоге выяснилось, что Баканов узнал о вызове на допрос непосредственно в суде «буквально позавчера» и повесток никаких не получал. Тем не менее юрист городской администрации стоял как школьник, не выучивший урок, и не мог ничего из себя выдавить, постоянно ссылаясь на материалы дела, как на основную позицию потерпевшей стороны, мол, «там все написано».

Однако и у прокурора терпение подходило к концу:

«Вы сегодня представляете интересы администрации города Омска. То, что позиция не менялась, это понятно, но вы должны изложить сейчас, в судебном заседании свою позицию».

«Ваша честь, я возражаю и полагаю, что сторона государственного обвинения оказывает давление на представителя потерпевшего, а не задает вопросы», — внезапно вступился за юриста адвокат Неворотова Владимир Демин.

Собравшись, Баканов выдал, что гражданского иска по взысканию матущерба, оказывается, нет. По его мнению, компенсировать хищения их городского бюджета «целесообразно» после вынесения приговора. Что ж, вполне соответствует их логике — суммы-то пока не ясны…

Далее в допросу перешла сторона защиты. Выяснили, что всё имущество, находящееся в собственности города, должно быть занесено в соответствующий реестр, — прописные истины.

«Но при этом, сам вот этот объект целиком, составляемый комплекс, то, что туда не входило, в реестр, оно тоже, полагаем, является муниципальной собственностью. Потому что передавалось это всё как единый объект. Существуют неразрывно связанные комплексы, которые по отдельности не представляют, есть такое понятие, «единый юридический цикл». Поэтому все непосредственно объекты являются муниципальной собственностью», — уточнил Баканов.

На вопрос о виде причиненного ущерба представитель мэрии ответить не мог. Поэтому адвокат Демин зашёл с другой стороны, с любимой: инвентаризации не было, а заявленный ущерб вообще «смешали в кучу», о чем тут говорить?

«Я не готов ответить, но я записываю…» — твердил краснеющий Баканов.

Тогда Демин зачитал из материалов дела ответ Министерства обороны о передаче имущества на баланс города, с которым, к слову, Баканов был ознакомлен. В нем указано, что резервуары (цистерны) вместе с остальными объектами на территории бывшей военной части, в собственность горадминистрации никто не передавал.

«В настоящее время на основании приказа директора департамента имущественных отношений и министерства обороны РФ от 18.10.2016 года № 2336, данные резервуары состоят на балансовом учете и закреплены на праве оперативного управления за учреждением, т.е за администрацией г. Омска. На балансовом учете учреждения данные резервуары состоят как отдельные объекты недвижимого имущества, не составляющие единый имущественный комплекс со зданием котельной».

Из дальнейших вопросов защиты предельно ясно вырисовывалась до боли знакомая позиция: «скажите спасибо, что «герои» избавили вас от этого хлама, а так бы ещё на демонтаж тратиться пришлось…».

«Вам известно о том, что органы предварительно следствия сложили данные суммы (865 тыс и 1 млн 328 тыс), и у них получилась сумма ущерба причиненного с учетом вот этих всех сумм», — поставил вопрос «ребром» адвокат Демин, подсчитывая на калькуляторе.

«Да, нам известно, мы изучили… Не готов ответить по поводу соответствия суммы… Мы полагаем, что точный размер ущерба определится в суде».

Да уж! С такими «защитниками» и врагов не нужно… При этом адвокаты упорно настаивали на балансовой стоимости, которая равна нулю. (Балансовая стоимость имущества — это его первоначальная стоимость за вычетом накопленной амортизации и обесценения. Соответственно, чем больше срок его эксплуатации, тем меньше его балансовая стоимость). А вот о рыночной стоимости украденного металла защита, понятное дело, упоминать не стала.

А она, рыночная стоимость металлолома, между прочим, выросла в разы!

В общем, адвоката было решено отпустить с «домашней работой». Заседание перенесли на следующий четверг.

И если подвести итог, то нечто подобное мы уже могли наблюдать в суде по делу о краже системы отопления и кованных перил из бывшего музея искусств на Куйбышева, 48. Тогда ущерб тоже устанавливался в суде, и детали памятника архитектуры стоимостью миллионы рублей были «щедро» оценены в 3 тысячи, а фигуранты дела, рядовые исполнители, получили «условку».

Хищения же из кадетского корпуса омская мэрия и вовсе отказалась признавать, заявив в своих отписках, что чугунные плиты с лестничных пролетов якобы ушли на ремонт других лестниц… Про доказательства, видимо, в администрации не слышали. Аргументация — для слабаков.

Читать подробнее: 

• «Распродажа» ценностей, или кто оценил украденные перила «Искусства Омска» в 3 тыс?
• Хищение из омской «кадетки»: очередные «проделки» брата вице-мэра Махини, экс-начальника АХО Захарова?

В любом случае, будет интересно услышать позицию юриста депимущества омской мэрии. Если же и он подтвердит «неверность» матущерба, то, как говориться, случайных совпадений не бывает, — город-то богатый, воруй сколько хочешь…  

Продолжение следует…

Арина Репецкая