На итоговом заседании Омского облсуда по иску правозащитника Валентина Кузнецова к местной РЭК три представителя ответчика выглядели обреченно. Третьи лица – мэрия Омска и ИП Яловенко – еще пытались сопротивляться неопровержимости фактов…

Судья Лена Ершова объявила о продолжении заседания и стадии судебного следствия. Последовали ходатайства. Прокуратура посчитала необходимым заслушать ученого из СибАДИ, обладающего специальными познаниями по предмету спора, Валентин Кузнецов попытался приобщить к материалам дела полученные им ответы из Управления госавтодорнадзора, из которых следует, что водители, чьи расчетные рейсы были положены в основу нового тарифа РЭК, - злостные нарушители ПДД. Мэрия Омска оперативно истребовала бумаги из налоговой на ООО «Город» (его директор Андрей Федоров на прошлом судебном слушании в пух и прах разнес действия РЭК и выпятил усилия муниципалитета по развалу системы общественных перевозок) и пыталась уличить возмутителя спокойствия в неуплате налогов, чего тот, впрочем, и сам не скрывал.

Председательствующая удовлетворила ходатайство прокуратуры, а вот правозащитнику и мэрии в таковом отказала. Представитель ИП Яловенко попытался было выбить судью из правовой колеи, заявив, что она не имеет процессуального права возвращаться в стадию судебного следствия, после того как объявила о начале прений сторон. Судья Ершова без тени колебаний парировала, что судебное следствие никто не завершал. Обменявшись юридическими пиками, участники приступили к опросу специалиста.

Профессионалы – против РЭК
Сергей Ольшанский, директор регионального центра повышения квалификации СибАДИ, в прошлом завкафедрой организации перевозок на транспорте, считается одним из авторитетных ученых-практиков Омска в вопросе обследования пассажиропотока.

Представители прокуратуры попросили профессора рассказать о существующих методиках в этой области перевозок и оценить репрезентативность данных РЭК, положенных ею в обжалуемые тарифные расчеты.

Понятно, что человек, привыкший работать с аудиторией часами, говорить умеет, поэтому сразу краткие выводы. Минимальный охват маршрутной сети для получения адекватных данных должен составлять 40%, по срокам это может составлять и три дня сбора первичных данных, но обработка их займет порядка 3-4 месяцев. Затраты на перевозку одного пассажира зависят от затрат перевозчика на содержание всего имеющегося в его распоряжении подвижного состава. Вырывать из контекста данные по одному маршруту, а тем более по одной машине на линии, по мнению специалиста, недопустимо. Мало того, что нужно брать в расчет все данные по машинам на данном маршруте, но и необходимо при этом учесть показатели со смежных рейсов. Одним словом, за степенными формулировками и ответами прозвучало, по сути, неприятие профессионалом методики расчетов, которую использовала омская РЭК, обосновывая сентябрьское повышение тарифа на проезд в «Газелях».

«Скандальное» аудио
В целях объективного разбирательства прокуратура заявила ходатайство о прослушивании в судебном процессе аудиозаписи. Суд удовлетворил его.

Секретарь включила CD-диск, и участники заслушали три диалога истца Кузнецова с тремя водителями маршрутов №322 и №8. Правозащитник под видом водителя-личника просился под крышу нелегальных перевозчиков. Ему, в принципе, не отказывали, предлагали встретиться с хозяевами и обсудить конкретные условия работы. При этом, не стесняясь, рассказывали о своей трудовой повинности. Первый водитель отдает ежедневно держателю маршрута 1600-1700 рублей, второй – две тысячи, а третий – на «Форде» - аж три тысячи рублей. В принципе, всю эту частно-транспортную арифметику все прекрасно знают.

Но показательным получилось обсуждение аудио. Представитель мэрии заявил, что данное доказательство… не противоречит расчетам РЭК!!! На что Валентин Кузнецов вполне справедливо парировал – «так вы уберите эту коррупционную составляющую или пусть водители платят эти самые от 1600 до трех тысяч в день городу или в качестве налогов, тогда и смысл будет в содержании такой оравы местных и региональных чиновников». А пока, как видим, все идет мимо общественной кассы под названием бюджет.

В одни ворота
Начались прения. Первым судья (с разрешения других участников процесса) дала слово истцу Валентину Кузнецову. Тот торопился на отчетно-выборную конференцию Комитета по правам человека, которая ранее была назначена на этот день.

Видимо, поэтому обычно словоохотливый правозащитник был краток. Впрочем, свое выступление в прениях он заранее написал и распечатал для участников процесса и журналистов. Вот самые важные моменты:

- Понятно, что идет уничтожение муниципального транспорта, но пока монополизации рынка частных перевозок в Омске нет. Следовательно, у РЭК Омской области отсутствует правовая основа по рассмотрению заявлений частников, не являющихся монополистами в данном виде предоставления услуг.
- Расчет по установлению тарифа произведен по данным пяти ИПэшников, не являющихся заметными игроками на рынке, но распространен на всех, в том числе и крупных перевозчиков, что недопустимо.
- При рассмотрении заявлений ИП не было принято во внимание то, что срок действий лицензий на осуществление предпринимательской деятельности, выданных УГАДН России по Омской области, заканчивались: у ИП Соловьева А.Н. - 26.10.2014 года, у ИП Бабайцева В.М. -25.10.2014 года, у ИП Поварченкова Р.А. - 16.03.2015 года. Следовательно, делает вывод Кузнецов, данные заявления не подлежали рассмотрению, т.к. тариф, установленный приказом № 117/45 РЭК, принимается на срок не менее чем на год, т.е. до 01.10.205 года, на период, когда у данных предпринимателей уже закончился бы срок действия лицензии и они не имели бы права на осуществление пассажирских перевозок.

Что касается непосредственно РЭК. Комиссия приняла тариф в размере 22 рубля за пассажиропоездку, рассчитав его по расходам предпринимателя, у которого всего 2 ТС, однако именно этот тариф был признан обязательным для всех предпринимателей, работающих в данной сфере в г. Омске! Это нонсенс. Верх цинизма и социальной безответственности. К тому же это и нарушение п. 3 ст. 8 Положения о РЭК Омской области.

А мы пойдем другим путем
С другой стороны зашла прокуратура. С точки зрения надзорного ведомства, разбирательство касается вопроса высокой социальной значимости, а потому он должен быть решен с учетом как правовых актов, так и общественно важных последствий.

Соистцы также указали, что в настоящее время имеется правовая неопределенность в вопросе учета фактических показателей деятельности лиц, применяющих какой-либо из специальных налоговых режимов (УСНО, ЕНВД). В связи с этим РЭК не в должной мере были проанализированы фактические расходы индивидуальных предпринимателей при установлении предельного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах малого и особо малого класса.

Позицию РЭК отразил пресс-релиз, который ведомство распространило через считаные минуты после оглашения вердикта суда: «Комиссией будут приняты меры для совершенствования подходов к расчету тарифов на перевозки пассажиров». И, предвосхищая решение суда, приведем еще одну цитату: «В настоящее время, в связи со сложной экономической ситуацией в стране, настаивать на решении, ухудшающем положение населения, будет неправильно. О недопущении ухудшения положения граждан в этот сложный период говорил и губернатор Омской области Виктор Назаров на недавнем заседании правительства Омской области».

На своей позиции, похоже, остались лишь мэрия Омска и ИП Яловенко в лице своего представителя. По сути, в оппозиции к здравому смыслу и в арьергарде политически взвешенных решений.

Суд – не дышло!!!
После завершения прений судья Лена Ершова удалилась в совещательную комнату. Её итоговое решение по делу – иск к РЭК Омской области удовлетворить, сентябрьский приказ отменить, а 18-рублевый тариф на проезд в маршрутках вернуть на прежнее место.

Впрочем, сделать это станет возможно лишь после вступления решения суда в законную силу, что случится не ранее чем через месяц.

Александр Грасс