Александр Минжуренко: «Слуги народа услышали его глас»

24 февраля 2015 — 12:23

Омский горсовет принял к рассмотрению вопрос о публикации поименных результатов голосования депутатов.

Напоминаем, что данный вопрос поднимался осенью прошлого года нашей инициативной группой граждан. Мы предлагали провести городской референдум на эту и другие темы. Полагаем, что совершенно ненормально то, что избиратели омичи остаются в неведении – КАК проголосовал их депутат по тому или иному вопросу при принятии решения Горсоветом. А ведь это очень важно для того, чтобы избиратели могли отслеживать деятельность своего избранника и оценивать его работу и позиции. Иначе ведь невозможно определить – насколько депутат выполняет свои предвыборные обещания и наказы избирателей. Почему поименное голосование есть в Государственной Думе, а информация о позиции каждого депутата Омского горсовета по важнейшим вопросам остается засекреченной!?

Честному депутату абсолютно нет никакого интереса скрывать свои позиции и то – КАК он проголосовал по обсуждаемому вопросу. Более того, эта скрытность порождает естественные подозрения в коррумпированности депутатского корпуса, является почвой для распространения слухов о том, что депутаты «торгуют» своими голосами. На наш взгляд, в интересах самих депутатов - развеять эти подозрения и начать публиковать каждый раз поименные результаты голосования. И вот они приняли данный вопрос к рассмотрению. Правда, это всего лишь включение такого пункта в повестку дня следующих заседаний, но еще не результат. Однако уже то, что этот вопрос не отвергли с порога, чего мы опасались, обнадеживает.

«За» принятие к рассмотрению указанного вопроса проголосовало 22 депутата из 36-ти. Позор тем, кто голосовал «против». А кто голосовал «против»? А вот этого мы как раз и не можем знать при существующем порядке! Именно за это и боремся, чтобы сняли гриф «совершенно секретно» с мнения наших избранников.

Ведь даже в исполнительной власти, в откровенно бюрократических структурах сейчас прозрачности больше, чем в нашем низовом сугубо демократическом народном органе – горсовете Омска.

Ну, теперь будем ждать рассмотрения и решения. И хорошо бы, чтобы тут закон поимел обратную силу, и мы бы узнали – КТО голосовал против открытости, КТО хочет по-прежнему играть с народом «в темную». Я бы категорически советовал избирателям на следующих выборах ЗА этих депутатов больше не голосовать никому. Мы можем быть разных политических взглядов, но, я уверен, все мы хотим, чтобы все было по-честному. Никому не хочется голосовать за обманщиков и шулеров.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

4336 20

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

Игорь22.02.2015 11:44:30

Боюсь, что результат этого "рассмотрения" известен заранее...

Ответить Ссылка

Лихачев22.02.2015 22:10:53

Не верю, что примут, но главное - Вы не указали, кто внес проект. От этого в значительной мере зависит - будет ли он принят.

Ответить Ссылка

ус24.02.2015 09:55:23

Согласен с Лихачевым.

Ответить Ссылка

Капитан Овечкин24.02.2015 12:43:45

Кто против голосовал, те и коррупционеры. К стати голосования в Государственной думе, пофамильно, в открытом доступе. Предлагаю если не примут, прокатить всех на выборах!
"Но до сих пор слуги народные, лучше хозяев живут")))

Ответить Ссылка

ART-MEDI24.02.2015 13:29:58

Прокатить на чём? -)

Ответить Ссылка

Депутат24.02.2015 13:30:20

Внес Путинцев. А вот предложение Минжуренко о торговле голосами интересное ждем предложений от него.

Ответить Ссылка

Гоша24.02.2015 13:34:59

А никакой аналогии нет между Государственной Думой и Омским городским Советом нет.
Первая - орган государственной власти РФ.
Второй - в систему органов государственной власти РФ не входит.
Единственное упование - на т.н. совесть народных избранников.
Но - где вы видели там совестливых?
Так что и с этим - увы...

Ответить Ссылка

Ипполит24.02.2015 13:41:01

Предложение БК - экзитполл устройте на рассмотрении этого вопроса.

Ответить Ссылка

Петя24.02.2015 14:03:22

Гоша24.02.2015 13:34:59
Источник: http://www.bk55.ru/news/article/46926/
Ошибаетесь. Гор совет, это то же орган государственной власти, только региональный.

Ответить Ссылка

Natascha24.02.2015 16:28:44

И что общественникам и другому народу даст знание имени голосующего за или против?
Что это изменит в жизни города? Усилит репрессивные методы в борьбе с инакомыслящими, увеличит количество слухов и легенд?
Не надо забывать, что каждая медаль имеет две стороны. Давайте представим, что кто-то выдвинул хорошую инициативу, но коррумпирующая часть лоббистов не хочет продвижения этой положительной идеи. Имена после голосования теперь известны. Лоббисты из противоположной стороны начинают заниматься, например, шантажом, запугиванием, подкупом тех людей, которые проголосовали за эту идею/закон. В следующий раз голосующие уже подумают, а стоит ли рисковать жизнью своей или своих родственников или уничтожением своей репутации ( у человека всегда можно много чего найти. Кристальных людей нет, ), исчезновением бизнеса, если такой есть.
Демократия эта не игра в поддавки или подгляделки, это порядок, закон, ответственность за людей, их социальной и политической жизни.
Если эта инициатива пройдёт, то мы будем должны на долгое время забыть о демократическом строе в нашем городе, стране.

Ответить Ссылка

александр24.02.2015 18:23:26

Ипполиту - Экзитполы в нашем случае не помогают. Так, были случаи, когда очень непопулярные решения принимались большинством в 20 голосов, а когда начинаешь спрашивать депутатов, то "выясняется" (по их ответам), что против антинародного постановления дружно голосовало человек 25 (из 36), а как же оно прошло-таки большинством - не понятно.

Ответить Ссылка

александр24.02.2015 18:38:18

Наташа - "Если эта инициатива пройдёт, то мы будем должны на долгое время забыть о демократическом строе в нашем городе, стране."-----Вот уму непостижимо, как могла такая нелепая мысль появиться??!!
Во-первых, а что у нас сейчас демократический строй??? А теперь мы о нем забудем???))) А я уже и так давно забыл, когда это было.
Наташа, мы, например, исходили из большой обильной практики, а вы строите умозрительные конструкции и исходите из предположений: "Давайте представим, что кто-то...." - А давайте не будем представлять и фантазировать, а посмотрим на реальную статистику и практику. А она такова. Масса проектов решений проталкивается лоббистами, уши которых иногда очень заметно торчат. При гласном обсуждении большинство депутатов высказываются против..., а потом голосование - и решение принимается...!! Как так?! Все же или почти все были против??
А вы полагаете, что при старой системе депутаты будут втихаря творить добро??))...А при гласности и открытости они.... - скурвятся???))) Это как же нужно изнасиловать логику, чтобы развернуть все ровно наоборот!!! Полный восторг.
Наташа, вы, на самом деле, такая наивная или.....вы тоже заинтересованный человек, который имел с этих тайных сделок профит?
А-а-а, ну да - вы же о демократии хлопочете...о тайной...подпольной ....(и хорошо оплачиваемой))))

Ответить Ссылка

Капитан Овечкин24.02.2015 19:53:06

Natascha24.02.2015 16:28:44 И что общественникам и другому народу даст знание имени голосующего за или против?
------------
Элементарно, это уменьшит количество не честных людей в депутатском корпусе.
А легенды и слухи, появляются как раз от отсутствия информации.

В следующий раз придумайте что нибудь умнее.

Ответить Ссылка

Natascha24.02.2015 20:47:26

Александру: эмоционально я с Вами согласна. Мне тоже хочется знать, кто за что голосует. Но только тот хороший политик, кто владеет не эмоциями, а разумом. У нас таких мало. Могу к таким отнести Медведева, но даже он не всегда сдерживается. Во времена разгульной коррупции нельзя играть жизнями депутатов, они тоже люди, на стороне которых стоит закон. Да, какие-никакие, а люди.
Александр, вот так у нас законы и создаются, без мысли, без анализа, без вопроса "а давайте представим?". Такие законы получаются слабыми, не работающими, дырявыми, лазейками которых пользуются абсолютно все, как госслужащие, так и бизнес и рабочий класс, и крестьянство, и интеллигенция. И это не только у нас, во всём мире так. Чиновники не хотят себя утруждать побочными вопросами и анализом. Например в Англии был большой скандал по детским деньгам. Чиновники издали несовершенный закон, люди этим воспользовались, миллионы потеряны, пришлось заново работать над законом, а произошло это потому, что бюрократы посчитали себя умней местного населения, а оказалось, что люди думают и действуют быстрее законотворцев, пусть даже и в плохую сторону.
Демократического строя у нас на сегодняшний момент нет, есть гласность, пусть под контролем и цензурой, но она есть, но этого мало для более-менее развитой демократии.

Овечкину, ну капитан, да вы что говорите? Никуда нечестные не денутся, они только личину научатся по новому носить.

Ответить Ссылка

александр24.02.2015 21:38:27

Natascha - "вот так у нас законы и создаются, без мысли, без анализа, без вопроса "а давайте представим?"
Наташа, ну где ж Вы были раньше с такими-то откровениями?! А то я дважды побывал в законотворцах, а ведь об этом и не ведал. Выпекал законы в Госдуме просто абсолютно ни о чем не задумываясь))
"а оказалось, что люди думают и действуют быстрее законотворцев," - И тут вы замечательно отделили "людей" от "законотворцев"))
Нет, надо было Вас в помощницы взять...Вы бы там за народ и порадели...

Ответить Ссылка

Zmielov24.02.2015 21:39:57

Не примут, депутаты в этом не имеют интереса, они же там за свой карман и свою рубашку пекутся, в первую очередь...

Ответить Ссылка

Natascha24.02.2015 22:14:50

Александру, к большому моему сожалению практика показывает, что я права.
У нас нет ни одного закона, который нельзя было бы обойти, да ещё несколько раз и хороводом.
И дело в том, что Вы, Александр, может быть и создали замечательные, действующие, демократические законы, если бы Вы делали это один. Но законы создаются группой специалистов, даже в группе единомышленников-законотворцев возникают очень большие разногласия, не всегда приводящие к желательному результату.
Ну и что мы будем делать с этой информацией, если будем знать как проголосовали люди? Для чего она нужна? Что бы просто знать? Но ведь знания получают, что бы их потом применить. А как мы будем применять наши знания? Будем как американцы складывать эти данные в папочку? Но даже они пропустили 11 сентября, не смотря на кладезь знаний/данных.
Вот кто-нибудь мне ответит на вопросы: для чего нам нужны эти знания и как мы можем ими распорядится, как можем их применить конструктивно, и как сделать так, что бы этими данными не воспользовались люди с плохими намерениями?
Больше я ничего и не спрашиваю.

Ответить Ссылка

Светлана24.02.2015 23:52:12

Что-то плохо понимаю я Nataschу.
Все плохо. Все об этом молча знают. Так зачем об этом вслух говорить. Пусть все будет шито-крыто.
Есть подозрение, что у мадам есть какой-то мандат, за использование которого, ой, как не хочется отчитываться.
К сожалению, у нас нет возможности заставить отчитываться депутатов Госдумы. Они неприкасаемые (так пусть же это слово будет про них в изначальном смысле, как в Индии, грязные, от которых можно заразиться).
А своих посчитать по-честному надо. Проголосовал \"за\" за то, что городу вредно. Отставка. Давайте их каждый год по результатам работы менять. Может так и найдутся те, кто не испугается вести себя честно.

Ответить Ссылка

александр24.02.2015 23:55:16

Natascha - Ну, умоляю, но "для чего нужны эти знания" - это же внятно разъяснено в реплике. Для обратной связи с депутатами, для народного контроля. Вы посмотрите, какие у всех замечательные программы и обещания, когда они баллотируются в депутаты, а потом почему-то ничего этого не реализуется. Вот тогда они и начинают обманывать: я, мол, голосовал за хороший законопроект и против плохого, но я остался в меньшинстве. Врет. Может быть врет, а как проверить? Я тут выше писал про экзит-пол. Вот проходит "плохой" закон большинством голосов, но попробуйте вы установить путем опроса - кто голосовал ЗА него. У вас это не получится - большинство вам ответят, что каждый из них, якобы, голосовал против. А как же он тогда прошел?? Обман налицо!
И вы - против открытости, против барьера для обманщиков???? Так вас и будут дальше дурить. А как вы на следующих выборах оцените действующего депутата? По каким результатам, если не по результатам голосования?? Опять втемную? Опять всем им поверить, что они все голосовали за полезные горожанам решения, но почему-то все всегда оставались в меньшинстве и проходили плохие законы...Чьими голосами они проходили??? позвольте узнать...почему это секрет??

Ответить Ссылка

Капитан Овечкин25.02.2015 00:57:13

Natascha24.02.2015 22:14:50
-------------
В ваших словах нет никакой логики. Либо есть тайный умысел.
Депутатов выбирают для того, что бы они проводили в жизнь то, что обещали на выборах. Как проверить выполнил ли обещания депутат, который бил себя пяткой в грудь и обещал всё и всем? Где контроль со стороны народа - основной властью в стране который является?) Не темните про угрозы и пр, боитесь, мандат на стол и отойдите в сторону и не мелькайте, есть посмелее.
Запомните то, что всем понятно, если депутат боится огласки результатов своих же голосований по тем или иным законам и пр, то он ЛЖЁТ своим избирателям. Значит он понимает, что действует против желания людей его избравших.
Далее, следуя вашей логике, нужно упразднить полицию, всё равно ведь преступность не победить?)))
Далее ваше удивительное изречение:"Ну и что мы будем делать с этой информацией, если будем знать как проголосовали люди? Для чего она нужна? Что бы просто знать? Но ведь знания получают, что бы их потом применить. А как мы будем применять наши знания?" ..... Элементарно, больше не голосовать за тех депутатов, которые проголосовали не так как хотели его избиратели. Вы давно с Марса, как там погода?)))

Ответить Ссылка

Выбор редактора