Вот и пойми его, гайки все закрутил независимым СМИ!
Репрессивные законы для журналистов и даже блогеров ввёл.
А теперь на, пойми его?!

Это провокация.

Дождь01.10.2015 22:04:07
-----------
ВВП имел ввиду НЕЗАВИСИМЫЕ СМИ, а не проплаченные западом, имеющие цель только лить грязь на Россию.
БК если бы чувствовал поддержку кремля, наверное не удалял бы коменты недавних выборов губернатора, а сейчас как трусливые *** коменты *.

А-а-а-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!))) Независимое финансирование не знает как, но как-то должно не обращать внимание на то, что пишут финансируемые!!!))) От схохмил, так схохмил! ;-) Тупик независимости: вначале независимость уничтожается (до основанья - как по песне), а затем - ищется, как можно новый мир независимости построить!))) +100500 глупости про то, что власть критиковать нельзя, а независимой при этом быть можно!!!

Капитану: критиковать власть и говорить, что она не способная - не означает лить грязь на Россию! Трус тот, кто боится критики. Следовательно, власть у нас - ...?

Здоровое общество отличает власть от страны, и как раз финансирует те издания, которые критикуют власть. Потому что там понимают, что власть имеет право на ошибки, и власть - сменяема! Здесь же - тока хохма и поиск того, кто якобы кого-то финансирует. Тезис Ленина во всей красе: независимой быть не может, поэтому - ... надо как-то пытаться создать независимую - подумайте над этим, потому как - неизвестно, как!!!)))

Независимые СМИ сами должны зарабатывать деньги. СМИ которые финансируют федеральная или региональная власти они не могут быть независимыми. Такие СМИ всегда будут зависеть от власти и будут информировать читателей, радиослушателей и телезрителей только в интересах власти, что сейчас и происходит. Независимые и свободные СМИ обязательно должны быть. но финансироваться они не должны из федеральных и местных бюджетов. СМИ должны быть разными и не дуть в одну дуду.

гостю: картошку полоть, окучивать и продавать в свободное от написания статей время? или как еще-то? когда народу уже чихать на газеты, многим уже достаточно инета - как им заработать-то?!)))

Как там по фильму-то: дочь аптекаря - она и есть дочь аптекаря. Так и у нас: восточное общество, оно и есть восточное общество)))

что до военных - эт было и так понятно, что туда доступ к комментам будет закрыт. однако трусливые не только смишки - трусливые также и тролли провластные!)))

мимо проходил01.10.2015 22:40:32 Капитану: критиковать власть и говорить, что она не способная
-----------
Никто не мешает критиковать власть. Просто нужно различать АРГУМЕНТИРОВАННУЮ критику от откровенной лжи, где "критика" является не целью, а способом дестабилизации общества.

Капитану: критика власти и утверждение, что эта власть не способна решить ничего - никакого отношения к дестабилизациям общества не имеет. К дестабилизации ведет несменяемость властителей. И это - очевидно. Как очевидно и то, что власть, которая запрещает на основании боязни лжи - слабая власть. Ложь это вообще не термин, который власть должна употреблять. Власть имеет право сказать, что сказанное против нее ложь, но власть, которая кроме слов еще и реагирует на того, кто сказал ложь - слабая власть. Уже этим она доказывает, что она - слабачок. И неважно, с помощью чего и как (прямо или непрямо) возникает расправа над лжецом. Потому что власть должна защищать право лжеца сказать по поводу власти ложь. Если не защищает - слаба та власть. Сама, значит, лжет.

Капитану. Кто боится и чего боится - сказано этим вот: Ваш комментарий появится на сайте после проверки ...

Боится сми - значит, слаба власть. А она должна защищать даже того, кто пишут ло-жь. Иначе это слабачки. Что по факту и есть. Просто прикрываются лозунгами про якобы кто-то может их де---стабилизировать... Слабы, значит...

гостю и его припевалам: а что- слабО предложить способ заработка-то для независимых сми? в кусты сразу?!)))

Капитану: своими словами про стабилизацию и ее противоположность Вы только подтвердили, что власть изобрела термин "социально безопасное высказывание". Согласно концепции об общественной безопасности этого же самого государства там в принципе нет такого, а если я не прав - готов выслушать опровержение этого!

Еще Капитану: не потому ли властитель и не знает, как это сделать, коли неизвестность состоит как раз в том, что Вы пытались расшифровать, но и Вам явно вслед за властителем этого сделать не удалось?! Потому что это равнозначно недавно прочитанному мною, повеселившему меня: что-де свобода предпринимательства возникает при жестком ограничения государством предпринимательства (автору сего высказывания даже невдомек познавать слово свобода - оно, по-видимому, тоже марксистское для него: как осознанная необходимость быть предпринимателем при жестко выраженном государством желании видеть его в качестве предпринимателя, поскольку только он и может понять смысл жесткого ограничения его свободы государством!)... Заодно, уважаемый Капитан, обратите внимание: как схожи темы свободного предпринимательства и свободной прессы! Вам не кажется так?!..

Капитану - как вывод: именно поэтому и говорю, что принципиальная ошибка властителя - в неспособности понять, что дело обстоит как раз наоборот, что финансирование из бюджета как раз и должно быть изданий - и критикующих власть, и не критикующих. Как минимум равнозначное, если не предпочитающее финансировать критикующих власть. Иначе это бюджет власти, а не бюджет общества! В этом его ошибка, хотя, впрочем, понять ее все равно ему пока-то точно не дано: из-за Ленинского принципа подхода (поиска финансирующих критику). По крайней мере, ныне это из приведенного высказывания следует (про "вряд ли может рассчитывать на то..." - и далее по тексту).

По поводу денег всегда не хватает в бюджете: если бы в бюджете была заложена пропорция выделения средств (например, доля, пусть и в сотых величинах, но зафиксированная доля) с любого поступления - уже этого было бы достаточно, чтобы финансировать "несмотря на". Но! Тогда бы уменьшилась возможность манипулировать бюджетом, включая и оплату из бюджета себе, родимым. А это - как же можно-то?!)))

Выступивший в свою очередь журналист, обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский поднял тему распределения средств на поддержку региональных СМИ из бюджета. На эти цели государство тратит 36 млрд рублей. «Мы провели исследование контента региональных СМИ. Общий вывод такой: там просто ничего нет, унылые пресс-релизы. За 36 миллиардов создана общероссийская «Парламентская газета», которая неплохо живет, но которую никто не читает. Следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ стало полное отсутствие аналитики в региональной прессе и на телевидении, исчезновение человека как темы. Но 36 млрд это пряники, есть еще кнут. В XXI веке в России принято более 40 законов, в которых введены новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Ни законодательство о СМИ, ни решения о закрытии СМИ никак не обсуждаются журналистским сообществом. Давайте отберем 36 млрд у тех, кто их расходует неэффективно и подумаем, как направить эти средства на меры по удешевлению бумаги, по подписке, как направить эти деньги на обучение журналистов, чтобы поддержать тех, кто не имитирует за государственный бюджет, а которые действительно выполняют свой долг. Союз журналистов и другие профессиональные организации готовы представить свой анализ законодательство о СМИ и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при решении вопросов о закрытии СМИ.

Владимир Путин: Органы власти любого уровня обязаны беспристрастно информировать население о том, что делается. Это не должен быть пиар, накачка своего собственного электорального ресурса — это недопустимо. Но мы с вами знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, когда она критикует власть, она вряд ли может рассчитывать, что власть будет ей за это платить... Как организовать дело таким образом, что средства, о которых мы с вами говорим, я не знаю, как это сделать. Если вы сделаете эти предположения с коллегами, буду вам признателен. Имея в виду, что мы не можем приказать регионам тратить деньги на то-то и не тратить на это.

Леонид Никитинский: Позволю себе вам ответить. Журналистам должны платить именно за то, за что нас не любят. За критику.

Выступивший вслед за Никитинским журналист Максим Шевченко добавил: «Я просил бы вас инициировать закон или какое-то изменение в закон, по которому бы приравнивалось покушение на журналиста или убийство журналиста приравнивалось бы к покушению и убийству обзественно-значимого лица, а оперативное сопровождение таких дел поручалось бы ФСБ».

Путин никак не прокомментировал эту инициативу.

Ясно одно: бюджетные средства на СМИ перераспределяются в пользу Москвы: это колоссальный пиар федеральной власти. по сути одного человека, на который тратятся не миллиарды даже, а в совокупности, наверное, триллионы рублей.

Губернаторы, не говоря о нижестоящих, лишаются шансов на какую-либо политическую самостоятельность: малейшие проявления нелояльности с их стороны при таком раскладе исключены - они будут моментально отстранены и посажены за незаконный самопиар.

Принятый недавно думой закон О связи ликвилирует региональные и муниципальные телекомпании, вынуждая их отдавать основное эфирное время новостям из Москвы и т.д. Это очень похоже на СМИ советских времен – хорошо, если брежневских, а не более ранних.

При таких обстоятельствах тема независимости региональных журналистов снимается само собою с повестки дня и вообще исчезает в этой новой реальности

Вот подробности

Говорить и показывать будет только Москва

В Ханты-Мансийском округе началось сокращение тележурналистов с перспективой массового закрытия местных СМИ

Многим югорским журналистам придется, похоже, скоро менять профессию. Сокращения уже начались в крупнейших из числа независимых медиахолдингах округа – СургутИнформТВ и СургутИнтерНовости. К сворачиванию информационного пространства их принуждают, в частности, изменения в федеральный закон «О связи», на основании которых подготовлен приказ Минкомсвязи, обязывающий всех провайдеров брать ТВ- сигнал у Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС). Планируется, что он вступит в силу до конца сентября с.г.

Это приказ фактически ставит все региональные и муниципальные телекомпании под диктат госоператора телерадиоэфира, точнее узкого круга лиц, которые будут через него проводить в России единую информационную политику. Хотя политическая составляющая в приказе, как и в поправках к закону «О связи», если в них особо не вникать, не просматривается – все это делается ради «улучшения качества звука и изображения» - именно такова, поясняет пресс-служба Министерства, цель введения на всех обязательных общедоступных каналах единого стандарта вещания.

Депутат Госдумы от Тюменской области (КПРФ) Вячеслав Тетекин не сомневается, что нововведение приведет в скором будущем к массовому закрытию неподконтрольных власти телевизионных СМИ – не только в Ханты-Мансийском округе, но и по всей стране. К такому выводу, сообщается в его пресс-релизе, пришел он в ходе общения с их представителями – в райцентрах, муниципальных образованиях, где довелось в последнее время ему побывать. И без этого приказа, полагает депутат, выживать местным телекомпаниям в условиях экономического кризиса затруднительно: падают доходы от рекламы при росте затрат – на оборудование, обслуживание каналов связи, услуги ЖКХ и т.д.

Как рассказал интернет-газете ПравдаУрФО генеральный директор СургутИнформТВ Игорь Ярош, рекламный рынок в последние месяцы «просел минимум на 30%». Ему уже пришлось закрыть две программы, частично отказаться от прямого эфира. В ближайшей перспективе – сокращение 30-40% сотрудников, в первую очередь, журналистов и обслуживающего персонала. При этом, говорит руководитель компании, его полностью устраивают их профессиональные качества, однако иного выхода в сложившейся ситуации он не видит.
Приказ Минкомсвязи предписывает кабельным каналам включить в сетку вещания бесплатную ретрансляцию федеральных, получив сигнал от РТРС с принадлежащих ей мультиплексов. Для подавляющего большинства кабельных операторов, говорит Игорь Ярош, это требование невыполнимо – у них отсутствует техническая возможность приема сигнала от РТРС.

В послужном списке СургутИнформТВ, недавно отметившей 25-летие, десяток статуэток Тэффи и Тэффи-регион. Не столь именитая, но тоже весьма влиятельная в ХМАО телекомпания «СургутИнтерНовости», по данным ПравдыУрФО, находится в схожей ситуации – многим ее журналистам придется искать себя на другом поприще или уезжать из округа, поскольку «медиаструктуры, готовые их принять на работу, найти будет в нем нелегко».

Закон и вытекающий из него приказ, полагает Ярош, «наносят огромный вред системе информирования населения о деятельности местной власти», обрубают ее связь с горожанами лишая их, например, возможности, задать любому чиновнику в прямом эфире острый вопрос.

По мнению депутат Тетекина, неспроста вступают в силу эти поправки сейчас, когда в стране началась думская компания: «Власть запустила уже административный ресурс, понимая, что кресло под ней все больше качается…Она видит, что у людей зреют протестные настроения недовольство чудовищной социальной несправедливостью, особенно у молодежи… Для достижения нужных ей процентов на выборах власть запросто жертвует людьми: на улицу по всей стране будут выброшены сотни, тысячи высокопрофессиональных журналистов».

Известный в ХМАО политолог Александр Корнеев считает, что федеральная власть решает более глобальную задачу – лишение регионов и муниципалитетов в лице их руководства каких-либо шансов на мало-мальскую политическую самостоятельность, о чем свидетельствует и запрет на пиар губернаторов (при этом критерии, отделяющие пиар от информирования не определены). «При нынешней ситуации нас ждет исчезновение местных СМИ - не только сетевых, но и печатных, не только частных, но и государственных».

Георгию Бородянскому: да к это же очевидно, что властителя мало интересует независимость. Это всё сказано было для формы, никакого реального содержания там нет, кроме одного - что он в принципе не хочет этой проблемой грузиться, а совет при нем ему особо нужен только для того, чтобы сказать потом, мол, они тоже не знают, поэтому нечего и остальным грузиться проблемой.

мимо проходил

Да. в искусстве имитации равных этой конторе нет

При этом все же они проговариваются. Если абстрагироваться от нашей реальности, в устах президента правового государства довольно странно звучал бы этот пассаж: "Но мы с вами знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, когда она критикует власть, она вряд ли может рассчитывать, что власть будет ей за это платить"

Как будто властьплатит из личного кармана, а не из народных денег - за то, чтоб народ знал правду о ее деятельности.

Но еще более забавно в наших политреалиях - "мы не можем приказать регионам тратить деньги на то-то и не тратить на это".

Источник: http://www.bk55.ru/news/article/59635/

Попробуйте посмотреть на всё это с другой стороны. Норберт Винер в своей знаменитой книге "Кибернетика" очень серьёзно опасался, что "открыт ящик Пандорры". СМИ стали средством ведения войны с огромной эффективностью и реальными миллиардными ущербами. Мало кто это до конца понимает. Иногда создаётся впечатление, что кнопку от ядерной ракеты дали поиграть детям, и те "нажимают, нажимают и нажимают..."

Всем привет!

Бюджетных денег захотели?
Аналитические статьи писать научитесь.

Деятельность СМИ, как и деятельность правительства региона, как и деятельность жителей региона должны быть направлены на развитие региона, на улучшение условий жизни.
Статьи о том, кто во что оделся, и о том, кто где и сколько украл, не несут в себе ничего, что способствовало бы развитию региона.
Отдать бюджетные деньги региональным СМИ, чтобы те написали о том, что региональный министр в костюме и туфлях на $10000 выехал в поле и оценил проведение уборочной, что это, как не расточительство.

Интересную фразу сказал Задорнов на пресс-конференции, которая озвучена в статье на МС2. Смысл фразы в том, что воруют во всех регионах, но в одних просто воруют и ничего не делают, а в других делают и немного воруют.
А что делает наше правительство для развития региона?
И что делают наши СМИ для развития региона?
Что каждый из нас сделал для развития региона?

Основные источники финансирования независимых от власти СМИ должны быть от издательской деятельности, добровольных пожертвований юридических и физических лиц, рекламе, негосударственных фондов.
В начале перестройки в Омске были независимые СМИ, одним из которых являлась газета "Демократический Омск".

Очень жаль что президент перепутал независимую прессу с государственной прессой, а это разные вещи.

Геннадий, президент ничего не перепутал.
Вы считаете, что если СМИ финансируется из бюджета, то это государственное СМИ?
В таком случае у нас огромное количество СМИ являются государственными СМИ США.
Г-н Сусликов всеми фибрами души желает отжать денег из бюджета Омской области, но при этом он не менее сильно не желает, чтобы его СМИ становились государственным.
Государственные СМИ Омской области - это не дееспособные, не развивающиеся структуры.
Это в общем-то всех и напрягает, бюджетные деньги на СМИ просто сливаются.

Забабаште контент, не восхваляющий власть, но помогающий в развитии региона и вам, скорее всего, дадут денег из бюджета.
(Мне хочется, чтобы это было именно так)
Не секрет, что СМИ формируют общественное мнение. Именно на этом принципе основаны информационные войны.
Найдите специалиста по формированию общественного мнения, определите вектора движения, представьте проект в облправительство. Если вектора совпадут, глядишь и бюджетные деньги пойдут.

Независимые СМИ, которые кормятся из бюджета??? Это, как говорили латиняне, - сontradictio in adjecto - противоречие в определении )))