По мнению истцов, один из виновников их предыдущих неудач в суде – Виктор Шрейдер.

Акционеры-миноритарии ОАО «Омскпроект» добились первого успеха в борьбе за восстановление своих прав: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил вернуть дело о законности сделки со зданием на улице Фрунзе на новое рассмотрение.

События, связанные с делом «Омскпроекта», начались ещё в 90-е годы, когда левое крыло здания Омского государственного проектного института на улице Фрунзе, 54 (это 8-этажное здание в самом центре города) было передано ЗАО «Мираф-Офис», преобразованному позже в ООО «Мираф-Офис».  Речь идёт о 6 400 квадратных метров, оценённых в 132 миллиона рублей и включённых в уставной капитал нового владельца. При этом ОАО «Омскпроект», результат преобразования ОГПИ и, таким образом, владелец здания, на тот момент юридическим лицом ещё не являлось. Тем не менее постановление о регистрации изменений в уставных документах «Мираф-Офиса» в феврале 1994 года было подписано тогдашним главой Центрального округа – Виктором Шрейдером.

В 2006 году, по мнению акционеров, «Мираф-Офис» продал свою часть здания компании «Газпромнефть-Омск». Интересно, что единственный источник информации об этой сделке – выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество о том, что владельцем нежилого здания на Фрунзе, 54 общей площадью в 7588 метров является с 20 июня 2006 года «Газпромнефть-Омск». Предшественник последнего в госреестре не упомянут.

Миноритарии, среди которых Виктор Бадрин, бывший главный архитектор ОГПИ "Омскпроект", Болоножко Арнольд, главный инженер, Селюк Людмила, председатель трудового коллектива, и главный бухгалтер Николаева Валентина узнали о том, что 100% здания не принадлежит «Омскпроекту», только 21 июля 2014 года. таким образом, стратегическую информацию скрывали даже от акционеров, занимавших руководящие посты, остальные 365 акционеров, разумеется, тоже были не в курсе. Люди утверждают, что генеральный директор ОАО Юрий Болотов осуществил передачу площадей незаконно, и в качестве доказательства используют запись на соответствующем документе, составленном в Госкомимуществе: «Распоряжение готовится на основании решения АО, но его нет в приложении».

По утверждению акционеров, Болотов активно использовал в своих интересах сфальсифицированные документы, увольнял с работы акционеров, за эти годы уменьшив их число в «Омскпроекте» в 10 раз – с 700 до примерно 60. Прибегал он и к запугиванию. Так, однажды в 1993 или 1994 году по окнам здания стреляли из автомата, и позже Болотов якобы заявил новому главному бухгалтеру, удивлённому отсутствию документов о передаче площадей ЗАО «Мираф-Офис»: «Вы знаете, тут у нас стреляют, мало ли что с вами может случиться...». Главбух вопринял эти слова как открытую угрозу, уволился и много лет молчал об этой истории, только недавно присоединившись к 17 истцам.

По данным миноритариев, Болотов за 20 лет ни разу не выплачивал акционерам дивиденды и искусственно занижал стоимость акций – по их подсчётам, в 90 раз. В 2013 году Болотов начал скупать акции, в том числе у своих подчинённых. Ещё в мае 2013 года за ним самим числилось 16,9 процента, а за двумя его дочерьми – примерно по 25. До конца этого года он скупил ещё около 15% и передал их некоему Олегу Еремееву, которого истцы считают его родственником. В результате Болотов сосредоточил в своих руках контроль над почти 80%, которые после вторичной эмиссии выросли до 95%.

Судебные тяжбы по всему кругу вопросов, связанных с «Омскпроектом», начались ещё в 2013 году. Акционеры-миноритарии пытались добиться преобразования совета директоров, отмены незаконных, по их мнению, изменений в уставе. Сейчас главное их требование – отмена передачи части здания новым владельцам, которую они считают неправомочной.

До недавних пор все судебные решения принимались в пользу ответчика. Истцы уверенно говорят об «ангажированности» судей, принимающих, по их мнению, странные и неквалифицированные решения. Так, по словам владельца 1,75% акций «Омскпроекта» Николая Потапова, один из исков был отклонён из-за якобы не полностью оплаченной судебной пошлины; судья перепутал разные платежи и решил, что 900 рублей, отданных Потаповым в архиве, и 400 рублей, выплаченных ещё одной истицей Людмилой Селюк в Госреестре по совсем другому поводу, – это часть 4 тысяч рублей, которые следовало заплатить по иску.

Свои предположения о причинах такой «ангажированности» Потапов предпочёл не высказывать. Но отдельной темой в его рассказе стало возможное участие в принятии решений Виктора Шрейдера, зять которого Александр Лоренц занимает должность первого заместителя прокурора Омской области (истцы обращались и в прокуратуру, но это не помогло):

– Ведь Шрейдер подписывал то постановление в 94-м году, явно неправомерное. Он ещё главой округа тогда был. А сейчас, когда все говорят, что он будет участвовать в выборах, зачем ему такая огласка? Поэтому Лоренц и занял такую позицию.

Потапов, проявляющий наибольшую активность в суде, в 2014 году попал в ДТП, которое, по его мнению, было заранее спланированным нападением. На улице 10 лет Октября его машину ударил автомобиль, ехавший сзади. Потапов уверен: его пытались убить, вытолкнув машину на «встречку». Тогда всё обошлось, но у акционера на нервной почве появился сахарный диабет.

Свидетели запомнили номер машины, спровоцировавшей ДТП, но полиция не смогла найти виновника аварии. По данным стражей порядка, номер был украден ещё в 1994 году в Ханты-Мансийске, но Потапов предполагает, что к этому делу вообще подошли недостаточно внимательно. Случайность это или нет – для него вопрос открытый. Потапов отмечает, что номер пропал 20 лет назад, что наводит его на мысль, что это могла быть не рядовая авария, а покушение профессионального киллера, использовавшего украденный номер для покушения.

– Он не мог ездить все 20 лет с украденным номером, иначе его бы давно засекли те же сотрудники ГИБДД. Считаю, что номер был использован разово, а о том, что это покушение, я официально заявлял в полиции и Следственном комитете России, – говорит Потапов. 

Решение арбитража неожиданностью для истцов не стало. Они уверены, что у суда просто не было других вариантов благодаря аргументированности их позиции. Теперь законность передачи здания «Газпрому» будет рассматриваться заново. Повышенный интерес к делу начал проявлять Следственный комитет, так что миноритарии рассчитывают на благоприятный исход. Кстати, представители «Газпрома» уже заявили на страницах «Коммерческих вестей» о том, что в случае соответствующего постановления суда оставят занимаемые ими площади.

Николай Петров-Сидоров