Для приобщения молодёжи к избирательному процессу чиновники даже готовы ­разместить на участках ловушки для покемонов. Такую идею, по неофициальным данным, ­предложил вице-губернатор Омской области Владимир Компанейщиков. Вместе с лидером омских ­единороссов Александром Артемовым он якобы находится на грани отчаяния, ожидая на ­предстоящих выборах рекордно низкую явку, способную поставить их легитимность под угрозу. И действительно, сегодня судьбу страны все чаще определяют пенсионеры, а ­активная часть населения в свою способность влиять на происходящее в стране не верит. Между тем ­Путин объявил, что эти выборы должны быть честными. Но могут ли они быть такими при ­низкой ­явке? Есть ли возможность спасти ситуацию? Может, стоит явку сделать обязательной?

Сергей Сусликов, президент ИД «ТРИЭС»:
– В России и особенно в Омске ситуация патовая: ­бизнес не верит власти. И народ не верит, что при такой власти возможны перемены к лучшему. Поэтому на выборы не ­ходят. У чиновников есть серьезная причина для беспокойства: для Путина вопрос честных выборов стоит принципиально. Вот власть и придумывает покемонов, чтобы обеспечить «честным» выборам хоть какую-то легитимность. Что касается обязательной явки, я поддерживаю эту идею: нерадивых граждан надо штрафовать.

Олеся Дорогова, президент БФ «Женщины Сибири»:
– Представляете, какое будущее ждет нашу страну, если его будет определять молодежь, заманенная на покемонов? Явку на выборы повышать нужно не за месяц до них. Нужно повышать уровень образованности и культуры граждан, а это складывается годами. Неявка – это не протест, а отсутствие веры в то, что от обычных граждан что-то зависит.

Ольга Новикова, экоактивистка:
– Как повысить явку? Например, пирожные раздавать, бонусы какие-нибудь: пришел на выборы – сгорели долги по коммуналке. Можно устроить распродажи, концерты, бесплатную лотерею, поставить столики для домино.

Александр Парфёнов, генеральный директор ООО «Форто»:
– Чтобы повысить явку, нужно что-то делать для народа. Если омичи будут видеть смысл, они будут ходить. Все эти новомодные технологии – заманивание избирателей с помощью покемонов – это не работает.

Олег Денисенко, депутат Госдумы РФ:
– Неявка на выборы – это ­безысходность и неверие. Чтобы привлечь людей к голосованию, их нужно убеждать, что выборы – это единственный механизм изменения власти, что от их голоса зависит будущее. А современные методы, о которых вы говорите, – это попытка воздействовать на не очень умную аудиторию. Подобного я не одобряю, ориентироваться нужно на сознательного избирателя. Что касается штрафов за неявку – мне нравится эта идея. При условии, что в бюллетене вернут графу «Против всех».

Анатолий Соколенко, главный редактор молодёжного информационного проекта «Молния ver. 2.0»:
– Выборы по определению должны быть сугубо добровольным мероприятием. Если человек не считает возможным или нужным высказывать политические (социальные, да какие угодно) предпочтения – его право. Другой вопрос, готов ли он потом мириться с последствиями своего молчания.Что касается «одних бабушек» на избирательных участках, это обычное явление. У любого человека с возрастом усиливается чувство гражданской ответственности.

Игорь Антропенко, депутат Горсовета:
– Явку повысить очень просто! Кандидатам достаточно проводить больше встреч с избирателями, чтобы узнать о проблемах людей, глядя им в глаза. Тогда и доверия к выборам будет больше!

Андрей Алехин, лидер фракции КПРФ в Заксобрании:
– Для нас явка на выборы – дело второстепенное. У нас другая головная боль – «Единая Россия» одного за другим снимает наших сильных кандидатов. Скорее всего, лидеры единороссов поняли, что выборы будут провальными, высокой явки не будет, потому и пошли на такие радикальные меры.

Ева Романс, руководитель женского клуба «Я счастливая»:
– Что делать? Воспитывать в людях патриотизм хотя бы к родному городу. Мы организовывали в Омске встречу с шаманкой Аллой Громовой. Она отметила, что городу не хватает позитивных посылов со стороны его жителей. И действительно, мы с инициативной группой вышли на улицы, чтобы поговорить с омичами, но услышали от них лишь жалобы. На выборах мы тоже планируем обратиться к избирателям и надеемся услышать позитивные пожелания родному городу. Это те уровни, с которых нужно начинать создавать благоприятную среду в городе. И тогда, возможно, подход к выбору власть имущих изменится.

Нина Маляренко, балерина Омского музыкального театра:
– Чтобы привлечь народ, на участках, я думаю, можно обойтись без покемонов – должна быть организована праздничная программа: музыка, песни, пляски, игры. Неявка – это скрытое протестное голосование населения.

Владислав Федорышин, преподаватель ГЭИТИ:
– Нужно учить людей ответственности за свой выбор! Это вполне реально, но процесс будет очень долгим. В идею сделать явку обязательной я не особо верю. У наших людей есть такая привычка – искать на Западе какие-то примеры, на которые можно было бы опереться. При этом речь идёт о заимствовании каких-то отдельных, внешних вещей, контекст-то остаётся наш, российский. У нас это не поможет.

Наталия Сушко, креативный директор «Сушко, Киселёва и Партнёры»:
– Омску покемоны вряд ли помогут. Политическое равнодушие надо искоренять другими, репрессивными, методами. Как минимум штрафовать. Но партия власти в этом не заинтересована абсолютно, потому как низкая явка на выборах им только на руку. Вот и получается замкнутый круг. Чтобы поменять власть, нам нужны инициативы этой самой власти, способные вывести электорат оппозиции на участки.

Оксана Бороздина, педагог:
– Я на выборы не пойду. Это моя принципиальная позиция. Мне абсолютно всё равно, кто будет заниматься разворовыванием бюджетных денег, раз уж я никак не могу это безобразие пресечь. Люди идут работать депутатами не за высокую идею, а за незаслуженно высокие оклады, льготы и т.п. (недавняя история с «золотыми парашютами», которые депутаты-пенсионеры пытались вернуть через суд, – яркое тому подтверждение). Если бы зарплата депутатов была привязана к средней зарплате бюджетников по региону, был бы смысл идти на выборы, т.к. существовала бы надежда, что хоть часть кандидатов идёт в Думу, чтобы работать, а не улучшать своё материальное положение. Ну, а у самих депутатов был бы хороший стимул усерднее работать над повышением благосостояния тех, кто их выбрал.