Народные избранники рассмотрели несколько по-настоящему ­животрепещущих вопросов. Одним глазком.

В конце января в Омске прошло первое в этом году заседание Заксобрания. Депутаты вышли из новогодней спячки, потянулись, почистили зубы и отправились в Парламент вершить судьбы омичей великих и малых. Все беды и проблемы народные избранники как будто оставили в прошлом году, так что на заседании царила сонная благость. Тишину нарушал лишь Владимир Варнавский: спикер зачитывал пункты повестки, спрашивал, есть ли у собравшихся вопросы, и сам себе решительно отвечал: «Вопросов нет. Голосуем». Первое время казалось, что Заксобрание пробудет в ­плену этой мягкой ваты до самого конца. Варнавский зачитает все вопросы, депутаты молча проголосуют, попрощаются и отправятся по своим берлогам досыпать. Однако даже в этой тишине, казалось, были слышны шаги надвига­ющейся бури. Это приближался к трибуне глава Минприроды Александр Винокуров, которому суждено было взорвать сие сонное царство.

Лесной воин

Министр прибыл для того, чтобы убедить депутатов внести в областной закон о ­лесах пару изменений и ограничить количество древесины, выделяемой селянам для строительства домов, до сотни кубометров. Сейчас жители области получают по 175 «кубов» и, по словам министра, творят с ними всякие непотребства.

«Мы проанализировали ситуацию. Большая часть этой древесины используется нецелевым образом: для извлечения коммерческой прибыли путём перепродажи третьим лицам. От 30 до 80 процентов вообще не приступают к строительству», – сообщил министр.

Инициативу, по его словам, одобрил и ОНФ, и главы лесистых северных районов. «Новые нормы находятся на уровне тех, что действуют в других соседних регионах, но, чую, сейчас будет полемика», – подвёл итог Винокуров.

И полемика была. «На разогреве» выступил глава комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии Анатолий Беззубцев. Он сообщил, что инициатива спорная, а комитет её не одобрил, и уступил микрофон председателю Заксобрания. Владимир Варнавский громил министра долго, упорно, эмоционально и по всем фронтам. Яростный спич спикера продолжался как минимум пять минут, а если учитывать самые заметные афтершоки, то и все десять.

«Главы каких именно районов поддержали инициативу? Я только недавно с ними говорил, они ничего об этом не знали и теперь в шоке», – начал Варнавский. Непонятно, почему именно сто кубометров, чем обоснована эта новая норма. Общественность, конечно же, возмутится – ведь даже сейчас селяне зачастую получают не строевой лес, а «вершки, корешки, берёзу и осину». По-хорошему нормы нужно дифференцировать, а проект – дорабатывать.

«Вы опуститесь на землю. Ваша же функция не только портфель носить», – добил министра спикер. А затем извинился перед коллегами за излишнюю эмоциональность: тема, мол, слишком задела. Только недавно с избирателями общался. Давайте следующий вопрос.

«А может, мы всё-таки проголосуем?» – робко спросили депутаты.

«Я спрашивал, кто против. Руки подняли всего двое», – отрезал Варнавский. И закрыл тему, оставив собравшихся перед вопросом: действительно ли это был спонтанный всплеск негодования или многоопытный глава парламента попросту ­отвлекал внимание от чего-то другого? И если да, то от чего именно?

Долго гадать не пришлось.

Нищета и собаки

Сельские педагоги вошли в топ «горячих тем» в прошлом декабре после того, как компенсацию платы за отопление им заменили на фиксированную выплату в 2300 рублей. Минобр утверждал, что 70% учителей в результате стали получать больше, недовольные – что остальные 30% платят за тепло по 5-8 тысяч, и на две им никак не выжить. В результате на излёте года парламентарии провели круглый стол, обсудили проблему со всех сторон, вдоволь подискутировали и как будто отложили в долгий ящик. Но не тут-то было.

Из далёкого Черлака в Заксобрание прибыл гонец – депутат местного совета Александр Аносов. По поручению и от имени своих коллег он предложил внести в скандальный закон о соцзащите изменения и вернуть народу полную компенсацию. «Фиксированная выплата сейчас и в дальнейшем приведёт к снижению социальной защищённости ­педагогов. Сильнее всего от неё ­пострадали ветераны педагогического труда, пусть всего 30% – но это же пять тысяч педагогов», – возмущённо сообщил депутат.

В поддержку этого заявления выступили двое: коммунист Алёхин рассказал, что исходный закон сильно недоработан, принимали его в спешке, все три чтения – на одном заседании. Сырой документ, нужно изменять, а то проиграем. «Всем живётся непросто, но сельским учителям хуже всех, у них зарплаты маленькие», – подтвердила Галина Лутаева.

В своё время, обсуждая эту проблему в комитетах и на круглом столе, депутаты привели немало доводов в пользу нового закона. Ведь люди, получающие полную компенсацию, зачастую перестают экономить, а у местных властей в таком случае нет стимула оптимизировать котельные. В результате некоторые получают по 300 рублей, а некоторые по 10000, и тянется это годами, хотя дешевле было отопление один раз нормально починить. Тут ещё и «федералы» наехали, мол, нужно упорядочить эту сферу, иначе дешёвых бюджетных кредитов вам не дадим... Не всё, короче говоря, так однозначно. Вооружившись этими аргументами, сторонники закона отважно... промолчали. Выступить решился лишь депутат Шаповалов, да и тот был на диво краток: «Обсуждали это в комитете. Решили, что нецелесообразно».

«За» отмену нового порядка в итоге проголосовали 10 депутатов, «против» – четыре. Однако поправка всё равно не прошла: остальные три десятка депутатов то ли испугались ответственности, то ли забыли, какой рукой нажимать на кнопку, и попросту не проголосовали. Это же не на комитете свои аргументы излагать, тут пресса, телекамеры, избиратели. Обидятся ещё, чего доброго, за учителей-то. Нельзя учителей трогать. Никак нельзя.

Не помню – значит, не было

Главным «умолчанием» этого заседания стал, однако, другой вопрос. В прошлом году депутаты Заксобрания и Горсовета отправляли руководству «Газпрома» открытое письмо с просьбой отменить процессинг и увеличить налоговые отчисления нефтезавода в бюджет области. Было сказано много пафосных слов, разделена на шкуры маленькая семья неубитых медведей, но практического эффекта достичь не удалось. В своём ответе «Газпром» сообщил, что Омск и так получает достаточно налогов, так что больше не дадут.

«Отлично! – подумали, наверное, депутаты. – Давайте за всё заседание не скажем об этом ни слова!» И не сказали...

Текст: Александр Зуев