ВИКТОР НАЗАРОВ

Виктор Назаров озвучил список своих представителей, которые войдут в комиссию по выбору мэра Омска. Ими стали: секретарь Общественной палаты Омской области Лидия Герасимова, управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Омской области Сергей Тодоров, художественный руководитель и главный дирижер Омского академического симфонического оркестра Дмитрий Васильев, главный врач Клинического медико-хирургического центра, депутат областного Заксобрания и руководитель омской приемной Председателя партии «Единая Россия» Вадим Бережной, глава Совета непарламентских партий Омской области Виктор Бобырь, спортсмен-паралимпиец, чемпион мира по фехтованию Александр Кузюков. Ничего не имея против этих людей, отметим, что все они являются общественниками. Ни  надёжных бизнесменов, ни  опытных чиновников, ни  талантливых учёных, ни  пресловутых специалистов-хозяйственников в комиссии нет. Мы, конечно, помним, что утверждать мэра будет Горсовет, но логично ли доверять отбор кандидатов на столь важный пост деятелям культуры и спорта?.. В общем, если губернатору хотелось подчеркнуть свою «народность», то ему, несомненно, это удалось, а вот если позаботиться о будущем города, то тут уже возникают сомнения. Неоднозначное решение с непредсказуемым исходом отмечаем хреном и редькой.

Хреновые новости от уполномоченного по защите прав предпринимателей Юрия Герасименко, с которым встретился Виктор Иванович. 264 раза ему пожаловались местные предприниматели (коллективно и индивидуально). Недовольны в основном земельными и имущественными проблемами, виня во всём муниципальные органы власти. Мучает деловую сферу и контрольно-надзорная деятельность. Несмотря на то, что Герасименко закончил свою речь на ­оптимистичной ­ноте – мол, всё равно же работают, не вымирают, отметим, что бизнес-климат в регионе действительно оставляет желать лучшего. И когда уже органы власти выстроят диалог с предпринимателями не в пресс-релизах облправительства, а на самом деле?

А началась прошлая неделя с очередного скандала на извечную хозяйственную тему. В социальных сетях поползли ­слухи о том, что мемориальный объект, построенный по инициативе губернатора и открытый с помпой накануне 70-летия Победы в 2015 году, отключили от газоснабжения. Информация быстро облетела федеральные и даже международные информагентства. Журналисты припомнили, что именно глава региона (выходец из «Газпрома», как все знают) давал обещание, что огонь в память о погибших земляках будет гореть вечно. Объект находится на балансе мэрии, и Виктору Ивановичу любезно преподнесли ситуацию так, что вечный огонь отключён в целях экономии. Назаров не преминул публично разразиться критикой в адрес городских чиновников (в последнее время такое происходит чуть ли не ежедневно) – употребил в своей речи такие слова, как «жадность» и «совесть»... Впрочем, как позже выяснилось, сбой произошёл по техническим причинам, и огонь продолжит быть вечным. Помидор же мы вручаем по нескольким причинам: очередная критика при недостатке информации и несвоевременное реагирование. Здесь мы опять сталкиваемся с бездарной работой ГУИП. Почему реакция главы региона последовала спустя сутки после скандала, когда её уже успели обсудить даже за пределами Омска? Почему Виктор Иванович в своих тирадах снова опирается на недостоверные факты?

ВЯЧЕСЛАВ ДВОРАКОВСКИЙ

Да, скандал с вечным огнём не красит мэра. Отброшена тень и на вице-мэра Сергея Фролова, ответственного за городское хозяйство. Но надо отдать должное – в отличие от облправительства, постоянно ищущего виноватых и умудряющегося даже это делать заторможенно, мэрия стремительно реагирует на распри интернет-СМИ, да и Вячеслав Двораковский в очередной раз проявил себя куда сдержаннее, чем Виктор Иванович, что вызывает уважение. Дадим, пожалуй, ему яблоко за адекватность.

Однако отрицательных историй избежать не удастся. Городская прокуратура проанализировала то, как расходовались выделенные из муниципального бюджета в прошлом году 87 млн рублей на развитие КТОСов. Проверка ­показала, что около 80% субсидий ушло на поощрение активистов, председателей, специалистов и работников КТОСов. Только 4% денег потратили на организационно-техническую поддержку мероприятий, для которых, собственно, и задумывались комитеты. При этом приобретённые на гранты и субсидии детские игровые комплексы, скамейки, тренажёры, дворовые вазоны не принимаются на баланс и быстро изнашиваются. Впрочем, «Бизнес-курс» даже посвящал работе КТОСов целый спецпроект (№44(669) от 16.11.2016), где, как и прокуратура, задавался вопросом о целесообразности выделения миллионов рублей на деятельность «друзей народа» – уж больно часто они замечены в «бесплатной» (на самом деле за счёт ­нашего общего бюджета) агитации за «нужных» депутатов Горсовета и градоначальников. И снова подчеркнём: администрация довольно быстро отреагировала в публичном пространстве на претензии прокуратуры. Разумеется, всё «не противоречит законодательству», большинство активистов работает бесплатно, а материально поощряют работников только за реальные достижения. Положа руку на сердце, отметим, что мы не против занятости бабушек и ребятишек и уж тем более – благоустройства территорий. Всё, что нас смущает, как и прокуратуру, – недостаточная финансовая прозрачность. Ах да, и агитация, агитация... Впрочем, поглядим, повторятся ли подобные акции КТОСов в этом году – Горсовет всё-таки выбираем.