Напомним, 7 марта 2007 года в "Бизнес-курсе" была опубликована статья "Аргументы УБОПной силы", в которой рассказывалось о том, что сотрудники УБОП прослушивают частные переговоры адвокатов и затем "сливают" эти материалы в СМИ. В частности, там сообщалось, как сотрудники УБОП приглашали к себе журналиста и предоставляли ему возможность прослушивания записей телефонных переговоров Хабарова. В том же номере Андрей Хабаров раскритиковал УБОП за недопустимые, по его мнению, методы работы. Представители УВД утверждали, что эти публикации нанесли сотрудникам милиции моральный вред и требовали взыскать компенсацию: с журнала - 150 тыс. рублей, с Андрея Хабарова - 40 тыс. руб. Пару дней ранее Октябрьский суд также отказал УВД Омской области в подобном иске к ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс", учредителю Сергею Сусликову и адвокату Сергею Никитину. Тогда УВД требовало за моральный вред и ущерб деловой репутации 140 тыс. руб.
Судья Вера Сыщикова в заключительном слове напомнила истцам, что "граждане имеют право обращаться с жалобами в СМИ, СМИ имеют право об этом рассказывать, а правоохранительные органы обязаны на эти жалобы реагировать".
К моменту выхода издания уже должен быть рассмотрен последний, пятый, иск УВД Омской области к "Бизнес-курсу".