1 МЕСТО
Мусорный "прогресс" мэрии

Хронология событий
28 ноября 2005 года на мусорном рынке города появляется ОАО «ЭкоПРОГРЕСС»: 51% акций компании принадлежит мэрии, остальное – некоммерческой организации «Углеродный фонд технологий и инвестиций», который возглавляет Олег Еремьянов. Перед Новым годом мэрия передает «ЭкоПРОГРЕССу» движимое и недвижимое муниципальное имущество МУП ЖХ Советского и Октябрьского округов.
23 января 2006 года между омской мэрией, чешской компанией ALTA и ОАО «ЭкоПРОГРЕСС» (гендиректор Олег Еремьянов) подписывается трехстороннее соглашение о строительстве двух предприятий по переработке ТБО.
27 октября 2006 года директор ООО «СКАТ» Сергей Горбатенко (Кировский округ) получает из департамента имущественных отношений уведомление об отказе от договора доверительного управления имуществом. Однако вице-мэр Владимир Потапов его отзывает. В это же время ОАО «ЭкоПРОГРЕСС» получает в доверительное управление базу МУП ЖХ в Ленинском округе.
29 ноября 2006 года на Кировском полигоне в присутствии мэра «ЭкоПРОГРЕСС» торжественно вбивает первую сваю будущего мусоросортировочного завода.
Январь 2007 года. ОАО «ЭкоПРОГРЕСС», оставляет Советский округ, по версии участников рынка, из-за неудовлетворительной работы.
Апрель 2007 года. Компания «СКАТ» получила уведомление о расторжении договора доверительного управления за подписью мэра.
Май 2007 года. Департамент имущественных отношений подает в арбитражный суд иски о расторжении договоров доверительного отношения с ООО «СКАТ» и ООО «Чистый город» (Центральный, Ленинский, Октябрьский округа), по версии участников рынка, в интересах лоббируемой омской мэрией компании «ЭкоПРОГРЕСС».
С 1 июня 2007 года управляющая компания ОАО «Левобережье», 51% акций которой принадлежит муниципалитету, расторгла договор с фирмой «СКАТ» в пользу ОАО «ЭкоПРОГРЕСС». Однако незначительная часть округа за «СКАТом» все-таки осталась.
5 августа 2007 года. В День города намеченный запуск мусоросортировочного завода на Кировском полигоне не состоялся. Как пояснял гендиректор «ЭкоПРОГРЕССа» Олег Еремьянов, возникли временные трудности с оформлением земельного участка.
Лето 2007 года. «СКАТ» подал жалобу в УФАС по Омской области на действия департамента имущественных отношений Омска по передаче «ЭкоПРОГРЕССу» Кировского полигона без проведения конкурса.
17 октября 2007 года УФАС по Омской области, возбудив дело против депимущества Омска о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе «СКАТа», приняло решение в пользу департамента Юрия Гамбурга. Тем самым позиция «ЭкоПРОГРЕССа» на Кировском полигоне укрепилась.

Прогноз
Поскольку все победы «ЭкоПРОГРЕССа» обеспечены чиновниками и не имеют ничего общего с конкуренцией, мусорный рынок ждут новые потрясения. Они возможны, если Шрейдер, к примеру, проиграет очередные выборы, а его место займет другой «справедливый» начальник... Или тот же «ЭкоПРОГРЕСС», любимчик нынешнего мэра, вызовет массовые нарекания потребителей, недовольных качеством услуг, ну и заодно «провалит» сдачу обещанного мусорного завода. В любом случае нам не приходится ждать серьезных инвестиций в эту весьма перспективную, но чрезвычайно рискованную сферу деятельности по причине ее очевидной коррупционности!

2 МЕСТО (27 баллов)
Кабель раздора

Хронология событий
18 мая 2005 года. Распоряжение губернатора Омской области №123-р «О создании в городе Омске единой широкополосной телекоммуникационной сети».
В ноябре 2005 года в Омск приходит московская компания «МультиКабельные Сети» (МКС).
В 2006 году пермский оператор ЗАО «ЭР-Телеком» запустил в нашем городе проект кабельного телевидения под брендом «Диван ТВ» в Омске.
В апреле 2007 года создано ОАО «Омские кабельные сети» с долей муниципалитета.
В июне 2007 года мэрия и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» подписывают соглашение о создании единого расчетного центра в Омске для начисления и распределения коммунальных платежей. Соучредителями проекта становятся «Омские кабельные сети».
Июль 2007 года. «МультиКабельные сети» подают иск на МУПЭП «Омскэлектро» с требованием прекратить демонтаж кабеля.
В сентябре 2007 года администрация Центрального округа обращается в суд с заявлением на управляющие компании «Жилищник-7» и «Жилищник-5». В качестве третьих лиц выступают «Мультикабельные сети» и «ЭР-Телеком».
2 октября 2007 года. «Мультикабельные сети» подают иск к ФГУП ОмПО «Иртыш» с требованием подключить электричество к проложенным ими кабелям в Ленинском административном округе.
4 октября 2007 года. Иск ООО «МультиКабельные Сети» к МП «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» с требованием подвести электричество.
6 октября 2007 года Управление федеральной службы по надзору в сфере связи по Омской области подает иск к МКС о привлечении к административной ответственности.
9 октября 2007 года «Мультикабельные сети» обращаются в суд с заявлением к Управлению делами администрации города, которое в июне отозвало свое согласие на прокладку смонтированных МКС магистральных сетей.
В ноябре 2007 года МКС отказываются от исков к «Омскэлектро», ФГУП ОмПО «Иртыш», МП «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» и Управлению делами администрации. Эксперты предполагают, что в связи с переменами в МКС (об этом они говорят открыто) им пришлось сменить тактику и пойти на примирение с «хозяйственниками».

Прогноз
Если бы шрейдеровские администраторы не лезли в дела бизнеса, а создавали условия для его развития на конкурентной основе, то сегодня на кабельном рынке были бы четкие Правила поведения. И был бы арбитр в лице той же мэрии. Увы, все прямо наоборот. А потому впереди демпинг, черный пиар, бесконечные тяжбы в судах и обязательное участие сильных мира сего в этих войнах без правил на той или иной стороне.
Возможно, появятся новые крупные операторы федерального значения, а вместе с ними новые прелести передела рынка по-омски.

3 МЕСТО (26 баллов)
"Оборотни" в УВД...

...высокопоставленные
Беспрецедентный случай, связанный с омскими силовиками: прокуратура возбудила уголовное дело в отношении замглавы УВД. А совсем недавно бывших оперативных сотрудников Управления по борьбе с налоговыми преступлениями судили за вымогательство.
15 мая облпрокуратура возбудила уголовное дело по факту получения взятки заместителем начальника УВД Омской области, начальником следственного управления милиции Борисом Хмелевым. По данным омских СМИ, речь идет о 300 тыс. рублей, которые, по одной из версий, г-н Хмелев получил за прекращение уголовного дела через посредника, собственного подчиненного. Санкцию на возбуждение уголовного дела дал суд, вынеся заключение о «наличии в действиях должностного лица признаков преступления». Делом занимаются следователи по особо важным делам, подробности в интересах следствия не разглашаются. В Управлении ФСБ комментировать ситуацию отказались.
Декабрь. В следственном управлении прокуратуры по Омской области «БК-рейтинг» сообщили, что продолжают расследование. Возможно, дело завершится в ближайшее время.

...рядовые
Май. По данным налоговой инспекции, некая фирма «Старт», занимавшаяся продажей компьютерной техники, на момент проверки задолжала в бюджет порядка 600 тыс. руб. Несмотря на то, что материалов для возбуждения уголовного дела не было, оперуполномоченный Палехин вместе со старшим оперуполномоченным Мостовщиковым (оба из Управления по борьбе с налоговыми преступлениями УВД Омской области) – институтским однокашником владельца «Старта», решили обмануть предпринимателя, чтобы подзаработать. Ему намекнули, что только с помощью вознаграждения в 150 тыс. руб. можно избежать уголовного дела.
Июнь. Предприниматель обратился с заявлением о вымогательстве в управление собственной безопасности УВД. Деньги передавали уже под присмотром, после чего правонарушителей задержали.
2 октября в областном суде вынесен приговор по делу. «Опера» к тому времени уже стали бывшими. Г-на Мостовщикова приговорили к 3, а г-на Палехина – к 2,5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Прогноз
Рядовые «опера» уже сидят, а с высокопоставленным милиционером дело сложнее. Как это водится, подозреваемый оперативно ушел в отставку и, по данным СМИ, возглавил службу безопасности в НПО «Мостовик». Ситуация неопределенная. По словам источника из УВД, с равной долей вероятности либо дело может быть закрыто, либо г-н Хмелев окажется в тюрьме.

4 МЕСТО (23 балла)
Антимедийная милиция

За 2007 год ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» получило от УВД, его сотрудника и подведомственной структуры четыре иска. Хотя обычно в Омске судиться с «серым домом», мягко говоря, сложно, в удовлетворении большинства требований милиционерам было отказано.

Хронология событий по трем делам
1. 17 января 2007 года в «БК» опубликована заметка «У милицейских врачей обнаружено нецелевое», в которой рассказывалось о выявленных Контрольно-счетной палатой Омской области в медсанчасти УВД финансовых нарушениях. Аудиторы КСП насчитали их на сумму 115 млн. рублей.
17 июля Октябрьский суд постановил взыскать по этому иску с журналиста «Бизнес-курса» и ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» в общей сложности 12 тыс. рублей медсанчасти УВД Омской области. Суд посчитал, что заметка нанесла ущерб деловой репутации медсанчасти. Истец требовал компенсации на сумму в пять раз больше.

2. 7 марта в журнале «Бизнес-курс» опубликована статья «Аргументы УБОПной силы», где говорилось о том, что сотрудники УБОП прослушивают частные переговоры адвокатов и затем «сливают» эти материалы в СМИ. В частности, сообщалось, как сотрудники УБОП приглашали к себе журналиста «Бизнес-курса» и предоставляли ему возможность прослушивания записей телефонных переговоров адвоката Андрея Хабарова с подзащитным. В том же номере сам адвокат раскритиковал УБОП за недопустимые, по его мнению, методы работы.
Май. Представители УВД на начавшемся судебном процессе утверждали, что эти публикации негативно сказались на их «деловой репутации» и требовали взыскать компенсацию морального вреда: с журнала – 150 тысяч, с Андрея Хабарова – 40 тысяч рублей.
12 июля. Октябрьский суд отказал в полном объеме УВД Омской области и выступавшему как частное лицо начальнику УБОП Валерию Калганову в иске к ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» и адвокату Андрею Хабарову.

3. 21 марта «Бизнес-курс» опубликовал заявление президента ИД «ТРИЭС» Сергея Сусликова на имя прокурора области Сергея Казакова. Предприниматель рассказал, как юристу его сына звонил офицер УБОП – некто Королев и угрожал г-ну Сусликову проблемами, если в журнале выйдет критический материал про практику прослушивания, применяемую в УБОП.
Май. Представители УВД подали иск в суд, утверждая, что эти публикации нанесли управлению моральный вред, и требовали взыскать компенсацию: с журнала – 100 тыс. рублей, с Сергея Сусликова и Сергея Никитина –по 20 тыс. рублей.
11 июля суд отказал УВД в иске. В заключительном слове судья отметила, что граждане имеют право обращаться с жалобами в правоохранительные органы и предавать это огласке через СМИ, а правоохранительные органы обязаны на эти жалобы реагировать.

Прогноз
По словам президента ИД «ТРИЭС» Сергея Сусликова, хорошо уже то, что милиционеры побывали в зале суда, где им напомнили о существовании Конституции, законов и свободе слова. Наверняка четыре проигранных иска и возбужденное прокуратурой уголовное дело по редкой в судебной практике статье (ст. 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов») убедят омских милиционеров работать «корректнее».

5 МЕСТО (22 балла)
Герчик бойкотирует Красных

Хронология событий
1 октября 2005 года руководство НПК «Автоматика» заключило договор долгосрочной аренды первого этажа инженерно-лабораторного корпуса на улице Фрунзе, 40 с гендиректором ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Владимиром Красных (владелец магазина «Форд-Омск») до конца 2010 года.
Май 2007 года. Владимир Герчик (гендиректор компаний «Сибинком», «Сибтэкс» – бренд «Электронный рай», депутат Горсовета) купил помещение главного корпуса НПК «Автоматика». В планах предпринимателя – открыть в заводском корпусе очередной магазин «Электронный рай».
Июнь 2007 года. Новый собственник выставил свои условия арендатору. «Герчик прислал нам договор аренды с кабальными условиями, – сетовал Владимир Красных. – Он выставил нам арендную плату почти в три раза выше прежней – мы отказались».

16 августа 2007 года Владимир Герчик отдал приказ отключить у «Форда» электроэнергию и водоснабжение. В итоге г-н Красных написал заявления в милицию, прокуратуру и арбитражный суд.
5 октября 2007 года мировой судья наказывает г-на Герчика за самовольное отключение административным штрафом в размере 300 рублей.
29 ноября 2007 года арбитражный судья Галина Голенкова удовлетворяет иск г-на Красных в полном объеме.

Прогноз Оба предпринимателя отличаются упорством, поэтому мировое соглашение маловероятно. По словам г-на Красных, в его офисе стихийно образовался «центр по борьбе с Герчиком», где собрались «обиженные Герчиком бизнесмены». Поэтому наш прогноз: судебные разбирательства будут идти еще долго – до победы одной из сторон.

6 МЕСТО (15 баллов)
Конец драмы с колбасой

Хронология событий
Ноябрь 2005 года. «Омский академический театр драмы» видит изображение своего здания на этикетке колбасы, выпускаемой ЗАО «Сибирские колбасы». Директор театра Виктор Лапухин предуреждает руководство мясокомбината о том, что они незаконно используют чужой товарный знак.
Ноябрь 2006 года. Театр драмы регистрирует свой товарный знак в соответствующем государственном реестре.
25 декабря 2006 года. Виктор Лапухин отправляет администратора купить батон колбасы, на этикетке которой изображен драмтеатр, на пробу. При покупке служители Мельпомены установили: колбаса дешевая, а при дегустации – не самого лучшего качества. Таким образом руководство «Омского академического театра драмы» сделало вывод, что ЗАО «Сибирские колбасы» не только незаконно использует товарный знак театра, но и дискредитирует такой продукцией культурное учреждение.
30 января 2007 года «Омский академический театр драмы» обращается в арбитражный суд Омской области с требованием запретить ЗАО «Сибирские колбасы» использовать их товарный знак, а также выплатить истцу 1 млн. рублей в качестве компенсации.
Май-октябрь 2007 года – судебные разбирательства. Суд требует, чтобы «Омский академический театр драмы» обосновал сумму денежной компенсации. По закону истец вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, среди прочего от 10 тыс. до 5 млн. руб.
7 ноября 2007 года судья удовлетворяет требования театра драмы, но выплату в размере 1 млн. находит чрезмерной. По решению омского арбитража, ЗАО «Сибирские колбасы» обязаны выплатить театру 100 тысяч рублей.

Прогноз
По словам Виктора Лапухина, сегодня еще 15 организаций незаконно используют товарный знак театра. В их числе «Омский видеоэкран», «Торговый центр», где продают вазу под гжель с изображением здания стоимостью 18 тысяч рублей. Так что продолжение судебной «драмы» вполне возможно.

7 МЕСТО (14 баллов)
"Техуглерод" против Пронникова

В 2007 году в самый крупный корпоративный конфликт в Прииртышье – спор из-за акций ОАО «Техуглерод» – оказался втянут недавно назначенный уполномоченный по правам человека Василий Пронников.
28 июня омские СМИ разместили открытое письмо «коллектива ОАО «Техуглерод», в котором в поддержке «возглавляемых» бывшим замначальника УВД, а ныне предпринимателем Валентином Мингалевым рейдерских атак на завод публично обвиняются «председатели Первомайского и областного судов С. Егоров и В. Пронников».
Август. Стало известно, что в отношении ОАО «Техуглерод» началась процедура банкротства. Накануне оппонентам компании удалось выиграть ряд судебных процессов, в результате чего сажевому заводу предъявлен исполнительный лист на 400 млн. руб. В это же время Василий Пронников подал в отставку.
Сентябрь. Г-н Пронников уже в новой должности уполномоченного по правам человека заявил, что судиться с директором управляющей компании Валерием Каплунатом «ниже его достоинства», так как тот «знает, что такое нары».
Ноябрь. Директор управляющей компании «Техуглерод» Валерий Каплунат подал за эти слова в суд иск о защите чести и достоинства на чиновника и опубликовавший эти слова журнал «Бизнес-курс».

Прогноз
Дальше «рублевых» разборок между «Техуглеродом» и Пронниковым (Каплунат потребовал один рубль компенсации за нанесенный моральный вред) дело вряд ли пойдет. Судебные разбирательства между заводчанами и «Добром», требующим свою долю акций (в лоббировании их интересов «коллектив «Техуглерода» и обвинял Пронникова), продолжатся. Вполне вероятно, что Каплунат и К0 смогут выдержать «атаку», в пользу этого говорит их многолетний опыт подобных противостояний и имеющиеся ресурсы (деньги, связи, кадры, СМИ).

8 МЕСТО (10 баллов)
"Эталон": война клонов

За один и тот же бренд спорят два одноименных промышленных предприятия, специализирующихся на разработке и производстве средств измерения. В свое время руководители ФГУП «Омский опытный завод «Эталон» при акционировании затянули переоформление предприятия. Воспользовавшись этим, бывший сотрудник завода Виктор Анисимов зарегистрировал ОАО «Омский завод «Эталон».
24 ноября 2003 года. Министерство имущественных отношений РФ объявило, что ОАО «Научно-производственное предприятие «Эталон» является правопреемником ФГУП «Омский опытный завод «Эталон».
14 июня 2007 года. На межведомственной комиссии по вопросам обеспечения законности в сфере экономики в споре двух заводов власти поддержали ОАО «НПП «Эталон» Владимира Никоненко. Виктор Анисимов получил рекомендацию урегулировать ситуацию и отказаться от использования чужой марки. Накануне за недобросовестную конкуренцию ФАС подверг «Омский завод «Эталон» штрафу в размере 600 тыс. рублей.
1 августа 2007 года Виктор Анисимов заявил, что в целях разрешения конфликта начал процедуру перерегистрации «Омский завод «Эталон» в Москве. Его оппоненты уверены: поскольку название завода не меняется, этот ход г-на Анисимова ничего не изменит.

Прогноз
«Эталонная» война продолжится. Пока «НПП «Эталон» пытается урегулировать спор, используя административный ресурс. Впрочем, каких-либо результатов до сих пор этот способ не дал. Поэтому в следующем году можно прогнозировать развитие ситуации в судебных инстанциях. А как показывает судебная практика, дела о защите интеллектуальной собственности носят затяжной, а их результат – непредсказуемый характер.

Как закончились прошлогодние скандалы

Все течет...
После того как «Евразийское водное партнерство» отстранили от управления «ОмскВодоканалом», ЕВП неудачно пыталось восстановить свой статус через суды. Зато «Росводоканал» купил 74,8% акций «ОмскВодоканала».

Маршрутки-нелегалы
После проведения конкурсов по определению автоперевозчиков маршрутной сети города, с горем пополам, были определены победители.

Меняют лифты
После прошлогодней гибели 8-месячного ребенка из-за неисправного лифта власти заменили на конец года около 50 лифтов.

Шрейдер победил Третьякова
Два года продолжался скандал, связанный со сносом остановочного комплекса «На Гагарина». Мэрия выиграла суды у хозяина «Мемфиса» Александра Третьякова и принудила его снести объект.

Мэрия пристраивается
Мэрия продолжила возводить крупный, раскритикованный офис для чиновников.

В минздраве все спокойно?
В июле 2007 года в министерстве здравоохранения области разразился коррупционный скандал. Двух чиновниц осудили.

Потерянные миллиарды Сбербанка не возвращены
Скандал с хищениями из Сбербанка закончился направлением в суд первого дела.

Методика:

рейтинг «Скандалы года» составлен на основе количества упоминаний о конфликтах в местных общественно-политических изданиях. Дополнительные баллы присуждались за масштабность скандала (количество вовлеченных организаций, представителей разных ветвей власти и освещение в общероссийских СМИ). Кроме того, во внимание принималось: был ли причинен ущерб (моральный или материальный), предполагается или уже идет судебное разбирательство, выигран ли суд и разрешился ли спор.