Но бесплатен в этом мире только сыр в мышеловках, и то только для мышей. А если хочешь чего-то добиться, изволь иметь дело с монетами и бумажками. Важно только, чтобы блеск злата, внезапно притянувшегося на идею, не затмил блеск самой идеи. Ох, до чего немногим организациям удается избегнуть искушения. В этом смысле повезло фонду по борьбе с алкоголизмом, который существует только на пожертвования своих членов, редко оставляющих в кружке на каждом собрании больше 10-20 рублей. Или организации помощи бездомным животным «Друг», у которой потребностей и подопечных всегда больше, чем денег. Да и Омский областной Союз предпринимателей, хоть и состоит априори из щедрых и богатых, а тоже с хлеба на воду перебивается – то служебную союзовскую машину приходится продавать, то в судах с бывшими сотрудниками ругаться по поводу задержек зарплат.
Но сложности этих организаций неведомы тем, кто создавался по инициативе власти. Бюджеты членов нашего антирейтинга приятно стабильные. А задачи и проекты столь размыто сформулированы, что придраться к невыполнению и неправильному расходованию бюджета сложно. Со стороны часто невозможно понять, что делает общественная организация, в чьих интересах работает?
Так, источник из среды бизнесменов рассказал о том, что некоторые ­общественные организации, занимающиеся защитой прав потребителей, мало того что неплохо зарабатывают на экспертизах и консультациях, так еще и фактически «крышуют» отдельные заведения.
– Я под защитой N, – можете сказать потом партнерам, прикрепляя к стене грамоту от одной из потреборганизаций, полученную в обмен на сумму X. Такая защита, по словам предпринимателя, гарантирует, что обиженное общество не напишет на тебя жалобу проверяющим органам и не будет инициировать внештатную проверку.
Знает омская история и примеры бизнеса общественных организаций со знаком плюс, как, например, проект «Добрый хлеб» благотворительного центра «Радуга», помогающего детям. Организация закупает у мукомольных компаний, которые ее поддерживают, большие партии муки со скидкой 15 процентов, а потом продает ее пекарням по ценам чуть ниже среднерыночных. При этом они делятся своей рентабельностью с пекарнями, а потом на половину прибыли пекут там хлеб, который бесплатно раздают нуждающимся. На оставшиеся деньги содержится организация и осуществляется ее деятельность.
Другим способом финансовой подпитки общественных организаций являются разные гранты. Здесь тоже палка о двух концах. Самые большие гранты – международные. Вот только здесь опять правило бесплатного сыра. С чего это другим ­странам так заботиться о процветании потенциально опасного соседа? Не выйдут ли России боком полученные от иностранных государств деньги, выделенные по какой-нибудь сугубо гуманистичной программе? А с другой стороны, и рады бы пофлиртовать с горничной, но за неимением оной приходится пить водку с дворником. Например, Центр развития ­общественных инициатив, научивший чуть ли не всех омских общественников составлять заявки на получение грантов, сам ни разу своим умением грант не добыл – ни в городе, ни в области. А живет Центр за счет грантов международных и, как ни странно, других российских городов. В частности, не раз Центр получал гранты от соседнего Новосибирска, где и суммы другие, и условия реальные. Уверенность общественников в том, что в Омске и области гранты даются в основном только «своим», полная и непоколебимая. Хотя отдельные исключения, надеемся, ­бывают.
Среди грантополучателей есть и свое­образные рекордсмены. Некоторые общественники получение гранта считают не началом, а достойным результатом своей работы, поэтому и назвали их в качестве ­достижения для оценки экспертов рейтинга. Победителем можно считать руководителя «Экологического комитета» Сергея Костарева, который сделал экологический проект по Иртышу ценой 1 миллион евро. Может, г-н Костарев и заслужил бы аплодисменты за столь значительное достижение в ­грантополучении (о ­реальной пользе данного проекта нам пока неизвестно), если бы один из источников в научной среде не рассказал «БК» давнюю историю о том, как группа ученых долго и за очень символические деньги делала проект-концепцию развития города, а потом с удивлением узнала, что грант по поддержке этого проекта получил опять же г-н Костарев, участия в разработке не принимавший. Некоторые наблюдатели связывают успешность г-на Костарева в получении грантов с его политической деятельностью (он возглавляет Омское отделение партии «Яблоко»). В момент сдачи номера общественник был недоступен для связи, поэтому комментарий этой истории получить нам не удалось. Но мы с удовольствием готовы предоставить ему слово.
Безусловно, чесать все общественные организации под одну гребенку нельзя. Есть среди них полезные и несомненно деятельные. Но как их различить? Вот и становится источник финансирования той самой лакмусовой бумажкой, помогающей отличить реальных общественников-энтузиастов от придворных обществ и даже бизнесменов под личиной ­общественников.