Анонимность в интернете: свобода слова или полная безответственность?
Предлагается ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адреса пользователей, - анонимайзеров. Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Закон о "черном списке" сайтов вступил в силу в конце июля этого года и вызвал критику со стороны медиасообщества, многие расценили его как "введение цензуры в интернете". В интернет-компании Google заявили, что законопроект ставит под угрозу доступ к легальным ресурсам. Не станет ли новый законопроект еще одним шагом к полной потере анонимности в интернете, лишающей пользователей возможности свободно высказывать свое мнение?
Андрей Хабаров, адвокат:
– Я считаю, что если человек убежден в своих словах и может за них ответить, то ему анонимность не нужна. Она нужна людям, которым есть что скрывать.
Александр Симонов, начальник сектора социологических исследований КУОО «Региональный центр по связям с общественностью»:
– Я довольно осторожно отношусь ко всем нововведениям, и в интернете в том числе. Но нужно думать, прежде чем говорить, не только в реальной жизни, но и в виртуальной. И несмотря на то, что у нас свобода слова и люди могут свободно высказывать свое мнение, в нашем случае – это шаг навстречу к более разумному и ответственному поведению в интернете.
Марина Вздорнова, директор РИА «Омск-Информ»:
– Анонимность – это как необходимая данность. Есть публичные люди, а есть непубличные, которым как раз, возможно, и нужна эта анонимность. Не считаю, что это посягательство на цензуру. Скорее, возникает вопрос: а уходила ли вообще цензура?!
Виктор Шкуренко, генеральный директор ТД «Шкуренко»:
– Считаю, что из-за отмены анонимности люди не станут меньше выражать свое мнение. Вообще, если это произойдет, то будет неудобно. Заходя на сайт, придется каждый раз вводить свои данные.
Инна Ветренко, заведующая кафедрой политологии ОмГУ им. Достоевского:
– Плохо это или хорошо зависит от ментальности и культуры людей. Так как в нашем случае общество полярно, то однозначного ответа дать нельзя: с одной стороны, в интернете действительно полно различного «хлама», засоряющего интеллект человека, но с другой – свобода слова и печати, конечно же, необходима.
Сергей Костарев, экс-лидер омского отделения партии «Яблоко», политолог:
– Это очередной шаг к ограничению свободы в интернете.
Павел Поминов, руководитель РИА «ОмскПресс»:
– Сама по себе идея не реализуема физически. Я сомневаюсь, что у государства хватит средств на нововведение, а даже если и хватит, то оно не будет эффективно. А что касается свободы слова и введения цензуры, то думаю, что свобода и анонимность – понятия разные. Неанонимное общество пытается быть лучше, чем есть на самом деле, а анонимное более реальное, и это не влияет на свободу слова.
Владимир Герчик, директор холдинга SIBTEX:
– На мой взгляд, это нарушение Конституции, так как любой гражданин должен иметь право на сохранение своих персональных данных. Лучше бы депутаты позаботились о безопасности данных. А также больше внимания уделяли экономическим проблемам.
Олеся Григорьева, депутат Законодательного Собрания Омской области (ЛДПР):
– Анонимность в интернете – это свобода слова, потому что люди боятся давления сверху, боятся потерять свою работу, поэтому зачастую они не говорят о себе полной информации.
Дмитрий Шадрин, генеральный директор торговой группы «Наш магазин»:
– Я против данного законопроекта, считаю, что он усилит информационный контроль, ограничит свободу слова, информации. И все это очень печальная и опасная череда запретов. Странно то, что проблемы у нас решаются по принципу: решить проблему – значит, что-то запретить, именно на это направлена законодательная инициатива и на федеральном, и на муниципальном уровнях.
Олег Даутов, первый заместитель генерального директора ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова»:
– Это не ограничит свободу слова, а увеличит ответственность за свои слова. Анонимно человек может нести всякую ерунду. На мой взгляд, это положительный законопроект.
Сергей Деменский, заместитель генерального директора по связям с общественностью ОАО «ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова»:
– Анонимность – это безответственность. Комментирование без подписи можно смело назвать преступлением и даже терроризмом.
Дмитрий Павлов, гендиректор ООО «Омские кабельные сети»:
– Все зависит от культуры интернет-пользователей в стране. У нас анонимность – это пока безответственность. Комментарии оставляются по принципу «сам дурак». Зрелости в этом мы пока еще не достигли. Для умных, прогрессивных людей, которые не скрываются за никнэймами, отсутствие анонимности не будет помехой.
Александр Вьюн, блогер:
– Это ведет к тому, что мы окажемся полностью на виду, как американцы. Все будут знать, кто мы есть и чем мы занимаемся, это, конечно же, ограничит свободу.
Наталия Сушко, исполнительный директор «Омского Медиасообщества»:
– Всегда поражалась способности людей, не имеющих отношения к интернету, придумывать «законы во благо». Запретить и выключить смогут только те анонимайзеры, которые находятся на территории нашей страны. Остальное возможно только на уровне провайдеров. Но если учесть, сколько трафика ежедневно проходит через Россию, на это потребуются годы. Ну и всегда найдутся активисты, которые обойдут поправки.
Комментарии (1) Написать комментарий
- «Последний день Помпеи» лицезрел омский депутат Попов429025 ноября 2024
- Накануне Омск превратился в Сайлент Хилл1549021 ноября 2024
- Омская художница поделилась впечатлениями от музеев в столице Японии1352021 ноября 2024
- Создатель памятника основателям Омска объяснил, почему его тяготит живопись1323021 ноября 2024
- Омский музтеатр представил свою самую многообещающую солистку балета3306314 ноября 2024
- Жена капитана омского «Авангарда» поделилась "страшной" историей про мусорку7513114 ноября 2024
- Сирены от композитора «Ментовских войн» появятся на сцене Омского музтеатра2715013 ноября 2024