Последнее заседание по вопросам ЖКХ и транспорта нельзя было назвать ни скучным, ни бесконфликтным: депутаты отчаянно рубились за право одобрять маршруты общественного транспорта.

В среду, четырнадцатого февраля, в здании Горсовета прошло одно из незримых сражений войны «за транспорт», которую ведут сейчас городской парламент и мэрия, частные и муниципальные перевозчики. 

Началось всё с небольшого курьёза: депутат Алексей Сокин на пару минут опоздал на заседание Комитета по вопросам ЖКХ и транспорта, потому что попал в пробку в маршрутке. Прошедшее пару недель назад заседание транспортной рабочей группы вообще пришлось задержать, потому что в пробке стоял глава группы Владимир Казанин, так что можно смело говорить о зарождающейся традиции.

Впрочем, депутаты от задержки ничего не потеряли: всё это время Виталий Путинцев произносил вдохновенное приветственное слово. Председатель транспортно-коммунального комитета славится тем, что на каждом заседании рассказывает коллегам какой-нибудь знаменательный факт из истории. Депутат не оплошал и на этот раз: посвятил собравшихся в особенность и историю Дня Святого Валентина, рассказал, что в Древнем Риме в этот знаменательный праздник юноши бегали за девушками и били тех кожаными ремнями, и посетовал, что нынче-то времена не те, не те.

На повестке комитета стояло пять вопросов, однако наиболее яркий конфликт развернулся вокруг первых двух – транспортных. Оба внёс Олег Афанасьев, оба стали причиной жарких дебатов на недавнем заседании рабочей группы по транспорту. И неудивительно, ведь транспортная тема является одной из самых острых в Омске. В наступившем году на компенсацию межтарифной разницы перевозчиков планируется потратить почти миллиард рублей, что для небогатого омского бюджета весьма ощутимо.

Начать решили с самого простого и «безопасного» вопроса – депутаты хотят направить в мэрию запрос и попросить как-то обосновать такие высокие расходы. Обсудили его достаточно спокойно: глава Дептранса Алексей Мартыненко сообщил, что ведомство уже готовит документы по аналогичному запросу от коммунистов Ивана Ивченко и Михаила Федотова, так что в данном случае выйдет простое дублирование работы, а депутат Дмитрий Петренко укорил чиновника за то, что мэрия приняла новую транспортную схему 19-го января, не дождавшись решения рабочей группы. Необычную нотку внёс только Иван Федин: он не стал замахиваться на глобальные вопросы и поинтересовался, будет ли отменён 17-й автобус.

Оказалось, что будет, но не совсем – Дептранс намерен объединить его с 60-м. Затем депутаты немного подискутировали о том, нужно ли каждый запрос в мэрию оформлять от имени Горсовета, и сошлись на том, что нужно. Иначе чиновники не ответят. Предложение Афанасьева приняли быстро, всего минут за десять. Со вторым вопросом такой удачи не вышло, на нём народные избранники застряли почти на два часа.

Вторая инициатива Афанасьева была, без преувеличения, революционной. Депутат предложил забрать у мэрии полномочия по утверждению и изменению маршрутной сети Омска. То есть не совсем забрать – направить Оксане Фадиной «рекомендацию» согласовывать все изменения с Горсоветом. Формально мэр может и отказаться, однако на практике такой вариант маловероятен: подобный отказ даст в руки депутатам непобиваемый имиджевый козырь, которым грех не воспользоваться. Особенно депутатам из «камерцелевской» группировки, в которую входит Афанасьев и которая находится в некоторой конфронтации с мэром. Неявной, но вполне осязаемой.

Для укрепления сторонников и убеждения сомневающихся депутат приготовил настоящую речь, основной посыл которой читался легко: «голосуй, или проиграешь».

«Летом, когда новая маршрутная сеть начнёт работать, у нас будет наплыв возмущённых горожан. Которые спросят, что мы, депутаты, сделали для исправления ситуации. И если вы сейчас не поддержите обращение, будьте готовы к реакции избирателей», – многозначительно заявил Афанасьев.

Логика такой аргументации понятна: горожане болезненно воспринимают любые изменения в привычном укладе жизни, а уж отмена (или серьёзное изменение) маршрута, по которому они регулярно ездят на работу, способна поднять на митинг тысячи человек. С соответствующими, нужно полагать, электоральными последствиями.

Однако «старая гвардия» Омского Горсовета на такие уловки поддаваться явно не хотела. Идейным лидером сопротивления стал Юрий Федотов, с ходу расставивший все точки над ё.

«Вы сейчас нам выдвинули ультиматум: поддержите меня или к лету тех, кто будет против, отправят на дыбу. При этом в тексте обращения нет конкретных механизмов, с помощью которых будет идти согласование, нет упоминания отдельных автобусных маршрутов – а ведь именно это в первую очередь будет заботить избирателей», – сообщил он.

«Как вы себе представляете процедуру согласования? Всем Горсоветом обсуждать? А если кто-то будет против?» – поддержал коллегу Алексей Провозин.

 Отсутствие конкретного механизма согласования вызвало протест у многих депутатов. Народные избранники предположили, что подобная инициатива «затянет» процесс любого изменения до бесконечности – особенно, если спорить по поводу каждого маршрута, которых в городе насчитывается под две сотни. Кое-кто вообще поставил под сомнение компетентность депутатов в таком сложном вопросе.

«Вот у меня военно-инженерное образование, и в организации движения общественного транспорта я понимаю очень мало. Разве что колонну бронетранспортёров смогу организовать», – заявил Виталий Путинцев.

«Но руководить Комитетом по вопросам ЖКХ и транспорта это вам не мешает», – парировал Афанасьев.

Справедливости ради стоит заметить, что до 2003-го года у Горсовета были полномочия контролировать принятие маршрутной сети, и ничего, небо на землю вроде бы не упало – однако об этом на заседании почему-то никто не вспомнил. Вместо этого депутаты обратили внимание на другой аспект предложения Афанасьева: неизбежную конфронтацию с администрацией города.

«У нас новый мэр только заступила на должность, и жёсткое противостояние нам не нужно. Ведь, откровенно говоря, если мы депутаты говорят, что не доверяют Департаменту транспорта - значит, выражают недоверие и мэру», – сообщил Владимир Казанин.

«Нужно оказать доверие мэру, администрации, департаменту – законодательство обязывает их обеспечивать перевозку людей, потому и решать должны они. А мы в этом вопросе не специалисты», – конкретизировал Аркадий Лунев.

Однако в вопросе доверия Дептрансу депутаты были отнюдь не едины. Дмитрий Петренко, уже ставивший мэрии в вину «досрочное» принятие новой маршрутной схемы, напомнил, что прошлым летом, когда мэрия пыталась протолкнуть приватизацию муниципальных депо, эти здания объявляли руинами, которые развалились и поросли берёзами – однако по фотографиям видно, что здания эти могут стоить больше, чем за них хотели просить.

Затем Петренко задал вопрос, который волнует в городе многих: хорошо, вот сейчас департамент просит миллиард. А что будет дальше, по мере ветшания муниципального транспорта и перетекания пассажиров к частникам? Два, три миллиарда? Богдан Масан недавно предупредил, что город близок к пробиванию «критической суммы долга», после которой – коллапс, нищета и банкротство.

«Миллиард – это следствие неграмотно спланированной маршрутной сети, – не согласился Алексей Мартыненко, и добавил: По прогнозу в следующем году сумма компенсаций упадёт до 673 миллионов, затем ещё на 300 миллионов, затем ещё на 60».

Дополнительные средства департамент планирует получить после того, как маршрутную сеть оптимизируют и пассажиры начнут «перетекать» от частных перевозчиков к муниципальным. Что-то такое, впрочем, планировалось и на 2017 год, пассажиропоток в автобусах должен был вырасти с 70 до 90 миллионов человек – однако что-то пошло не так, и он вместо этого упал. Скептики считают, что произошло это по простой причине: пассажиров с отменённых 27 маршрутов подобрали не муниципальные автобусы, а частники, каким-то образом попавшие на регулируемые маршруты без конкурса. Схожие опасения высказали и депутаты.

«У нас на регулируемые маршруты попали частники, без конкурсов, по временным договорам. Сейчас Дептранс планирует их убрать, однако появилась информация, что осенью коммерческие перевозчики вернутся на эти маршруты, что часть регулируемых маршрутов ради этого переведут в нерегулируемые», – предположил Афанасьев.

«Меня настораживает активность частных перевозчиков. Я считаю, что это не возмущённые граждане, а именно частники «мутят воду», чтобы затруднить принятие новой схемы и не потерять доходов, – не остался в долгу Юрий Федотов, под конец припечатавший оппонентов железным аргументом. – Избиратели вообще ничего не знают. Они о новой схеме начнут волноваться только летом».

«Необходимо спасти 17-й маршрут!» – продолжил гнуть свою линию Иван Федин.

Заседание комитета к тому моменту продолжалось уже два часа, и депутаты стали «сдавать». Народные избранники потихоньку сбегали то в туалет, то покурить, и когда из зала незаметно ускользнул сам Олег Афанасьев, Виталий Путинцев решил подвести черту и предложил выдвигать варианты.

Афанасьев, успевший вовремя вернуться, предложил принимать проект в первоначальном варианте – и рекомендовать Горсовету всё-таки направить в мэрию «предложение, от которого нельзя отказаться». Юрий Федотов выдвинул иной, компромиссный вариант: разработать конкретный механизм, по которому будет идти согласование, а уже потом, когда частности станут понятны, выносить вопрос на голосование.

Предложение Федотова поддержал председатель Виталий Путинцев, однако оказалось, что голоса «Оплота» и недовольных поведением Дептранса коммунистов в сумме превысили критическую массу. Предложение приняли в редакции Афанасьева с перевесом всего в один голос.

(фото из телеграм-канала @GorSovetOmsk)

Можно констатировать, что ситуация, о которой ещё осенью предупреждали наши аналитики, наконец начала складываться. Внутри фракции «Единой России» сформировалась группа, которая с учётом голосов недовольной оппозиции вполне может бросить вызов монополии «еднороссов» в парламенте. Реальный расклад сил по этому вопросу покажет ближайшее заседание Горсовета, которому предстоит теперь разбираться с инициативой Афанасьева.