Врагом народа у нас в Омске сегодня в 2019-ом рискует стать каждый, кто позволит себе усомниться в экологическом соответствии сажевого завода олигарха Каплуната современным стандартам?

Просто обязаны напомнить читателю хронологию событий. Все началось с безобидного ролика блогера Ориса Брута на yotube, выразившего сомнения в том, что омский сажевый завод соответствует современным требованиям экологической безопасности.

1. Ответ сажевого олигарха поверг политический бомонд Омска в шок. На подконтрольном Валерию Каплунату сайте "ВОмске" появилась статья "Вызов принят", в которой омский промышленник обвинил врио губернатора Буркова в шантаже и вымогательстве. Более того, ставленник Путина, не отработавший в Омске и полгода, был назван им главарем могущественной криминальной группировки. На другой день статья была удалена.

2. Но тут же появилась другая с новой сенсационной версией про трех генералов-кукловодов, использующих блогера в своих преступных вымогательских целях. Самого Ориса Брута Каплунат назвал "персонажем" и каким-то "фриком". По ходу дела досталось и окружению Буркова - "серому кардиналу" Зарембе, соратнику по партии Владимиру Гуселетову и вице-спикеру Ткачуку.  

3. В поле зрения сажевого магната издатель Сусликов и сайт БК55 попали сразу же после интервью с Орисом Брутом, которому "Омскинформ" отказал в предусмотренном законном праве на ответ. Блогер рассказал, что он, работая над роликом про сажевый завод, рассчитывал на общественный резонанс и конструктивный диалог с руководством завода. В ответ же получил потоки оскорблений.

4. Олигарх подает в суд на блогера Брута и сайт БК55, предоставивший ему площадку для интервью. 

5. Журналисты БК делают репортаж из окрестностей сажевого завода "Зона отчуждения". Параллельно ведется работа над проектом "Царь сажевой трубы", после публикации которого сайт БК55 и его издатель похоже становятся главными врагами Каплуната. На подконтрольном сайте "Омскинформ" с завидной регулярностью появляются материалы про "мракобесный" БК55 и его издателя Сергея Сусликова,  которого сначала называют моськой, лающей на слона, потом сравнивают с изощренным пропагандистом Гебельсом или  врагом "технического прогресса" Гитлером... И даже стареющим слабоумным старцем назовут.

Финал этой траги-комедии разыгрался в среду, 6 марта, когда Каплунат проиграл очередной суд первой инстанции в омском Арбитраже. Судя по всему, эта ночь, следующая за поражением была для сажевого монополиста бессонной. Вечером на "Оминформе" было объявлено о митинге коллектива "Омсктехуглерода" против некоторых СМИ и отвратительного Арбитражного суда. А ближе к полуночи появилось открытое письмо, адресованное губернатору Буркову.

Круг, таким образом, замкнулся. Теперь омский губернатор, еще недавно названный Каплунатом главарем криминальной группировки, должен дать оценку действиям другого главаря могущественной касты преступников, учредителя "мракобесного" сайта БК55 Сергея Сусликова.

Это место стоит процитировать дословно:

Мы, трудовой коллектив «Омсктехуглерода», надеемся услышать от губернатора Александра Буркова как представителя государственной власти в регионе ответ на вопрос – каким образом в Омске существует неприкасаемая могущественная каста преступников, самозванно присвоившая себе право заменить государственные институты и российское законодательство своим влиянием и своей тлетворной разрушительной системой ценностей.

Пока мы не обращаемся к Президенту РФ, так как мы хотели бы быть уверены, что власть в регионе принадлежит избранному народом губернатору, который, однозначно, понимает опасность таких антиобщественных явлений и созидающую миссию нашего успешного проекта, производящего стратегический продукт, так необходимый народному хозяйству. Торжественно обещаем, что мы будем делать все зависящее от нас в рамках закона, чтобы положить конец общественно опасной агрессии против российской промышленности.

Не напоминает ли вам все эти лозунги Трудового коллектива "Омсктехуглерода" банальный донос из сталинского 37-ого, с той лишь разницей, что врагом народа у нас в Омске сегодня в 2019-ом рискует стать каждый, кто позволит себе усомниться в экологическом соответствии сажевого завода олигарха Каплуната современным стандартам?

И как же должен ответить на подобные призывы к расправе над СМИ губернатор Бурков? 

Вячеслав Сибирский, общественник:

- Во-первых, я в принципе против «разборок» в подобном стиле. Думаю, более дальновидным решением было бы приглашение СМИ, блогеров и пр. на завод, чтобы показать, что всё чисто и экологично. Во-вторых, я сомневаюсь, что работники сейчас сами будут добровольно митинговать, подписывать петиции и т. д. Людей волнуют зарплаты, тарифы, цены на еду, а не «могущественные касты, подменяющие государственные институты». Стиль письма мне напомнил монологи инквизиторов из фильмов. «Торжественно обещаем, что мы будем делать все зависящее от нас в рамках закона, чтобы положить конец общественно опасной агрессии против российской промышленности» - это же жесть полная, как такое вообще можно было сочинить. Наверное, только под музыку из «Звёздных войн».

И вообще, я не понимаю смысла обращения к губернатору. Тебе не понравилось, что написали в СМИ? Иди в суд. Проиграл? Подавай апелляцию. Надо вести себя более ответственно и открыто, а не вести себя как ребёнок, бегая и жалуясь губернатору на тех, кто тебя обижает.

Дмитрий Петренко, депутат Омского городского совета от КПРФ:

- Каплунат ведёт себя не грамотно с правовой точки зрения. Читал его статьи на «Омскинформе», при прочтении не завидовал журналисту, записывавшему за ним... сказанное тянет на речь в состоянии аффекта. В статье прямые оскорбления и обвинения. Такие формулировки, думаю, уже потянут на обращение редакции БК55 в суд, и она имеет все шансы на победу в отличие от предыдущего иска в сторону редакции. Забавно, но даже миллиарды в кармане и найм бывших сотрудников правоохранительных органов ума не добавляют. И поведение владельца сажевого завода характерно скорее для обиженного ребёнка, чем для взрослого человека с многолетним опытом в крупном бизнесе. Читал также ранее опубликованные перлы про губернатора в преступной группировке и главу «Справедливой России» в роли посредника.....и про других участников «преступного синдиката» тоже читал.

Вспоминается тот день, когда с утра позвонил Владимир Лифантьев и предложил взглянуть на загрязнение вокруг сажевого завода. Было пасмурно, но и без солнца собака по кличке Облако из сюжета статьи отсвечивала даже не чёрным, а разными цветами. Напоминая о лабораторных работах по химии в средней школе. Ну не мы же ее раскрашивали...... а жизнь рядом с вашим заводом. Вокруг завода снег чёрный, так признайте, что он чёрный, и ищите причину. Обвинять всех и вся в духе «Бурков руководил, Гуселетов заказывал машины с грязным снегом, «немцы» отвлекали охрану, а Сусликов держал собаку, пока Лифантьев её красил, это уже не в какие ворота не лезет. Каплунату одно пожелание, признайте очевидные факты и дальше работайте на своём заводе. Чем больше вы на людей кидаетесь, тем больше над вами смеются. Вы как в поговорке, говорите на белое чёрное, только наоборот. Хоть Киркорова с Собчак на свой митинг пригласите, но любой желающий сможет сесть на машину, приехать к вашему заводу и увидеть эту грязь. Лучше уборку вокруг предприятия сделайте, мнение о вас это улучшит, в отличие от организации самого, на мой взгляд, нелепого митинга за историю Омска.

Леонид Евсеев, журналист, главный редактор

- Риторика письма запредельна. За мою многолетнюю журналистскую и редакторскую практику это первый случай, когда трудовой коллектив пытаются использовать против СМИ. Не уверен, что в трудовом коллективе предприятия каждый вник в суть спора и способен дать объективную оценку ситуации: Не зря говорят: «Сколько людей, столько и мнений». Да, в годы репрессий трудовые коллективы натравливали против «врагов народа», но мы живем в 21 веке и споры нужно решать цивилизованно. Закон о СМИ предусматривает либо досудебный порядок разрешения спора, либо судебный. Есть Большое жюри Союза журналистов России - российский орган медийного саморегулирования, образованный в 1998 году. К его компетенции относятся конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в сфере масс-медиа, оно выносит свою оценку споров от лица Союза журналистов России. 

Коллектив взывает к губернатору. И что должен сделать губернатор? Пригласить Сусликова «на ковер» и запретить ему писать о Каплунате? А может вместо того, чтобы поднимать трудовой коллектив на борьбу со СМИ, которое не нравится, вывести этот коллектив на воскресник, пригласить заодно коллектив ВК55 вместе с Сусликовым, позвать Ориса Брута и высадить вокруг завода десять тысяч саженцев деревьев. Вот это было бы и достойно, и разумно. Это бы запомнилось!

Степан Бонковский, депутат Законодательного собрания Омской области

- Я полностью на стороне БК55. Прежде всего, у нас СМИ независимые, и "Бизнес-курс" - это одни из самых независимых, самых авторитетных и уважаемых СМИ не только в Омской области, но и в стране. У нас в принципе мало таких СМИ, которые объективно пишут информацию, поэтому у нас никакого 37-го года нет, и в моем понимании проводить митинг в отношении СМИ, это неправильно. Здесь я полностью на стороне СМИ и поддерживаю позицию "Бизнес-курса".

Я думаю, что Александр Леонидович тоже должен склониться в сторону СМИ, так как материалы ничего не нарушают, претензий к вам у закона никаких нет. Пусть они ("Омсктехуглерод") аргументируют, пусть доказывают обратное.

Я за независимые СМИ, за объективную позицию! Хотелось бы, чтобы СМИ писали о том, что происходит в регионе, о компаниях. Это абсолютно нормальная ситуация.

Михаил Машкарин, политолог, декан ФГО ОмГТУ, член Общественной палаты Омской области:

- Возможно, С.С. Сусликов излишне эмоционально «не любит» г-на Каплуната и его детище. Возможно. Но, защищаясь от БК55 посредством открытого письма к губернатору, его авторы должны были полагать, что вряд ли что-то получат от него. Вряд ли у А.Л.Буркова появится желание бросать решение массы имеющихся у него проблем и прыгать в эту кучу-малу!

Тем более, в этом случае ему пришлось бы ввязаться в бесплодную дискуссию о содержании «открытого обращения», в котором масса спорных, резких выражений: «информационный террор», «незаконные судебные решения» (по чьему мнению?), «порочная модель лжи» (бывает ложь не порочная?), «обществу навязывается зловредная и деструктивная идея» (с чьей точки зрения?), «действия мощной сплочённой группировки, имеющей все признаки криминального сообщества, в составе которого могут находиться коррумпированные чиновники и некоторые представители судейского корпуса» (за это «могут» судейский корпус может совершенно не на пустом месте организовать уголовное дело против подписантов) и т.д.

Я далёк от мысли, что истинные авторы этого обращения — гендиректор А. Поддубняк и председатель профкома Э. Локтева, ибо уверен, что такую агитпроповскую «конфетку» (не шучу), возможно, даже не смог бы написать я, прошедший супер-школу партийно-советской пропаганды и агитации. Тем более, вышеуказанные товарищи, уверен, заняты своим непосредственным делом, и им не до сочинения агитпроповских «вкусняшек». А жаль! Мы видим, что делается упор на восхваление «нашего славного предприятия» (кстати, раньше оно было и моё, а сейчас только ВАШЕ!), на то, что продукция отправляется в 36 стран т.п. И что? Мне лично от этого ни холодно, ни жарко!

Я живу в Чкаловском посёлке и часто вижу, как «Техуглерод» дымит, словно паровоз 30-х годов! Я с пониманием отношусь к тому, что наши предприятия не всегда в союзе с экологией, но некоторые из них не только «дымят», но и стремятся вкладываться в город, в его инфраструктуру. Как это, например, сделало руководство завода имени П.И. Баранова (НПЦ «Салют»), которое совместно с местными властями подарило омичам к 300-летию города великолепный сквер у своей проходной. С памятником самолёту и ветеранам завода! Честно говоря, думал, что нечто подобное сделают и техуглеродовцы, но... А что касается соответствия «Техуглерода» мировым экологическим нормативам, оно должно подтверждаться документом независимого аудита, а не «торжественными обещаниями» руководства. Губернатор А.Л.Бурков вряд ли организует аудит воздушного пространства вокруг завода или проанализирует «открытое обращение» коллектива предприятия. С.С. Сусликов может писать, нужно отдать ему должное, особо изощрённо, зло, едко, но всё же по этой части он и в подмётки не годится автору этого самого обращения! Шибко уж много там заводской сажи!

Алексей Сорокин, зам. директора Областной научной библиотеки имени Пушкина:

- Это не 37-й год напоминает, а олигархические разборки 90-х, например, между Лебедем и Анатолием Быковым.

Евгений Щербаков, директор центра деловой недвижимости "Навигатор":

- Для начала я могу сказать: пусть Каплунат разберется в своих ощущениях относительно того, кто для него наш губернатор — лидер преступной группировки, или некий «верховный судья», который должен по справедливости и закону «вершить правосудие»? Слишком часто у Валерия Николаевича меняется отношение к главе региона, его бросает от прямых призывов посадить губернатора до взывания к его помощи.

Отмечу, что не только в Омске экологи и вообще нормальные заинтересованные люди с тревогой смотрят на работу сажевого завода — я его называю уже не «Техуглеродом», а именно сажевым заводом. Мы помним, что в Белоруссии прошли протесты против местного завода Каплуната. У дедушки Крылова, нашего великого баснописца, есть хорошая басня. Ее суть сводится к тому, что нечего пенять на зеркало, коли у самого рожа кривая.

Да, действительно, Каплунат молодец, восстановил завод «Техуглерод», расширился чуть ли не на территорию всего земного шара, построил свои филиалы... С точки зрения бизнесмена он удачлив и вполне успешен. Но он работает с весьма опасной агрессивной субстанцией, которая может принести вред здоровью. И вместо того, чтобы с благодарностью относиться к Орису Бруту, вашему изданию и другим людям, которые сигнализируют о том, что у него что-то не порядке (и это на самом деле так: завод и коптит, и дымит, и выбросу осуществляет), вместо того, чтобы исправить свои ошибки, он выбрал деструктивную позицию борьбы. Но от того, что он будет бороться с тем же блогером — вместо того, чтобы благодарить его и кланяться — завод не начнет работать лучше и чище.

Думаю, что Каплунату стоит направить свою энергию и энергию коллектива на устранение всех недостатков, на борьбу за чистоту своего производства. И печально, что у него начались перекосы сознания, вопросы так не решаются, зря он дискредитирует себя. Я всегда с симпатией относился к его деятельности, знаю самые потаенные моменты его биографии: он через многое прошел, поднялся наверх. Но зачем так сейчас позориться и опускаться до уровня призывов в духе сталинских репрессий? «Убить этих собак бешеных» и так далее — мы это, к сожалению, помним до сих пор и знаем. Надо исправлять ошибки и двигаться дальше. А воевать с блогерами — занятие совершенно неблагодарное и, в общем-то бессмысленное.

Что касается обращения к губернатору Александру Буркову — думаю, он у нас человек умный и воспримет все адекватно. Естественно, он не пойдет на поводу и не будет следовать каким-то радикальным призывам... Я считаю, что губернатор должен встать прежде всего на сторону Омска, потому что у нас и так грязный, захламленный и небезопасный город. И этот конфликт мог бы стать для главы региона очередным поводом для очищения экологии нашего города.

Евгений Долганёв, предприниматель, общественник, блогер:

- Вообще, я бы на месте Буркова никак на это письмо не реагировал, потому что там ставятся вопросы, которые вне рамок компетенции губернатора. Какой-то набор домыслов и вымыслов обиженного предпринимателя, по делу проигравшего суды.

Евгений Рабинович, председатель совета областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит»:

- То, что происходит сегодня, - это, видимо, отголоски былых времен, только в обратную сторону. Поясню: тогда Каплунат сам стал объектом некой травли, у него пытались «отжать» бизнес... Сегодняшние действия Каплуната по отношению к блогерам и некоторым СМИ — своеобразный «ответ» на давнюю ситуацию, когда он сам был в роли жертвы. Но хочется заметить: не все блогеры и не вся пресса справедливо пишет о том, что происходит.

Я считаю, прежде, чем обращаться к первому лицу региона, представителям «Техуглерода» нужно было самим разобраться в ситуации. Но теперь, когда есть обращение, губернатор уже не может остаться в стороне — с моей точки зрения, он обязан на него отреагировать. По настоянию главы региона должна быть создана комиссия, которая бы детально ознакомилась с деятельностью обеих сторон и выявила, с чьей стороны были допущены нарушения и отступления от истины. И если выяснится, что информация, опубликованная в публичном пространстве, не соответствует истине, нарушитель должен быть наказан за оскорбление чести и достоинства.

Стас Сумароков, экс-начальник Главного управления информации и печати правительства Омской области:

- 1. Напоминает сталинский донос из 37-го. 2. Игнор со стороны Буркова.

Натела Полежаева, главный врач санатория «Рассвет»:

- Я не интересовалась никогда бизнесом г-на Каплуната и, наверное, не могу дать ему оценку. Думаю, что на мнение СМИ нужно реагировать спокойно и приводить контраргументы на страницах того же «Бизнес-курса». Мне понравилась формулировка «...каким образом в Омске существует неприкасаемая могущественная каста преступников, самозванно присвоившая себе право заменить государственные институты и российское законодательство своим влиянием и своей тлетворной разрушительной системой ценностей.» Самое время задать этот вопрос Буркову не в связи с «Бизнес-курсом»,а в связи со сложившейся ситуацией в Омском регионе. Что за ОПГ правит бал в Омской области? Благодаря чьему влиянию разрушается экономика области, разбазариваются земли и ресурсы, приходит в упадок социальная сфера и бежит население?

Сергей Трубин, заместитель координатора Омского регионального отделения ЛДПР:

- Я считаю, что средства массовой информации должны быть ограничены только рамками действующего законодательства. В данном случае, если суд не усмотрел нарушения закона, то и обсуждать здесь, по большей части, нечего. Свобода слова - это один из принципов, на которых строится современная российская государственность. Власть не должна вмешиваться в действия журналистов, а тем более оказывать на них какое-либо давление.

Александр Лихачев, председатель Омского областного общества защиты прав потребителей в сфере ЖКХ:

- Бурков никак не должен реагировать. Потому что согласно "Положению о правительстве Омской области" этот опрос находится вне пределов его полномочий.

В отношении самого письма - я его подробно не читал. Но знаю, что такое письмо есть. И вполне верю, что коллектив возмутился. Потому что если бы взять, к примеру, мою управляющую компанию, и в чем-то ее обвинить, конечно, люди бы тоже возмутились.

Я не знаю, насколько достоверны эти обвинения. Но я не удивляюсь. Просто данное письмо вызвало у меня смех, прямо скажу. Потому что реакция Буркова будет для меня вполне предсказуемой. Он просто не будет вмешиваться в этот конфликт. Потому что, на мой взгляда, это не его вопрос. У него гораздо более серьезные задачи. Тем более что сайт ведь не может мешать заводу работать!

Хотя, подчеркиваю, ничего незаконного и ненормального я тут не вижу. Просто митинговать можно было бы, если бы их мэр в чем-то ущемил, министерство какое-то, федеральная власть - но не какой-то сайт.

Что касается деятельности гражданина, скрывающегося под псевдонимом Брут, к ней я отношусь крайне негативно. Считаю, что в этой части мое мнение совпадает с оценкой трудового коллектива, что за этим всем стоят какие-то интересанты. Либо хотят денег выбить с этого завода, либо это конкуренты. Потому что завод зарегистрирован в Омске, платит налоги, и его продукция является конкурентоспособной. Чего нельзя сказать о большинстве продукции других омских предприятий.

Александр Зуев, главный редактор новостного портала «Ом1»:

- На месте Буркова я бы никак на это не реагировал. Не тот уровень. Организаторы митинга явно пытаются привлечь внимание, так зачем играть по их правилам, давать им то, чего они хотят? Само по себе мероприятие, на мой взгляд, маленькое и незначительное. Сказал бы, что мне грустно видеть деградацию идеи профсоюзов - но на самом деле она в России деградировала десятилетия назад.

Андрей Алехин, второй секретарь Комитета Омского областного отделения политической партии КПРФ:

- "Тридцать седьмой год" - это сказки Александра Солженицына и так далее. А по сути вопроса - разбирайтесь с Каплунатом сами.

Сергей Костарев, эколог:

- Я не думаю, что там "тридцать седьмой год" и какой-то там "враг народа". Мне кажется, что в этой ситуации надо Буркову организовать какую-то общественную площадку для обсуждения проблемы. Чтобы можно было не заочно обмениваться мнениями, а попробовать наладить отношения.

Я считаю, что такие проблемы нужно решать переговорами, с обеих сторон.

На самом деле с экологической точки зрения сажа в воде - менее серьезная проблема, чем сажа в воздухе, попадающая людям в дыхательные пути. Соответствует ли количество веществ, попадающих в окружающую среду, разрешенным показателям. Здесь надо смотреть на соблюдение экологических норм. Это уже вопрос Роспотребнадзора. А то, что надо вопрос как-то решать...Если взаимные обвинения будут продолжаться, мне кажется, от этого никто не выиграет.

Георгий Бородянский, главный редактор "Новой газеты":

- На самом деле «митинг трудового коллектива» выглядит пародией - не столько на 37-й (юмористические аналогии с тем трагическим периодом невозможны, как и с Отечественной войной), сколько на более поздние времена, когда на заводах и фабриках проводились собрания трудящихся, гневно осуждающих Солженицына или Пастернака, которых никто из участников тех митингов не читал, поскольку их не было в открытом доступе.

Разница в том, что статьи на БК55 работники «Омсктехуглерода», возможно читали, но трудно представить, что эти публикации вызвали у них такую реакцию - что в их представлении все «мировое зло» сосредоточилось на вашем сайте. Насколько я помню, ни разу ранее они так организованно не митинговали: к примеру, когда их конкретно ограбили, лишив пенсий или повысив НДС и пр. и сделало это то самое государство, у которого они просят защиты сейчас. В итоге получилось, что митинг комически несоразмерен событию, по поводу которого он проводился.

Вообще вся эта полемика между «Бизнес-курсом» и информационными ресурсами «Омсктехуглерода» для стороннего наблюдателя выглядит более чем странной – карикатурно гипертрофированной: я не знаю ее скрытых мотивов.

Когда Валерий Каплунат сравнил областную власть с ОПГ, он, как мне кажется, был недалек от истины: к примеру, в поведении всех органов власти, включая и облправительство, в истории со строительством «китайского городка» все признаки «организованной преступной группы» наличествуют (в комментариях на вашем сайте я их как-то перечислял, не буду повторяться). И вот теперь он апеллирует к этому «ОПГ»: мне кажется, он действует так из какого-то иррационального глубоко личного «чувства правды», которое его сильно обманывает. Если же так советуют ему его пиарщики, то они или не вполне адекватны, или намеренно его подставляют, но, думаю, скорее всего, он игнорирует их советы.

Александр Цимбалист, председатель Омского городского совета третьего созыва, один из основателей Партии «Единая Россия»:

Самого В. Каплуната знаю со студенческой скамьи и считаю его не только талантливым бизнесменом, но и человеком, который обладает целым рядом положительных человеческих качеств. Однако, в данном случае Валерий Каплунат заслуживает отрицательной оценки за неконструктивные действия его подчиненных, которые, судя по ситуации, настолько бездари, что скорее всего в своих попытках оправдать свое присутствие в фирме и свою заработную плату, бесконечно подставляют В.Каплуната.

Требования к промышленным предприятиям по обеспечению экологической безопасности предъявлялись всегда и это аксиома. Существуют конечно пределы возможного сокращения выбросов, обусловленные технологическими и конструктивными возможностями предприятия, которые предусматривает паспорт, и их необходимо безусловно выполнять. Ради объективности нужно сказать, что не всегда эти требования, по целому ряду причин, являются объективными и носят оправданный конструктивный характер в сложившихся условиях. Завышенные требования могут привести к остановке производства, что конечно недопустимо по целому ряду причин социального и экономического характера. Для примера скажу, что если сегодня в Китае предъявить к производственным предприятиям соответствующие международным нормам санитарные требования, то нужно будет остановить работу огромного количество предприятий.

Ошибка В.Каплуната и его подчиненных состоит прежде всего в том что они вместо того чтобы максимально конструктивно реагировать на критику о экологическом соответствии завода по производству технического углерода и постараться донести до омичей, руководства региона и г. Омска аргументированную позицию владельцев и руководства предприятия поданному вопросу они пошли на обострение ситуации. Остается пожелать В. Каплунату быть более разборчивым и требовательным в подборе кадров, и прежде всего их квалификации и деловым качествам. Кроме того я бы на месте В.Каплуната внимательно присмотрелся к самому близкому окружению, так как чаще всего предают и подставляют самые близкие.

При этом и публикации «Бизнес-курса», как мне представляется, тоже далеки от реальности: такое внимание вашего сайта этому предприятию необъяснимо простому читателю: очевидно же, что «Омсктехуглерод» - далеко не главный источник экологических проблем в Омске.

Валентин Кузнецов, председатель областного Комитета по правам человека:

- Во-первых спор между корреспондентами и хозяйствующим субъектом - это не функция губернатора. Во-вторых, защита экологии - это обязанность в том числе и губернатора. И если СМИ осуществляют информирование населения, в том числе и власть, о нарушениях, то губернатор должен принимать меры административного воздействия к нарушителям.

А затыкать рот в каком бы ни было вопросе, даже если есть личные неприязненные отношения между, к примеру, "БК55" и какой-либо организацией - это не дело губернатора. Он должен реагировать на факты.
Я здесь другого варианта не вижу. Спор здесь - не подведомственен губернатору. А факты, указанные в "БК55" обязаны быть проверены, и им должна должна быть дана оценка.

Я живу в Октябрьском районе, недалеко от завода - и не могу назвать завод "Омсктехуглерод" экологически чистым предприятием. Я часто хожу по утрам, пробежки делаю, и как только ветер дует в нашу сторону, дышать неприятно. Сразу чувствуется запах.

Игорь Антропенко, депутат Заксобрания:

- Сейчас никакой не тридцать седьмой год. Сейчас - 2019-й. Я тоже не очень-то тепло отношусь к вашему изданию. Но я же не пишу губернатору с просьбой закрыть вас! Ну что делать! Нужны и такие, не совсем удобные, СМИ. Единственное - журналистам надо чаще проверять информацию.

А так, конечно, должна быть свобода СМИ. Президент ориентирует, что должна быть борьба с коррупцией, гласность, демократия. Тем более в регионах.

Я не сторонник того, чтобы расправляться со СМИ только потому что они пишут неудобные для кого-то вещи. Хотя я, повторюсь, не являюсь вашим поклонником.

У губернатора есть свои обязанности. Насколько я помню, у него нет полномочий карать СМИ. Я считаю, что он спокойно к этому относится. Губернатор у нас грамотный, профессиональный депутат, сколько уже лет на государственной службе. К тому же есть колоссальный штат чиновников, много привлекается и со стороны специалистов. Разберутся, как ответить на это.

Андрей Рудаков, омский политолог:

Принятием законов о неуважении к власти и фейковые новостях, власть федеральная фактически ввела государственную цензуру. Очевидно, что отдельные заинтересованные лица пытаются воспользоваться моментом. И то, что здравомыслящему человеку кажется очевидным и смешным, та же непоследовательная позиция владельцев завода, вполне может оказаться официальной позицией и властных органов. В наше время не приходится удивляться подобному. Остаётся лишь надеяться, что губернатор не примет решения, которые негативно скажутся на его имидже.

Михаил Курцаев, предприниматель

- Всеобщая омская глупость.

Наталья Гордеева, евразийский патентный поверенный:

Частная компания, зарегистрированная на Кипре - является, как мне помнится, приватизированным туманным путем успешным в советское время производством с одноименным названием "ОМСКТЕХУГЛЕРОД", которое уже в советское время поставляло продукцию в десятки стран мира.

Производство это очень специфичное в плане загрязнения окружающей среды, так как этот продукт (тех. углерод или сажа) является гигроскопичным, требующим качественных фильтров -улавливателей, специальной закрытой зоны производства и фасовки, качественной упаковки.

Мы можем только догадываться, насколько качественно обустроена система защиты окружающей среды на производстве в компании "ОМСКТЕХУГЛЕРОД", так как мы видим ежегодно зимой в бесснежные дни черный налет сажи на сугробах не только Октябрьского района, но и Центрального, который вероятно также оседает в дыхательных путях жителей города.
Я думаю, любой житель г. Омска не согласен с тем, что производство продукции, отрицательно влияющее на его здоровье, имеет юридическую регистрацию где-то на экологически чистом острове Кипр, куда уходят и налоги, вместо того, чтобы улучшать качество жизни каждого омича.

Продукция (сажа) более востребована за рубежом, так как такое вредное производство запрещено в Европе: они берегут здоровье жителей, контроль общества очень высок за вредными производствами, при этом дорого устанавливать системы защиты.

В Омске общественный контроль отсутствует, а государственные органы либо вообще неграмотные, либо как-то идут на поводу у столь вредоносного производителя. Можно ведь сравнить средства защиты на подобных предприятиях страны (да и за рубежом), обменяться опытом, рекомендовать к внедрению, план внедрения и т.д. Видно у чиновников нет воли, есть временщики.

Работники предприятия, вышедшие в защиту хозяев, конечно, озабочены только сегодняшним днем: лишь бы не закрыли предприятие, они боятся лишиться работы, им сегодня нужно кормить детей, хотя, возможно, их дети позже будут работать только на лекарства или вообще станут инвалидами, забота о них уже ляжет на плечи государства.

Если блогер или СМИ выступили в роли общественного контроля, то честь им и хвала, так как они пекутся о здоровье жителей, которыми и являются сами. Наконец-то нашлись выразители общественных интересов.

Власти должны поддержать эти инициативы и возглавить работу по контролю за каждым вредным для жителей города производством, больше следить, чтобы "дикая" прибыль капиталистов в значительной степени шла на внедрение современных технологий, на обеспечение средствами защиты окружающей среды, чтобы отходы производства не оседали в городе.