Очень большая просьба при застройке города учитывать самый актуальный вопрос - загрязнение воздуха при смене ветра. В 2020 году выбросы северного промузла стали регулярными и теперь покупать квартиру в новостройках определенных районов стало просто бессмыслено. Удобство и стиль уходят на второй план после желания дышать.

Элина, кто-то поставил дизлайк, это ошибочно или странно

Департамент архитектуры и градостроительства буквально на следующий рабочий день отреагировал на реплику "А. Матыцин: «Позже пришло понимание, как «профессионалы» построили «Титаник в Омске»"

...Вспомнились слова людей, ожидавших решения своей участи в коридорах мэрии еще во времена В. П. Рощупкина: "...И на вашу бумагу наклеят стикер: "для решения", "для рассмотрения" или "для ответа"...)))"

Итак, по сути.
В реплике было сказано:
"Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев… В том числе — что нужно развивать пригороды..." (список, в т.ч., его, публикаций - см. в настоящем посте - https://vk.com/wall-37846146_22890).

Почему их нужно развивать?
Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в т.ч., центр КАО и т.д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит и автомобилей, а значит и концентрации выхлопов, а значит и частоты заболеваемости и смертности. Простая арифметика!
Есть ли это в генплане? Пока, к сожалению, не видим... И в ответе ДАГ об этом, к сожалению, не сказано.

Далее.
В реплике сказано:
Итак, по сути.
В реплике было сказано:
"Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев… В том числе — что нужно развивать пригороды..." (см. его публикации).

Почему их нужно развивать?
Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в т.ч., центр КАО и т.д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит и автомобилей, а значит и ...
(продолжение следует)

(продолжение, начало см. выше)
Почему их нужно развивать?
Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в т.ч., центр КАО и т.д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит и автомобилей, а значит и концентрации выхлопов, а значит и частоты заболеваемости и смертности. Простая арифметика!
Есть ли это в генплане? Пока, к сожалению, не видим... И в ответе ДАГ об этом, к сожалению, не сказано.

Далее.
В реплике сказано:
"Вот, что обязаны делать власти города — учесть раздел 14 «Охрана окружающей среды» (в т. ч., п. 14.9 и др.). Это СНИП СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Он также является обязательным (постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 на основании № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года)..."

О чем же гласит этот пункт 14.9?
В нём, в числе многого, например, чётко сказано, что вредные или опасные объекты должны размещаться с подветренной стороны (для Омска это - восток), а жилье и иные безвредные и безопасные объекты - с наветренной стороны (для Омска это - к западу от ТЦ "Мега", т.е., ЛБИ).

Эти нормы СНиП являются обязательными по закону. И получается, что действующий генплан в этом вопросе противоречит закону, так как при нём начали строить жилье с подветренной стороны (на востоке: Амур-2, Завертяева, Облепиховый и т.д.), застраивается экологически грязный центр (выхлопы авто, печное отопление и т.д.), а с наветренной, наоборот - развивается самый "грязный"...

(продолжение, начало см. выше)
Эти нормы СНиП являются обязательными по закону. И получается, что действующий генплан в этом вопросе противоречит закону, так как при нём начали строить жилье с подветренной стороны (на востоке: Амур-2, Завертяева, Облепиховый и т.д.), застраивается экологически грязный центр (выхлопы авто, печное отопление и т.д.), а с наветренной, наоборот - развивается самый "грязный" в городе северо-западный промузел (см. карты действующего генплана и карты загрязнения экологического мониторинга), Кировская свалка (и новые планируемые сейчас в тех краях вредные или опасные объекты по отходам), а также - планируемый аэропорт в Федоровке (вредный и опасный объект) и т.д.

При том, что даже во времена СССР делалось наоборот (правильно): жилье стали строить с наветренной стороны - на Левом берегу Иртыша, а вредные и опасные объекты (включая аэропорт "Омск Северный"), наоборот - с подветренной стороны, на востоке.

Вот так и нужно делать.
Тем более, что на Левом берегу есть целых три ветки УЖЕ ГОТОВОГО "наземного метро" (электрички), вдоль которых можно развивать экозастройку, к западу от "Меги".

А вредные или опасные - размещать на востоке (включая перенос аэропорта из «Омск-Центрального»).

А откуда в Омске дует ветер?
Роза ветров (в т.ч., их господствующие направления) указана, наверное, на всех картах генплана. Плюс - у нас есть СНиП (Свод правил) "Строительная климатология", где указаны преобладающие направления ветров. С учетом этого и необходимо выпол...

(продолжение, начало см. выше)
А откуда в Омске дует ветер?
Роза ветров (в т.ч., их господствующие направления) указана, наверное, на всех картах генплана. Плюс - у нас есть СНиП (Свод правил) "Строительная климатология", где указаны преобладающие направления ветров. С учетом этого и необходимо выполнять на практике указанный пункт 14.9.

Естественно, в проекте нового генплана (его разрабатывали умные люди) есть много хорошего (трамвай и троллейбус, зеленые зоны, общественные пространства и т.д.), но при всём при этом его заказчик - руководство города - пока не дал чёткую и жёсткую установку на развитие города в наветренном ("чистом") направлении (и, соответственно - на размещение вредных и опасных объектов - в подветренном направлении). Пока что этого в генплане, к сожалению, нет (и в ответе ДАГ, соответственно об этом ничего не говорится)..

Но, будем надеяться, что это будет включено мэрией в новый генплан.

Вопрос: почему мы думаем, что есть шанс решения вопроса именно нынешней мэрией?

Потому что, мы лично знали нашего Мэра еще во времена, когда она в 2013 г. будучи зам.министра экономики области, занималась подготовкой Стратегии региона и всячески поддерживала всё, направленное на человека, на его здоровье, на экологию и т.д. (в т.ч., предложения общественности, включая наши).

А теперь уже мы знаем из СМИ, что она не только поддерживала на словах, но и (судя по интервью её отца в СМИ) сама стоит на этих позициях, т.к. выяснилось, что она, можно сказать, подала и лич...

(продолжение, начало см. выше)
А теперь уже мы знаем из СМИ, что она не только поддерживала на словах, но и (судя по интервью её отца в СМИ) сама стоит на этих позициях, т.к. выяснилось, что она, можно сказать, подала и личный пример, как нужно развивать застройку Омска (продала квартиру и взяла дом в ипотеку рядом с родителями в Чукреевке, а это - как раз западная окраина Омска (эконаправление) , возле ТЦ "Мега", плюс - рядом чуть ли не в шаговой доступности - скоростной экотрнспорт:"наземное метро" (электричка). И этим же самым она подала личный пример в том, что малоэтажная застройка - более здоровая, чем многоэтажная (см. публикации об этом профессоров Ю. П. Бочарова, П. Н. Казакова и др.).

Поэтому теперь, став Мэром, она может организовать экологичную застройку всего города!

А если же не принять указанных выше решений - генплан будет убивать людей, заставляя их дышать ядами.

Но, реализуемы ли все эти решения?
Однозначно - да.
Например (отвечу вместо депарха): "Пригороды успешно развивают уже сейчас: Амур-2, Завертяева, Облепиховый, Московка-2, Рябиновка, Ясная Поляна и т.д." И – да, это верно в том смысле, что само по себе развитие пригородов - это реально, т.к., это уже делается!

Но! Сейчас это часто делается в неправильных местах, например, с подветренной от города стороны - на востоке (то есть ветер будет нести туда все вредные вещества из города) и т.д.

Поэтому нужно, всего лишь, пересмотреть направление дальнейшего развития пригородов (то есть, не на восток ...

(продолжение, начало см. выше)
Поэтому нужно, всего лишь, пересмотреть направление дальнейшего развития пригородов (то есть, не на восток - а на запад)!

Понятно, что при этом на западе города в шаговой доступности от станций "наземного метро" городской земли может и не хватить для развития.
Но, и это тоже - абсолютно решаемо. За последние годы множество локальных территорий были переданы городу (мкр. Входной, Береговой и т.д.). И это вполне всё можно решить при содействии Губернатора области, поскольку он - гарант Конституции РФ в нашем регионе, в т.ч., экологии и нашего здоровья.

При этом, и Омский район тоже не должен "стоять в стороне", он может активно поддерживать подобное развитие на своей территории (на запад от Омска, подальше от вредностей, в шаговой доступности от "наземного метро").

Ясная Поляна – хороший пример застройки в эконаправлении недалеко от "наземного метро". Точнее - почти хороший пример, и единственная ошибка - это её размещение не в шаговой доступности от "наземного метро" (т.е., нужно их связать подвозящим транспортом).

Кстати, похожее можно сказать и про городскую "Рябиновку": ее нужно связать со станцией "Пламя" дорогой (и тротуаром), продлив ещё на одну остановку общественный транспорт - до ж.д.станции (поскольку оттуда до Ж.д.-вокзала - 22 минуты езды на "наземном метро", см. расписание). Это и есть интеграция всех видов транспорта в единую сеть, о чем постоянно говорят профессор В. Вучик и наш Губернатор. Такую же интеграцию нужно сделать ...

(продолжение, начало см. выше)
Кстати, похожее можно сказать и про городскую "Рябиновку": ее нужно связать со станцией "Пламя" дорогой (и тротуаром), продлив ещё на одну остановку общественный транспорт - до ж.д.станции (поскольку оттуда до Ж.д.-вокзала - 22 минуты езды на "наземном метро", см. расписание). Это и есть интеграция всех видов транспорта в единую сеть, о чем постоянно говорят профессор В. Вучик и наш Губернатор. Такую же интеграцию нужно сделать возле ТЦ "Мега" (на пересечении бульв. Архитекторов и железной дороги).

Ну, и (раз уж мы коснулись Рябиновки) еще ее минус в том, что ее разместили слишком близко к чрезвычайно вредному (см. данные экомониторинга облминприроды) северо-западному промузлу (в т.ч., на правом берегу Иртыша), который сам по себе – отдельная песня, так как он давно, согласно розе ветров, успешно травит город, и поэтому его надо или закрывать, или перепрофилировать, или переводить на технологии с нулевым выбросом и переносить за пределы Омска на восток на безопасное расстояние (т.к., даже при “нулевом выбросе” его пожаро-взрывобезопасность никуда не исчезнет).

Итак, мы видим, что многое - абсолютно решаемо и реализуемо.
И если эти решения принять, то развитие города и всей его агломерации - будет соответствовать указанному выше закону (а также, что еще более важно – статьям 41 и 42 Конституции РФ и Указу Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в т.ч., улучшение экологии города, улучшение здоровья, снижение заболеваемости и смертности, увеличе...

(продолжение, начало см. выше)
Итак, мы видим, что многое - абсолютно решаемо и реализуемо.
И если эти решения принять, то развитие города и всей его агломерации - будет соответствовать указанному выше закону (а также, что еще более важно – статьям 41 и 42 Конституции РФ и Указу Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в т.ч., улучшение экологии города, улучшение здоровья, снижение заболеваемости и смертности, увеличение продолжительности жизни).

Всё - элементарно просто, как "дважды два"!