Новости. Омск

Омский департамент архитектуры отметил, что учёл пожелания общественника в проекте генплана

Фото: А. Катаев

БК55 получил официальный комментарий ведомства.

Городской департамент архитектуры и градостроительства отреагировал на реплику омского общественника Алексея Матыцина «Позже пришло понимание, как «профессионалы» построили «Титаник» в Омске». Там он сетовал на противоречия целей, которые формулируют местные активисты и урбанисты, и того, что хотят получить строители и различные инвесторы. 

Ответ ведомства мэрии был таким:

— Развитие территории города Омска происходит в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, разработанными с учётом норм и требований законодательства Российской Федерации. В данный момент в Омске окончены общественные обсуждения по проекту обновленного генерального плана-2040.

Процедура включает в себя в том числе период приема предложений и замечаний от жителей. В проекте предусмотрены решения, упомянутые автором в статье, а именно: увеличение рекреационных зон на 30%, развитие малоэтажной застройки, модернизация инженерной инфраструктуры и линий электротранспорта.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

5
1
Элина13.07.2020 23:54:46
Очень большая просьба при застройке города учитывать самый актуальный вопрос - загрязнение воздуха при смене ветра. В 2020 году выбросы северного промузла стали регулярными и теперь покупать квартиру в новостройках определенных районов стало просто бессмыслено. Удобство и стиль уходят на второй план после желания дышать.
5
0
Алексей14.07.2020 15:58:26
Элина, кто-то поставил дизлайк, это ошибочно или странно
5
0
Алексей14.07.2020 16:04:37
Департамент архитектуры и градостроительства буквально на следующий рабочий день отреагировал на реплику "А. Матыцин: «Позже пришло понимание, как «профессионалы» построили «Титаник в Омске»"

...Вспомнились слова людей, ожидавших решения своей участи в коридорах мэрии еще во времена В. П. Рощупкина: "...И на вашу бумагу наклеят стикер: "для решения", "для рассмотрения" или "для ответа"...)))"

Итак, по сути.
В реплике было сказано:
"Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев… В том числе — что нужно развивать пригороды..." (список, в т.ч., его, публикаций - см. в настоящем посте - https://vk.com/wall-37846146_22890).

Почему их нужно развивать?
Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в т.ч., центр КАО и т.д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит и автомобилей, а значит и концентрации выхлопов, а значит и частоты заболеваемости и смертности. Простая арифметика!
Есть ли это в генплане? Пока, к сожалению, не видим... И в ответе ДАГ об этом, к сожалению, не сказано.

Далее.
В реплике сказано:
Итак, по сути.
В реплике было сказано:
"Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев… В том числе — что нужно развивать пригороды..." (см. его публикации).

Почему их нужно развивать?
Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в т.ч., центр КАО и т.д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит и автомобилей, а значит и ...
(продолжение следует)
5
0
Алексей14.07.2020 16:06:08
(продолжение, начало см. выше)
Почему их нужно развивать?
Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в т.ч., центр КАО и т.д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит и автомобилей, а значит и концентрации выхлопов, а значит и частоты заболеваемости и смертности. Простая арифметика!
Есть ли это в генплане? Пока, к сожалению, не видим... И в ответе ДАГ об этом, к сожалению, не сказано.

Далее.
В реплике сказано:
"Вот, что обязаны делать власти города — учесть раздел 14 «Охрана окружающей среды» (в т. ч., п. 14.9 и др.). Это СНИП СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Он также является обязательным (постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 на основании № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года)..."

О чем же гласит этот пункт 14.9?
В нём, в числе многого, например, чётко сказано, что вредные или опасные объекты должны размещаться с подветренной стороны (для Омска это - восток), а жилье и иные безвредные и безопасные объекты - с наветренной стороны (для Омска это - к западу от ТЦ "Мега", т.е., ЛБИ).

Эти нормы СНиП являются обязательными по закону. И получается, что действующий генплан в этом вопросе противоречит закону, так как при нём начали строить жилье с подветренной стороны (на востоке: Амур-2, Завертяева, Облепиховый и т.д.), застраивается экологически грязный центр (выхлопы авто, печное отопление и т.д.), а с наветренной, наоборот - развивается самый "грязный"...
5
0
Алексей14.07.2020 16:08:12
(продолжение, начало см. выше)
Эти нормы СНиП являются обязательными по закону. И получается, что действующий генплан в этом вопросе противоречит закону, так как при нём начали строить жилье с подветренной стороны (на востоке: Амур-2, Завертяева, Облепиховый и т.д.), застраивается экологически грязный центр (выхлопы авто, печное отопление и т.д.), а с наветренной, наоборот - развивается самый "грязный" в городе северо-западный промузел (см. карты действующего генплана и карты загрязнения экологического мониторинга), Кировская свалка (и новые планируемые сейчас в тех краях вредные или опасные объекты по отходам), а также - планируемый аэропорт в Федоровке (вредный и опасный объект) и т.д.

При том, что даже во времена СССР делалось наоборот (правильно): жилье стали строить с наветренной стороны - на Левом берегу Иртыша, а вредные и опасные объекты (включая аэропорт "Омск Северный"), наоборот - с подветренной стороны, на востоке.

Вот так и нужно делать.
Тем более, что на Левом берегу есть целых три ветки УЖЕ ГОТОВОГО "наземного метро" (электрички), вдоль которых можно развивать экозастройку, к западу от "Меги".

А вредные или опасные - размещать на востоке (включая перенос аэропорта из «Омск-Центрального»).

А откуда в Омске дует ветер?
Роза ветров (в т.ч., их господствующие направления) указана, наверное, на всех картах генплана. Плюс - у нас есть СНиП (Свод правил) "Строительная климатология", где указаны преобладающие направления ветров. С учетом этого и необходимо выпол...
5
0
Алексей14.07.2020 16:09:05
(продолжение, начало см. выше)
А откуда в Омске дует ветер?
Роза ветров (в т.ч., их господствующие направления) указана, наверное, на всех картах генплана. Плюс - у нас есть СНиП (Свод правил) "Строительная климатология", где указаны преобладающие направления ветров. С учетом этого и необходимо выполнять на практике указанный пункт 14.9.

Естественно, в проекте нового генплана (его разрабатывали умные люди) есть много хорошего (трамвай и троллейбус, зеленые зоны, общественные пространства и т.д.), но при всём при этом его заказчик - руководство города - пока не дал чёткую и жёсткую установку на развитие города в наветренном ("чистом") направлении (и, соответственно - на размещение вредных и опасных объектов - в подветренном направлении). Пока что этого в генплане, к сожалению, нет (и в ответе ДАГ, соответственно об этом ничего не говорится)..

Но, будем надеяться, что это будет включено мэрией в новый генплан.

Вопрос: почему мы думаем, что есть шанс решения вопроса именно нынешней мэрией?

Потому что, мы лично знали нашего Мэра еще во времена, когда она в 2013 г. будучи зам.министра экономики области, занималась подготовкой Стратегии региона и всячески поддерживала всё, направленное на человека, на его здоровье, на экологию и т.д. (в т.ч., предложения общественности, включая наши).

А теперь уже мы знаем из СМИ, что она не только поддерживала на словах, но и (судя по интервью её отца в СМИ) сама стоит на этих позициях, т.к. выяснилось, что она, можно сказать, подала и лич...
5
0
Алексей14.07.2020 16:12:10
(продолжение, начало см. выше)
А теперь уже мы знаем из СМИ, что она не только поддерживала на словах, но и (судя по интервью её отца в СМИ) сама стоит на этих позициях, т.к. выяснилось, что она, можно сказать, подала и личный пример, как нужно развивать застройку Омска (продала квартиру и взяла дом в ипотеку рядом с родителями в Чукреевке, а это - как раз западная окраина Омска (эконаправление) , возле ТЦ "Мега", плюс - рядом чуть ли не в шаговой доступности - скоростной экотрнспорт:"наземное метро" (электричка). И этим же самым она подала личный пример в том, что малоэтажная застройка - более здоровая, чем многоэтажная (см. публикации об этом профессоров Ю. П. Бочарова, П. Н. Казакова и др.).

Поэтому теперь, став Мэром, она может организовать экологичную застройку всего города!

А если же не принять указанных выше решений - генплан будет убивать людей, заставляя их дышать ядами.

Но, реализуемы ли все эти решения?
Однозначно - да.
Например (отвечу вместо депарха): "Пригороды успешно развивают уже сейчас: Амур-2, Завертяева, Облепиховый, Московка-2, Рябиновка, Ясная Поляна и т.д." И – да, это верно в том смысле, что само по себе развитие пригородов - это реально, т.к., это уже делается!

Но! Сейчас это часто делается в неправильных местах, например, с подветренной от города стороны - на востоке (то есть ветер будет нести туда все вредные вещества из города) и т.д.

Поэтому нужно, всего лишь, пересмотреть направление дальнейшего развития пригородов (то есть, не на восток ...
5
0
Алексей14.07.2020 16:18:25
(продолжение, начало см. выше)
Поэтому нужно, всего лишь, пересмотреть направление дальнейшего развития пригородов (то есть, не на восток - а на запад)!

Понятно, что при этом на западе города в шаговой доступности от станций "наземного метро" городской земли может и не хватить для развития.
Но, и это тоже - абсолютно решаемо. За последние годы множество локальных территорий были переданы городу (мкр. Входной, Береговой и т.д.). И это вполне всё можно решить при содействии Губернатора области, поскольку он - гарант Конституции РФ в нашем регионе, в т.ч., экологии и нашего здоровья.

При этом, и Омский район тоже не должен "стоять в стороне", он может активно поддерживать подобное развитие на своей территории (на запад от Омска, подальше от вредностей, в шаговой доступности от "наземного метро").

Ясная Поляна – хороший пример застройки в эконаправлении недалеко от "наземного метро". Точнее - почти хороший пример, и единственная ошибка - это её размещение не в шаговой доступности от "наземного метро" (т.е., нужно их связать подвозящим транспортом).

Кстати, похожее можно сказать и про городскую "Рябиновку": ее нужно связать со станцией "Пламя" дорогой (и тротуаром), продлив ещё на одну остановку общественный транспорт - до ж.д.станции (поскольку оттуда до Ж.д.-вокзала - 22 минуты езды на "наземном метро", см. расписание). Это и есть интеграция всех видов транспорта в единую сеть, о чем постоянно говорят профессор В. Вучик и наш Губернатор. Такую же интеграцию нужно сделать ...
5
0
Алексей14.07.2020 16:21:00
(продолжение, начало см. выше)
Кстати, похожее можно сказать и про городскую "Рябиновку": ее нужно связать со станцией "Пламя" дорогой (и тротуаром), продлив ещё на одну остановку общественный транспорт - до ж.д.станции (поскольку оттуда до Ж.д.-вокзала - 22 минуты езды на "наземном метро", см. расписание). Это и есть интеграция всех видов транспорта в единую сеть, о чем постоянно говорят профессор В. Вучик и наш Губернатор. Такую же интеграцию нужно сделать возле ТЦ "Мега" (на пересечении бульв. Архитекторов и железной дороги).

Ну, и (раз уж мы коснулись Рябиновки) еще ее минус в том, что ее разместили слишком близко к чрезвычайно вредному (см. данные экомониторинга облминприроды) северо-западному промузлу (в т.ч., на правом берегу Иртыша), который сам по себе – отдельная песня, так как он давно, согласно розе ветров, успешно травит город, и поэтому его надо или закрывать, или перепрофилировать, или переводить на технологии с нулевым выбросом и переносить за пределы Омска на восток на безопасное расстояние (т.к., даже при “нулевом выбросе” его пожаро-взрывобезопасность никуда не исчезнет).

Итак, мы видим, что многое - абсолютно решаемо и реализуемо.
И если эти решения принять, то развитие города и всей его агломерации - будет соответствовать указанному выше закону (а также, что еще более важно – статьям 41 и 42 Конституции РФ и Указу Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в т.ч., улучшение экологии города, улучшение здоровья, снижение заболеваемости и смертности, увеличе...
5
0
Алексей14.07.2020 16:24:09
(продолжение, начало см. выше)
Итак, мы видим, что многое - абсолютно решаемо и реализуемо.
И если эти решения принять, то развитие города и всей его агломерации - будет соответствовать указанному выше закону (а также, что еще более важно – статьям 41 и 42 Конституции РФ и Указу Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в т.ч., улучшение экологии города, улучшение здоровья, снижение заболеваемости и смертности, увеличение продолжительности жизни).

Всё - элементарно просто, как "дважды два"!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru