К счастью, пока лишь в рамках обсуждения в горсовете.
Пожалуй, наиболее дискуссионным в ходе вчерашнего заседания комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования стал подготовленный депимущества проект об установке нормативов по степени застройки участка, арендатор которого хочет выкупить его в собственность.
— Дополнительно в статью 44 земельного кодекса мы предлагаем включить показатели предельных размеров минимального процента застройки участка при выкупе. Когда правообладатели заявляются на выкуп, они зачастую получают отказ именно из-за того, что не могут обосновать площадь земли, которая им требуется, — заметила нынешний руководитель депархитектуры Светлана Рогова.
Глава ведомства-инициатора проекта Дмитрий Махиня заметил, что нынешняя ситуация не просто порождает ворох судебных жалоб от обиженных предпринимателей, но и прирост уголовников среди чиновников ведомства — ведь если по доброте душевной они все-таки выделят землю, то потом долгие годы придется бояться преследования за превышение должностных полномочий.
Правда, при прочтении представленных документов глаза у народных избранников едва не выкатились из орбит: оказалось, что нормативы установят не только для тех, кто только намеревается заявить свое право на выкуп земли, но и для «благополучных» собственников.
Это поголовному большинству показалось дискриминацией.
— Это бюрократические препоны нам дополнит, от которых мы вроде как собирались уходить! Давайте хотя бы в правила застройки этого вносить не будем, а сформируете отдельным документом позднее и внесете. А то всех поголовно загоните в это прокрустово ложе — без разбору, даже тех, кто на своей земле затеял строительство. Я считаю, что это вопрос архитектурных решений, — рассудил депутат Юрий Федотов.
Чиновники в ответной реплике попросили понять ограниченность их полномочий — максимальные пределы допустимой застройки уже установлены на федеральном уровне и не откликнуться на эту норму локальным актом было бы дико.
— Мы анализировали судебную практику, причем и в соседних регионах, выносили вопрос в областное правительство, возможно ли издать отдельный законодательный акт, но в итоге получили убежденность, что только через ПЗЗ сможем действовать. Надо, чтобы заявители аргументировали, для чего им, например, столь большой участок, если объект займет лишь малую его часть, — указал глава депимущества Дмитрий Махиня.
Чиновники также привели пару примеров, когда многие гектары земли после формального размещения мини-объектов прибирались к далеко не самым чистым рукам.
Контраргументом была атака на промгигантов, в том числе и градообразующие предприятия, которые не дают простаивать арендуемой у муниципалитета земле.
Однако проведением через публичные слушания мэрия поставила горсоветовцев в унизительное положение, когда они уже не смогут внести изменений до принятия документа в нынешнем виде и обязаны либо проявить себя извергами, отказывающими властям, вложившим массу времени и сил в проработку озвученного вопроса, либо покорными овечками.
В конечном счете проект прошел в первом чтении.
Евгений Куприенко