В омском суде об этом достаточно убедительно порассуждал его адвокат Андрей Хабаров.

В Центральном райсуде Омска продолжаются прения по делу предпринимателя Станислава Мацелевича, ныне обвиняемого, помимо прочего, в организации преступного сообщества (ОПС).

Напомним: в 2020 году Первомайский райсуд Омска уже вынес Мацелевичу приговор по делу о хищениях в Страховой инвестиционной компании «Стинко».

Его жена Татьяна рассказывала БК55:

— Мужу вменялось присвоение вверенных средств в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). При этом в суде из 17 эпизодов было доказано только два. Приговорили к 5 годам лишения свободы — весь этот срок он отбыл в СИЗО. Апелляция состоялась 12 октября: приговор оставили в силе. И в этот день мужа должны были выпустить, потому что все эти пять лет он уже отсидел в СИЗО — срок истек, но не выпустили — хотя других подсудимых по этому делу освободили из-под стражи в зале суда (полностью интервью можно почитать ЗДЕСЬ).

И вот — новое дело.

Кроме Станислава Мацелевича, в нем еще восемь обвиняемых (адвокат Олег Любушкин уже выступил в прениях в защиту одной из них — Татьяны Соседко).

На судебном заседании 10 февраля в прениях доказательства невиновности Мацелевича суммировал известный омский адвокат Андрей Хабаров.

Он камня на камне не оставил от обвинений своего подзащитного (а заодно и остальных подсудимых) в организации преступного сообщества (ОПС) по ст. 210 УК РФ.

В действиях Станислава Мацелевича нет важных признаков ОПС

В начале выступления Хабаров дал определение ОПС (из нескольких источников).

— Преступление признается совершенным ОПС, если оно совершено структурированной организованной группой (или объединением таких групп) под единым руководством, члены которых объединены в целях… получения финансовой или иной материальной выгоды, — начал адвокат.

Со ссылкой на законодательство он пояснил, в чем отличие преступного сообщества от иных видов преступных групп.

ОПС имеет четкую структуру и состоит из подразделений (подгрупп, звеньев и тому подобное) со стабильным составом и согласованностью действий. У всех этих групп (подгрупп) могут быть специализации в преступных действиях, единое руководство. В составе ОПС есть организатор, которому подчиняются группы.

(Наглядно все эти признаки есть в голливудском фильме «Славные парни» с Де Ниро — авт.).

Хабаров привел позицию Верховного суда РФ относительно уголовно-правового содержания ОПС при рассмотрении конкретных дел — когда Кассационная инстанция не признала в действиях подсудимых состава преступления по 210 статье.

Так, в Кассации был отменен приговор Алтайского краевого суда по статье об ОПС в отношении нескольких осужденных. В жалобе один из них (хотя другие уже признали вину!) утверждал, что не состоял в преступном сообществе.

И Кассационная инстанция и впрямь не нашла в действиях осужденных обязательных признаков ОПС — сплоченности и организованности (в том числе общих целей, устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения), единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества. А также — четкого распределения функций между соучастниками, тщательного планирования преступной деятельности, внутренней жесткой дисциплины.

Кадр из фильма «Славные парни»

«Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности осужденных, суд по делу не установил и в приговоре не привел» — сказано при отмене приговора по статье об ОПС.

Адвокат Хабаров сообщил судье по делу Денису Клостеру и другие примеры отмены приговоров по 210-й — основанные на позиции Верховного суда РФ (таких отмен уже больше десятка).

В них также указывалось, что кассационная инстанция не нашла в действиях осужденных обязательных признаков ОПС: иерархии орг. построения, сплоченности на конкретной преступной платформе, отработанной системы конспирации и защиты от правоохранительных органов, коррумпированности, масштабной преступной деятельности, использования связи с органами власти.

Подсудимые, сказано в одном из таких решений, действовали самостоятельно и только в личных интересах, отсутствовали общая финансовая база и иерархическая система подчинения, стабильность состава.

Если говорить совсем просто, то ОПС могут считаться мафиозные структуры вроде сицилийской «Коза Ностры» или неаполитанской «Каморры» (одной из заповедей которых являлось «всегда находиться в распоряжении мафии, даже если ваша жена вот-вот родит»).

Но Мацелевич на крутого мафиози явно не тянет. И его подчиненным (женщинам) разрешено было и рожать, и уходить в декретный отпуск.

Партнеры Мацелевича вели свой бизнес, что запрещено законами ОПС

Далее Андрей Хабаров, проанализировав допросы нескольких подсудимых, доказал, что показания даже тех, кто заключил досудебное соглашение и уже осужден, опровергают существование ОПС.

Судья Денис Клостер

Так, по этому делу досудебное соглашение заключили бывшие сотрудники компаний Мацелевича Зырянова и Эйснер.

— Но это не означает виновности соучастников и приговор, вынесенный им в особом порядке, не обладает преюдиционной силой, — адвокат сослался на ст. 90 УПК РФ. — Причина очевидна — при рассмотрении дел в особом порядке доказательства судом не исследуются и не оцениваются. Приговор постановляется фактически только на согласии подсудимого с обвинением. Мотивы такого согласия могут быть различны и судом не выясняются.

А главное, при допросе в суде Зыряновой и Эйснера никаких сведений о создании ОПС, его структурных подразделений не получено (что доказывают протоколы судебных заседаний) — акцентировал внимание суда Хабаров.

Показания же других осужденных по делу, данные ими на предварительном следствии, в суде не оглашались. А когда их допросили в суде, признаков ОПС под руководством Мельникова, Аристовой, Лузинского снова не установлено.

— Из показаний Зыряновой и Эйснера в судебном заседании следует, что компаниями «Омский бухгалтер» и «СВ-Консалтинг» руководил непосредственно Мацелевич. Именно от него сотрудницы компаний Бунакова и Зырянова получали распоряжения о перечислениях денег с расчетных счетов. То есть признаков структурированности, иерархичности преступного сообщества — когда руководитель не может непосредственно руководить структурными подразделениями, здесь нет.

Адвокаты подсудимых по этому делу

По словам адвоката, другие подсудимые (или уже осужденные по делу) также не могут считаться членами ОПС, поскольку вели самостоятельную деятельность, от которой получали доход.

— Это опровергает обязательный для ОПС единый умысел и структурированность, когда самостоятельный доход от незаконной деятельности невозможен, — сказал Хабаров. — Мельников, Шкуренко, Эйснер и Дякун вели не оспариваемую обвинением самостоятельную финансово — хозяйственную деятельность в рамках собственного легального бизнеса.

При этом доход Шкуренко — 21 млн руб., Мельникова — 48 миллионов.

(У членов «Коза Ностры» или «Каморры» подобные ситуация вызвала бы «крутые разборки» — авт.).

— По смыслу закона, члены ОПС получают часть дохода от преступной деятельности сообщества, который распределяется руководителем. Однако при рассмотрении дела в суде не установлено получение кем-либо из обвиняемых дохода от преступной деятельности, который бы распределял Мацелевич. Не установлен и размер такого дохода, — продолжил адвокат. — Зато установлено получение фиксированной зарплаты… от легальной работы в подконтрольных Мацелевичу компаниях «ПГС», «СВ-Консалтинг», «ЦЕБ» и других.

Важный признак отсутствия ОПС: одни и те же действия «участников ОПС» до и после «создания и ликвидации сообщества». Однако самостоятельный бизнес нескольких обвиняемых после создания ОПС не претерпел каких-либо изменений.

— Это исключает их участие в ОПС, а следовательно, и наличие ОПС, — заявил адвокат.

Нет признака сплоченности ОПС — судились и обманывали друг друга

Представить себе, что члены мафиозных структур, вместо того, чтобы схватиться за оружие, вдруг примутся решать свои споры в суде, сложно. Но именно так — цивилизованными методами — разбирались между собой омские подсудимые.

Подсудимые — с виду обычные предприниматели и клерки

Андрей Хабаров сообщил судье Клостеру об исках к «члену ОПС» Мельникову от подконтрольных Мацелевичу компаний «Малахит» и «XXI век» — это уж точно не отвечает требованию сплоченности членов преступного сообщества.

— Наличие ОПС опровергает и утверждение гос.обвинителя, что глава ОПС Станислав Мацелевич и его брат Владислав… вводили в заблуждение «руководителя структурного подразделения ОПС» Аристову при совершении в составе ОПС мошенничества. То есть, по позиции обвинения, один руководитель ОПС вводил в заблуждение другого руководителя ОПС в целях совершения преступления в составе ОПС. Жуткий бред, — сделал вывод адвокат. — Но это были только серебряные пули в уродливое тело ст. 210 УК РФ, а теперь основной ОСИНОВЫЙ КОЛ.

О том, как адвокат Хабаров мастерски вбивал «осиновый кол в доказательства обвинения» читайте в следующей публикации БК55.

Наташа Вагнер