Перечень приёмов, нацеленных на рейдерский захват предприятий их имущества под пеленой внешне законных юридически значимых действий, очень длинный и он «совершенствуется» с каждым днем, это похоже на искусственный интеллект, только со злой волей. Не последним в этом списке является получение в суде так называемых «обеспечительных мер», которыми суд, который еще только принимает исковое заявление (зачастую необоснованное), может арестовать имущество, полностью заблокировать деятельность предприятия, даже изъять имущество у текущего владельца.

Противодействовать принятию обеспечительных мер процессуально практически невозможно, потому что часто они принимаются в течение одного дня, одновременно с принятием иска к производству. А ведь до принятия иска суд не вправе исследовать никакие доказательства и аргументы заинтересованной стороны. То есть суд фактически действует вслепую, будучи вынужден принимать на веру всё, что ему представит недобросовестный истец. Например, рейдеры могут представить договор займа и доказательства перечисления должнику денег, а платежное поручение о возврате долга «забыть» передать суду. В таких условиях суд на некоторый период примет обеспечительные меры, блокирующие деятельность должника (уже бывшего), что, возможно, даст рейдерам время совершить действия и маневры, позволяющие ухудшить положение ответчика.

Об одном из таких случаев и способах противодействия расскажут партнеры юридической компании «СтройЭнергоКонсалт» Вадим Сергеевич Назарько и Максим Дмитриевич Кормаченко, которые в деле А46-3538/2019 защищали интересы организации, строившей магистральный нефтепровод, подвергшейся атаке со стороны рейдеров.

Рассказывает Вадим Сергеевич Назарько: «В начале 2019 года наш клиент — ООО «СпецСтройАвангард”-подрядчик ПАО «Транснефть», — мирно занимался строительством трубопровода и не имел ни перед кем неисполненных обязательств. Однако в феврале второй участник компании, томич Агеев С. Л., который за год до этого сделал в нее вклад в виде строительной техники, без каких-либо оснований потребовал внести за технику плату в полном объеме, несмотря на то, что договорами была предусмотрена рассрочка на пять лет, из которых к тому времени не прошло и года. Получив от первого участника — Андрея Слесарюка — отказ, Агеев С. Л. прибегнул к рейдерским приёмам, которыми, как выяснилось потом, он ранее промышлял всю свою жизнь: инициировал корпоративный спор и подал к нашему клиенту иск на сумму ни много ни мало 555 миллионов рублей, якобы за пользование этой техникой в течение 8 месяцев. Как рычаг воздействия на Слесарюка А.К., являвшегося директором, рейдеры избрали курс на блокировку текущей строительной деятельности, потому что в случае срыва сроков выполнения работ — при сумме выполняемых контрактов в размере около 2 миллиардов рублей — ПАО «Транснефть» имело бы право на взыскание неустоек, измеряющихся сотнями миллионов, что грозило фирме полным немедленным крахом. Ознакомившись с иском до его принятия судом, мы поняли, что истец умышленно исказил реальность, представив лишь половину договоров, а вторую половину утаил от суда, так как именно во второй части договоренностей было описано наше право использовать технику по назначению. Мы немедленно обратились к судье, которому было распределено дело, с ходатайством об отказе в принятии мер, представили недостающие документы, но суд его не рассмотрел, принял меры о полном запрете использования и любого перемещения работавшей на объекте техники.

Для осуществления неофициального давления на нас и организации блокировки деятельности под эгидой приставов наш томский оппонент обратился к одиозному гражданину, омскому торговцу голубым топливом, имя которого по сей день гремит в связи со множеством уголовных дел и приговоров, и тут началось немыслимое движение: «гонцы» газоторговца, иногда ранее судимые, например, за убийство, проявляли завидную энергичность, пытаясь заставить пристава выехать на место проведения работ и остановить их, также они организовывали выезд на участок многочисленных проверок, комиссий и т. д. Если у вас произошло что-то подобное, надо понимать, что этот сложный период следует переживать не пассивно, а путем применения противодействия, в сто раз большего, чем действие нападающих. Путём обжалования каждого шага пристава нам удалось дотянуть ситуацию до того момента, когда Восьмой арбитражный апелляционный суд поставил точку (хотя, как потом оказалось, запятую) в этом вопросе, полностью отменив обеспечительные меры и признав за нашим клиентом право использования техники.»

Рассказывает Максим Дмитриевич Кормаченко: «Точка, о которой говорит Вадим Сергеевич, оказалась запятой потому, что, лишившись возможности блокировки деятельности в арбитражном суде, наши оппоненты инициировали у себя в Томске заказное уголовное дело, в рамках которого ими были получены новые обеспечительные меры в виде ареста, одобренного судьёй по уголовным делам. Для начала в офисе и дома у нашего клиента были проведены показательные обыски с использованием спецназа, пожалуй, самой могущественной спецслужбы в России. На следующий день армия томских следователей и команда прикомандированных к ним Агеевым С. Л. ранее судимых граждан оказались на строительном участке и принялись изымать технику, хотя даже в постановлении томского райсуда об изъятии не было ни слова. То есть это был произвол в чистом виде. Наш клиент и его работники стали оказывать законное сопротивление: технику блокировали, не отдавали ключи, перемещали по объекту, противостояли физически, но, тем не менее, злоумышленникам в погонах удалось изъять несколько единиц, что повлекло существенные убытки и простой. В течение июля 2019 года эти лица совершали нападения на участок самостоятельно, прикрываясь предписаниями, выданными им томским следователем. Они были осведомлены об особенностях работы полиции в России, то есть нападали и пытались силой завладеть имуществом в вечернее и ночное время с пятницы на субботу и с субботы на воскресенье, то есть тогда, когда полицию наиболее трудно вызвать. В тот период мы буквально не спали ночами, обзванивая все правоохранительные органы Иркутской области (там находился объект). Тем не менее, все плохое когда-нибудь заканчивается, и через месяц Томским областным судом была удовлетворена наша жалоба, и постановление об аресте техники отменено с указанием на абсолютно законный характер ее использования нашим клиентом. Уголовное дело в отношении Слесарюка А.К. по истечении полутора лет расследования было ожидаемо прекращено с формулировкой «за отсутствием события какого-либо преступления».

Этот случай подтверждает общее правило о том, что в судебных спорах профессионализм юристов имеет решающее значение, особенно тогда, когда очевидного выхода из юридического казуса нет.