В англоязычных странах есть старая поговорка: «Неизбежны две вещи — смерть и налоги». В России до недавнего времени неизбежна была только первая из этих неприятных вещей. А вторая превратилась для бизнеса в своего рода опасный спорт, в котором порой можно было преуспеть, несмотря на то, что правопорядок время от времени останавливал бег и даже показательно лишал свободы лучших атлетов. Но за последние три года ФНС сильно нарастила свои компетенции и, главное, правовые инструменты в направлении взыскания налогов. Один из этих инструментов — налоговый залог.
Когда бизнес работает стабильно и платит налоги, отношения по налогообложению складываются рутинно, не отвлекая на себя значительных ресурсов и не влияя существенно на текущую деятельность.
Однако в кризисных ситуациях налоговая вмиг превращается в грозный элемент торможения всех хозяйственных процессов, нередко усугубляя кризис и становясь решающим фактором, неминуемо приводящим компанию к банкротству.
Для такого вмешательства ей в большинстве случаев не приходится проходить сложных судебных процедур, налоговики могут практически в онлайн-режиме блокировать счета, списывать с них деньги, а также без лишних бюрократических ступеней выносить решения, имеющие силу исполнительного документа.
Таким оперативности и преимуществам обычные (то есть независимые) кредиторы и раньше-то могли лишь тихо завидовать, но совсем недавно государство решило пойти еще дальше, сделав реально действующим институт налогового залога. Это усилило ФНС, позволив ей оперативно во внедоговорном порядке обременять залогом имущество налогоплательщика.
Только представьте себе: у бизнеса появляются долги перед государством, он, не желая их выплачивать, готовится к контролируемому банкротству, латентно формирует для себя «дружественную» кредиторскую задолженность, а налоговый орган делает «ход конём», без суда накладывает аресты и регистрирует залоги в отношении его имущества. — И вся эта подготовка теряет практический смысл, потому что залоговые преимущества ФНС сведут на нет любой перевес в реестре требований кредиторов.
Или другой вариант: поняв, что накопленные перед ФНС долги нужно срочно погасить, а сделать это от текущей прибыли не удастся (например, платёж, обещанный контрагентом, не пришел), руководитель принимает решение продать непрофильное имущество компании, но не успевает этого сделать. Он подаёт объявления о продаже, но потенциальные покупатели звонят ему и интересуются, будет ли снят залог, что становится для него новостью, без он ничего в залог не передавал. Руководитель обращается к реестру зарегистрированных залогов и обнаруживает, что имущество арестовано и обременено в пользу налоговой, причем полностью: как профильное, так и непрофильное. Итог аналогичный — банкротство.
Рассуждать о том, насколько это справедливо, нет никакого смысла, так как действия государства часто напоминают стихийные явления природы, которые далеки от подобных соображений и могут вредить как сильным, так и слабым.
Например, названные инструменты ФНС представляются нарушающими права работников предприятия, перед которыми есть задолженность по заработной плате, ведь если имущества недостаточно для погашения всех требований, то при банкротстве работники имели бы право преимущественного удовлетворения по отношению к налоговой и всем другим кредиторам, а в случае, когда ФНС поторопилась обременить имущество налоговым залогом, она гарантированно получит 80 процентов выручки от продажи, а работники — лишь от пятнадцати до двадцати процентов. При этом внедоговорный и внезапный налоговый залог, сорвавший продажу активов фирмы и, как следствие, выплату зарплаты, грозит уголовной ответственностью руководителю за эту случившуюся невыплату денег работникам, если он не изыщет средства из иных источников.
К этому институту, который ранее присутствовал в праве, но применяться на практике стал лишь недавно, субъекты экономической деятельности привыкнут не скоро, он еще долго будет тревожащим «сюрпризом».
Вопрос о том, как с этим бороться, представляется неверным, потому что ФНС — это орган государства, а борьба с государством — дело неблагодарное и чреватое опасными последствиями. К тому же и с моральной точки зрения это не может быть оправдано, потому что социальная нагрузка на бюджет, усилившаяся в последние годы, требует от всех граждан ответственности и аккуратности при расчетах с ним. Поэтому спорить есть смысл лишь тогда, когда речь идет о явном нарушении принципов соразмерности и справедливости.
И здесь правосудие даёт предпринимателям хорошие шансы на достижение баланса интересов. В практике есть случаи, когда налогоплательщику удавалось противостоять аппетитам налоговой и, например, существенно снижать объём имущества, на которое был наложен арест и оформлен залог. В частности, в одном из дел ФНС обременила залогом имущество кратно большей стоимости, чем сумма недоимки. Юристы налогоплательщика обжаловали это действие, и существенная часть активов на основании решения суда выведена из-под обременения.
Полагаю, в ближайшие годы юридическое сообщество выработает свою систему сдержек и противовесов, чтобы сделать налоговый залог более справедливым средством сбора налогов.
Юристы компании «Стройэнергоконсалт» предлагают Вам своё содействие в работе с ФНС в ситуациях, когда вашему имуществу грозят налоговые арест или залог, убежден, что вместе у нас получится вернуть процессы Вашего налогообложения в контролируемое русло и избежать административных препятствий для развития бизнеса.
Телефон для связи 8-913-627-87-78 — управляющий партнер
Кормаченко Максим Дмитриевич.
Наша почта MDKOMSK@GMAIL.COM
Сайт: http://gaslawyer.ru/
Телеграм канал https://t.me/gaslawme Стройэнергоконсалт.
На правах рекламы