Не в пользу общественников закончился суд по иску к министерству культуры Омской области о бездействии этого ведомства в вопросе постановки на охрану здания Обозного сарая на территории Омской крепости, что оградило бы его в соответствии с законодательством от перестройки.

Иск к минкульту подавал известный омский реставратор, заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Игорь Коновалов.

Дело в том, что здание Обозного сарая 1902 года постройки отдано под строительство ресторана. В паспорте объекта, вывешенном около ворот стройки, заказчик ЗАО «Вентсервис» указал, что проводится «реконструкция объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, 5А, литер Ф». Генподрядчиком выступило ООО «Сибирская инвестиционная компания», а генеральным проектировщиком ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

В общем смысле реконструкция – это воссоздание нарушенного первоначального облика ансамбля или отдельной постройки, или же перестройка здания для улучшения его функционирования, либо использования по новому назначению. Но если заглянуть за высокий забор, то вместо исторической постройки можно обнаружить глубокий котлован.

Под рестораном будет большой подвал, которого не было в Обозном сарае. То есть это будет фактически новый объект-новодел, далекий от своего первоначального назначения.

Омское отделение ВООПИиК в течение ряда лет занималось Омской крепостью и участвовало в конкурсах. На имя губернатора и мэра направлялись проектные предложения и концепции, в которых в стенах Обозного сарая предлагалось организовать музей исторических транспортных средств. В июле 2014 года Омское отделение ВООПИиК в Крепости даже провело митинг со сбором подписей и резолюцией в защиту Обозного сарая, на котором был представитель областного минкульта.

Но крик общественников не был услышан.

По мнению Игоря Коновалова, министерство своим бездействием в отношении здания Обозного сарая нарушило требования Постановления главы администрации Омской области от 19 апреля 1994 г. №176-п «О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области», которое предписывало поставить на учет и охрану весь ансамбль Омской крепости, включающий и здание Обозного сарая.

Но на суде представитель Минкульта сослалась на то, что в имеющемся паспорте памятника под наименованием «Крепость» на «правом берегу устья Оми и Иртыша» зафиксированы только три памятника: «Гауптвахта» (ныне Облвоенкомат на ул. Партизанской), «Лютеранская кирха» (ныне музей Управления МВД РФ по Омской области) и «Комендантский дом» (ныне Литературный музей им. Достоевского). В паспорте также отмечено, что это «один из лучших памятников военно-оборонительного искусства». Интересно, что этот документ датирован 17 августа 1990 года и заверен печатью Министерства культуры РСФСР. Т.е. его сделали еще при советской власти. А это значит, что в то время никакие другие крепостные постройки (казармы, кухня, денежная кладовая, обозный сарай и др.) в этот документ попасть просто не могли, так как на тот момент были заняты действующей воинской частью.

Ответчик подчеркнула, что у паспортов архитектурных и культурных объектов нет срока давности. Но напрашивается законный вопрос, почему за два с лишним десятилетия в связи с изменением статуса этой территории областной Минкульт и его предшественник – управление культуры – так и не смогли, а, может, и не хотели обновить сей важный документ.

Другим аргументом ответчика было решение Консультативного совета при областном минкульте от 29.01.2008 года, в состав которого входил тогдашний председатель Омского отделения ВООПИиК известный дизайнер Игорь Вахитов. В нем Совет определил перечень выявленных объектов культурного наследия. Но в его состав не вошел Обозный сарай. В свою защиту на суде Минкульт привлек архитектора Наталью Удину, бывшего начальника управления охраны историко-культурного наследия областного Минкульта, а ныне аттестованного эксперта, Олега Свиридовского (оба являются членами ВООПИиК!) и кандидата исторических наук Альберта Поливодова, больше известного как автора и ведущего популярной телепрограммы «Живая история». Будучи опытными и знающими специалистами, они в той или иной мере поддержали позицию Министерства.

Точку зрения Игоря Коновалова защищали вызванные в Центральный суд в качестве свидетелей известные омские историки. Кандидат исторических наук, профессор Владимир Шулдяков отметил, что Обозный сарай ценен не как архитектурный памятник, а как памятник истории, являющийся неотъемлемой частью ансамбля Омской крепости.
Преподаватель истории Александр Лосунов указал на то, что на торцах рассматриваемого здания имелись граффити – процарапанные на торцах кирпичей надписи, которые оставили служившие здесь солдаты. Например, на южном торце хорошо читается дореволюционная надпись «Евтин. 1916 г.». Следует заметить, что по указанию минкульта застройщик обязан сохранить исторические надписи.

Директор музея ОмГАУ Олег Милищенко отмечал, что таких обозных сараев в других крепостях в Сибири уже не осталось и омский Обозный сарай со строгой архитектурой ведомственного здания надо сохранить, как неотъемлемую часть ансамбля Омской крепости.

Истец Игорь Коновалов сообщил в зале суда, что минкульт не проводил историко-культурную экспертизу Обозного сарая ни как отдельного здания, ни в составе ансамбля Омской крепости. Такая позиция противоречит статье 18 Федерального закона от 2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия …», которая предписывает органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществлять работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры и др.

Согласно ст. 30, вышеуказанного закона, объектами историко-культурной экспертизы являются объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, и они явно имеются у Обозного сарая. Согласно ст. 29 экспертиза проводится на основе принципов презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности. То есть подмена объекта не является его сохранением. И общественная организация не обязана заказывать экспертизу.

Следует заметить, что судья Елена Марченко в полной мере предоставила каждому свидетелю возможность высказать свою точку зрения и старалась вникнуть во все нюансы дела, которое в связи с этим затянулось до обеда, в то время как по графику его предполагалось рассмотреть в течение одного часа. Однако надежды защитников Обозного сарая не оправдались, и в иске Коновалову было отказано.

По поводу Омской крепости и ее будущего обустройства написаны целые тома статей, проведено много конференций, круглых столов, общественных обсуждений, дискуссий, опросов общественного мнения. В разное время проводились конкурсы архитектурных проектов и концепций развития Крепости. И до сих пор ни в социуме, ни среди специалистов, ни даже среди членов ВООПИиК нет единого понимания того, как нужно обустроить Омскую крепость, то есть, как распорядиться оставшимся от военных архитектурным и археологическим наследием и не потерять его при подготовке к предстоящему юбилею города.

Страсти по крепости имеют давнюю историю. Как только военные съехали с этой территории, в 1997 году, еще в бытность градоначальника Валерия Рощупкина, вышло совместное постановление губернатора и мэра «О создании культурно-исторического общественного центра «Омская крепость» в целях возрождения духовности, патриотизма, нравственности и формирования самосознания, гордости и ответственности граждан за развитие родного края». Но через год грянул мировой кризис, затем после выборов произошла смена мэра и его команды, и в результате об этом документе забыли. Но спустя три года в октябре 2000 года мэрия приняла еще более грозное постановление №484-п «О создании культурно-исторического общественного комплекса «Омская крепость» как объекта особого значения с жестким регулированием градостроительной деятельности». Но на деле все эти документы так и остались благими пожеланиями.

Затем, в период оживления областной экономики в 2002 году Главным управлением архитектуры города, под руководством тогдашнего главного архитектора Омска Альберта Каримова, была разработана «Программа формирования исторической части города и создания историко-культурного общественного комплекса «Омская крепость». То была серьёзная и детально проработанная работа с сохранением и развитием масштаба и архитектурно-художественной стилистики, характерной для этого уникального памятника истории, культуры и архитектуры. Её даже утвердили на областном градсовете под председательством губернатора Леонида Полежаева. Однако и здесь дальше макета территории «Омской крепости», который, как амбициозный региональный проект, несколько лет простоял для всеобщего обозрения в вестибюле администрации области, дело не пошло. И ценный наработанный опыт остался невостребованным. Интересно, что в годы, когда налоговые поступления от «Сибнефти» рекой текли в областной бюджет, в Омской крепости мало что изменилось. Напомним, что «Сибнефть» была зарегистрирована в Любинском районе, ее вывеска как реликвия даже хранится в местном краеведческом музее.

Между тем во времена строительного бума вопреки принятым ранее постановлениям в историческом месте между Литературным музеем им. Достоевского и бассейном «Пингвин» выросло современное «чудо» с венцом на крыше, строившееся как гостиница, а на деле – жилые апартаменты. Далее ООО «Воскресный парк» под видом восстановления «Генералитетского дома» возвело современный почти четырёхэтажный офисный центр. Затем рядом за Музеем воинской славы омичей появилось ещё одно современное конторское здание. Одновременно за гимназией №19 в «тихом центре» незаметно без шумной рекламы были построены и заселены два элитных многоэтажных дома. Таким образом, территория Крепости постепенно «усыхала» под натиском новоделов.

25 июня 2008 года вышло Постановление Правительства Омской области №94-п «Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) …», в соответствии с которым вся территория «Омской крепости» вошла во временную объединенную охранную зону с расположенными там объектами культурного наследия. Данное Постановление предписывало ограничить застройку исторического центра Омска (в том числе территории Омской крепости).

Очередной мэр Омска, а ныне депутат Госдумы РФ Виктор Шрейдер также обратил внимание на «Омскую крепость» – благо о её проблемах он знал не понаслышке, так как ранее руководил Центральным административным округом. Градоначальник призвал горожан выйти на субботник по очистке территории в районе Тобольских ворот от мусора, в том числе и строительного, оставшегося после возведения элитных домов. Попутно бульдозером сняли полуметровый культурный слой. Данное событие замечательным образом совпало с попыткой градоначальника баллотироваться на предстоящих через год выборах главы администрации областного центра. Субботники пошли один за другим и стали, пожалуй, одной из главных фишек предвыборной компании. Восстановление Омской крепости стало даже партийным проектом «Единой России», о чем сообщали рекламные билборды на основных городских магистралях.

Но удалось сделать немного. Так, реставрировали Денежную кладовую. Правда, ее наружные оштукатуренные стены «вылизали» по принципу евроремонта так, что историческое здание конца 18 века стало походить на новодел в виде хозяйственной постройки при элитных жилых домах. Еще по проекту архитектора Натальи Удиной за счет федеральных средств поменяли классический облик единственных сохранившихся Тобольских ворот на стиль екатерининского барокко, что вызвало неоднозначную реакцию у историков и архитекторов. По историческим чертежам восстановили Омские и Иртышские ворота. Площадь замостили современной тротуарной плиткой. Но крепостные казармы с картонными нарисованными окнами и другие здания продолжают разрушаться до сих пор.

И, как гром среди ясного неба, Архитектурно-градостроительный совет Омска в марте 2013 года рассмотрел и одобрил эскизный проект апарт-отеля известного омского архитектора Владимира Мальцева. По предлагаемому проекту небо в Крепости подопрет 45-этажное здание с гостиничными номерами и жилыми апартаментами по 300-400 кв. метров каждый. Как было прорисовано на эскизе, 155-метровая высотка завершается вертолетной площадкой. Башню стоимостью в 1,5 млрд рублей предполагается разместить на участке в крепости за Литературным музеем им. Достоевского – там раньше находился один из цехов агрегатного завода им. Куйбышева. 

От территории Литературного музея – бывшей усадьбы Комендантского дома (1799 года постройки) – по этому случаю даже оттяпали кусок территории. Интересно отметить, что тихая проработка столь вызывающего архитектурного решения проходила под грохот конкурсов по спасению Омской крепости и рассмотрения и одобрения Минкультом России представленного проекта по ее реконструкции с до сих пор нереализованным обещанием выделить на его воплощение 2 млрд рублей из федеральной казны.

По всему видно, что вопрос восстановления Омской крепости за долгие годы попросту заболтали, однако каждый из омских мэров на этом историческом месте делал свои политические и имиджевые дивиденды.
Вот и нынешнее решение суда способствует тому, что в Омской крепости станет одним историческим зданием меньше. А новодел-ресторан уже никогда памятником истории никто не признает.

До круглой даты 300-летия Омска осталось совсем немного времени, и может получиться так, что к юбилею наш город подойдет с ворохом нереализованных концепций, виртуальных проектов на миллиарды рублей и выставочных бумажных макетов. Однако, всё же хочется, чтобы омичи в ближайшие десять лет (к юбилейному 2016 году «чуда», вероятно, уже не будет) увидели не очередные виртуальные прожекты, а реальный исторический уголок крепости с элементами земляного вала, Воскресенским собором, казармами, кузницей, где расковывали в кандалы Достоевского, и других памятников, которые будут восстановлены, а может быть ещё и выявлены в процессе исторических и археологических исследований.

Но интересы крупного бизнеса и обслуживающая его запросы местная власть (позиция минкульта в вопросе Обозного сарая тому подтверждение) делают эту мечту призрачной – исторические здания в Крепости из аварийного состояния могут перейти в руинное, а 45-этажная высотка задавит все исторические объекты.

Историческая справка
Обозный сарай батальона резервного пехотного полка был построен в 1902 году на южной стороне Шпрингеровской улицы на ее пересечении с Дисциплинарной. Одноэтажное кирпичное здание площадью 881,5 кв. м с двускатной крышей использовалось для хранения обозов – вереницы подвод. В дальнейшем помещения здания использовались под склад, а затем под штаб ракетной части, которая размещалась в крепости до 1994 года. Наибольшую архитектурную ценность представляли торцевые фасады с фронтонами. На южном фасаде были надписи, сделанные служившими здесь солдатами. За последние десять лет бесхозного состояния в аварийном здании рухнула южная часть крыши.

Фото автора