Рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего министра имущественных отношений Омской области Александра Стерлягова завершено. В ходе прения сторон гособвинитель запросил для экс-чиновника три года лишения свободы, г-н Стерлягов свою вину не признал.
Земельный капкан
Спорное земельное право продолжает поворачиваться к действующим и бывшим омским чиновникам своей карающей стороной: в опале томится главный игрок назаровского облправительства Юрий Гамбург, вердикта ожидают бывший глава Омского района Сергей Алексеев и директор департамента градостроительства Анатолий Тиль, где-то блуждает бывший министр имущественных отношений Вадим Меренков, а вот рассмотрение дела его предшественника Александра Стерлягова подошло к своему логическому завершению. В ходе прений гособвинитель Дмитрий Казанник запросил для экс-министра имущественных отношений три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на осознанность принятия чиновником решения, которое «противоречит не только земельному кодексу, но и здравому смыслу». «Суд общей юрисдикции уже установил, что договор купли-продажи земельного участка незаконен. Стерлягов не учел назначение участка, выделенного под строительство. Необходимо учесть общественные последствия такого рода преступлений, поэтому принятие подобных решений должно нести суровую уголовную ответственность».
На нет и суда нет
«Если бы даже, ВОЗМОЖНО, кто-то другой захотел купить этот участок, разве он бы взял его за цену, посчитанную следствием? – иронически улыбается защитник г-на Стерлягова Юрий Николаев. – К тому же участок обременен договором аренды. Но это все рассуждения... В уголовном праве нет понятия «упущенной выгоды»! И это вы причиняете ущерб подобными делами!» А сам г-н Стерлягов осуждающе качает головой за кафедрой на реплики о нанесенном ущербе: «Не понимаю тогда, почему в суд обращается прокуратура, а не министерство имущественных отношений...»
Мнение
Александр Стерлягов, экс-министр имущественных отношений:
– В министерстве имущественных отношений каждый шаг прохождения документов регламентирован законодательством. Суд по моей инициативе запросил текст приказа, согласно которому я действовал, и рассмотрел его в ходе разбирательства. В нем аккумулирована база как федеральных законов, так и областных правовых актов. Если прокуратуру не устраивает этот приказ, почему она не выносила ни одного представления о внесении в него изменений? Почему она не выносит представление ни муниципалитету, ни городу о четком разграничении их полномочий? То есть плохое законодательство устраивает? Я не завидую нынешним руководителям. Понятие ответственности размыли. Никто и не будет принимать решения, сейчас лучше вообще ничего не делать. Лучше пусть жалобу напишут. Мы приходим к государству, которым управляют кухарки, как об этом писали сто лет назад. Я не сожалею о принятом решении. Оно было законным. Еще раз ознакомившись с документами и выслушав всех свидетелей, я лишь укрепился в этой позиции. Если прокуратура просит изолировать меня от общества на три года, то пусть это послужит всем печальным уроком на будущее. Я честен, закон не нарушал и настаиваю на своей невиновности.
Справка
Спорный земельный участок был арендован ООО «Стройкомплектация». В июне 2012 года компания приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное на арендованном участке, а затем решило выкупить и саму землю. По версии следствия, максимальный размер предоставления земельного участка с учетом находящегося на ней объекта недвижимости мог составлять не более 454 кв. метров. Г-н Стерлягов продал все 14 тысяч кв. метров по заниженной цене – 6,8 млн руб. По подсчетам обвинения, ущерб составил 13,7 млн руб.
Анастасия Павлова
«Бизнес-курс» №24 от 01.07.2015 г.
Сообщите новость
Версия для печати
