Политзаказ?!

«Правозащитник года» Валентин Кузнецов высказал свое мнение на происходящее. В противостоянии прокуратуры и общественников он увидел «политический заказ» и даже попытку в корне ликвидировать в Омской области «гражданский контроль».

По словам председателя Общества зашиты прав человека, «каштановцы» в марте этого года участвовали в митинге против действий министерства здравоохранения по закрытию стационара поликлиники №2 в Октябрьском округе.

- Вот это реакция власти. Не смейте высказывать свою точку зрения, не бузите, смиритесь и молчите в тряпочку, а коли не понимаете – нате вам предписание, нате вам штраф!

Валентин Кузнецов посетовал, что в условиях, когда коррупция продолжает усиливаться, когда госорганы бездействуют, одна надежда у населения остается на эффективный и оперативный «общественный контроль». Именно он должен и может заполнить создавшийся вакуум, когда любые проверочные мероприятия в отношении частного бизнеса можно проводить не чаще одного раза в 2 или 3 года или только по разрешению прокуратуры.

- Сами не проверяют и гражданам обезопасить себя не дают, - с трибуны высказывался правозащитник. – Создается такое впечатление, что нам никакого американского десанта в Сибирь не нужно. Доморощенные чиновники успешно и быстрее довершат начатое по развалу страны, - эффектно подвел черту Валентин Николаевич.

«Контроль» - не «проверка»!

Трудно спорить. Но представитель прокуратуры Юлия Плетнева напомнила, что докладчик все-таки отклонился от нынешней повестки дня. Она вполне локальна и крутится вокруг конкретного «спорного» эпизода.

- Никто общественную инициативу не торпедирует, не уничтожает, не прижимает. Я оперирую только документами, - перевела разговор в рабочее русло помощник.

Из цитат официальных писем за подписью госпожи Моисеевой стало понятно, что изначально проверка столовой производилась не по обращению конкретного гражданина или «пострадавшего лица», а в интересах «неопределенного круга лиц». Потом, как выразилась уже госпожа Плетнева, «произошла эволюция позиции Общества»: сначала появился «анонимный заявитель», позже – некая гражданка «Петрова». Видимо, это «разночтение» и стало самым важным моментом для квалификации «состава правонарушения»: в действиях общественниц были обнаружены признаки самоуправства. Защищая интересы «неопределенного потребителя», они сами нарушили права «конкретного юридического лица».

По мнению помощника прокурора, граждане, безусловно, имеют право фиксировать недостатки, но «проверять» – не их уровень компетенции. Неправильно настроена ККМ – напишите о нарушениях в налоговую инспекцию, приложите чек. Нет в общепите посудомоечной машины, санкнижек – сообщите об этом в Роспотребнадзор. Госорганы обязаны отреагировать в законом установленном порядке.

Инициатива наказуема

В принципе, позиция понятная и, как мне кажется, правильная. Другое дело, что реакция отдельных чиновников на обращения активных граждан не всегда своевременная, не всегда действенная и адекватная.

Видимо, именно поэтому частенько общественникам приходится брать на себя инициативу, смелость и выполнять работу за то или иное ведомство. Иногда, как в случае с ИП А.А. Абдуалиновой, чрезмерно активно. Но ведь и правы были те из собравшихся граждан, кто в сердцах стал отчитывать прокуратуру в нелицеприятных тонах:

– Мы-то нарушения обнаружили, пусть ценой предписания, суда и штрафа, а что сделано прокуратурой?! – я отражаю лишь смысл высказываний, опуская эмоции и явно экспрессивную лексику. – Эта «тошниловка» как работала, так и работает... – Мы уже занимаем первое место по туберкулезу в России... – Вы ждете, когда люди здоровья лишатся? – Нас-то наказали, а до нарушителя что, руки не дошли?

На это представитель прокуратуры не нашлась что ответить. Правда, сослалась на то, что межведомственный обмен информацией – достаточно сложный механизм. Может, и отреагировали коллеги.

Без крайностей

Как мне показалось по итогу встречи, правы и те, и другие. Каждый – по-своему.

Прокуратура – в конкретном эпизоде, когда общественники нагрянули в столовую, не имея на руках конкретного заявления о нарушениях. Гражданские активисты правы «по жизни» в том, что бюрократические препоны, волокита, индифферентность буквально парализовали наше общество, оставив человека один на один с многочисленными нарушениями его прав и свобод. При всем обилии надзорных и контролирующих органов добиться принятия действенных мер реагирования очень сложно. Порой невозможно. Отсюда – излишне предвзятый, но востребованный жизнью «общественный контроль».

Нужно ли за это наказывать?! Наверное, нет. Но и поощрять нельзя. И в «общественном контроле» должно быть не только «рациональное зерно» и «злоба дня».

Но и «золотая середина».

Александр Грасс