Всё чаще омичи обращаются в суд, чтобы защититься от «главного банка страны» или наказать его за незаконные (без)действия…

Вопрос, вынесенный в заглавие данной публикации, возник у меня на примере вполне конкретного гражданского дела №2-555/2016, которое рассматривается сейчас в Куйбышевском районном суде г.Омска (судья Марат Сафаралеев – см. здесь). И, естественно, громкого заявления Германа Грефа о том, что Россия является страной-«дауншифтером», государством третьего мира, проигравшим в конкурентной борьбе (см. здесь).

Наш судебный процесс, вопреки обыденности оснований для иска, оказался во многом скандальным и показательным. Жительница села Сыропятка (Кормиловский район) Любовь Ступина в судебном порядке требует от Сбербанка погасить остаток кредита своего супруга Александра Давыдова, трагически погибшего в прошлом году в резонансном ДТП у Сыропятки, где столкнулись пассажирский автобус и груженый КамАЗ.

Шума вокруг последствий той аварии, унесшей жизни 16 человек, было много, создавались различные группы-комиссии по ликвидации последствий, оказанию помощи пострадавшим и членам их семей. Рапортовали губернатор, мэр, замы, депутаты.

Время прошло, интерес к теме заметно поутих, а проблемы у некоторых семей… остались. Птицефабрика, где трудились пострадавшие, свою посильную поддержку оказала, выделив родственникам погибших материальную помощь. Государство в лице облправительства осуществило «общий контроль ситуации». Мэрия Омска предложила «быстрый и удобный для семей погибших и раненых механизм подачи необходимых документов для осуществления компенсационных страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика». Муниципальное учреждение «Комбинат специальных услуг» оказало родным и близким погибших «необходимое содействие в организации похорон». Все это – из открытых источников.

Не исключено, что и в этих действиях уровней власти не все было гладко и оперативно, но, по крайней мере, в суд на них не подавали (о таких случаях нам неизвестно). А на ПАО «Сбербанк России» подали! Получается, что даже в рамках такой резонансной трагедии «главный банк страны» поступил как самый отъявленный «дауншифтер». Как точно определил значение этого англицизма глава СБ Герман Греф, его вотчина выступила в роли «проигравшей стороны».

Между тем, суть претензий истицы Ступиной Л.И. не стоит и выеденного яйца по меркам навалившихся на семьи погибших людей проблем и бизнес-масштабам ответчика: по условиям страховки взятого кредита (203 тысячи рублей), в случае смерти заемщика аффилированная с банком структура (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») погашает остаток долга. Четко прописан перечень необходимых документов для подтверждения страхового случая, сроки их рассмотрения, порядок гашения долга. Всё это, по мнению истицы, грубым образом торпедировано Сбербанком.

Пакет документов Любовь Ивановна передала в СБ 23.10.2015 года, а в Москву, в головной офис, они попали, как сообщили по «горячей линии», только 3 декабря. Хотя, по условиям Программы страхования жизни, срок рассмотрения подобной заявки – 5 рабочих дней. Истица предполагает, что «налицо затягивание сроков рассмотрения моих документов с целью переложения ответственности по кредитным обязательствам Давыдова А.Г. на меня, как его наследника по закону».

Причины волокиты ответчиком и его представителем в отзыве, в судебных заседаниях называются различные: то связь с головной организацией-страховщиком «односторонняя», то требуются какие-то «дополнительные бумаги» (например, акт опознания трупа – ?!), то уведомить надлежащим образом «не получилось», то общались с «некомпетентным специалистом». Представитель Сбербанка Ирина Панова комментировать ситуацию и в правовом, и в человеческом плане отказалась. Видимо, делать заявления от лица кредитного учреждения может только один человек.

Представитель истца, юрист Алексей Мальцев, по поводу сложившейся правовой коллизии недоумевает. Действительно, слова главы СБ «о социальной ответственности», поразительным образом расходятся с делами подразделений банка и его деловых партнеров:

– Видимо, нам придется простимулировать ответчика уточнением иска и заявлением позиции еще и о компенсации морального вреда. Налицо нарушение элементарных Прав потребителя. Честно говоря, от Сбербанка такого отношения к родственникам погибших в резонансном ДТП я не ожидал…

Юрист Мальцев сообщил нам «по секрету», что подобный казус со Сбербанком не уникален, аналогичная ситуация сложилась и в семье дочери погибшего водителя автобуса. С тем же неэтичным результатом. Возможно, и это не исчерпывающий список «пострадавших» от Сбербанка.

Судебный процесс тем временем движется вялотекущим образом. Прежде всего, по вине ответчика, который никак не может закрыть вопрос между своими структурами без травмирования наследницы погибшего клиента. Кредитное дело доставляется в суд частями. Судья Марат Сафаралеев уже успел принять от госпожи Ступиной уточненный иск, где отражен тот самый обещанный моральный вред от (без)действий ответчиков.

Согласитесь, что с таким подходом к своим обязательствам, к своим партнерам и клиентам можно оказаться в самом хвосте «социально ориентированного бизнеса», а значит, прослыть самым отъявленным «дауншифтером».

Причем, совершенно заслуженно.

Александр Грасс