За три месяца, прошедшие с момента выхода в «Бизнес-курсе» материала «Полёт» в одну ­сторону», фанфары по поводу блестящего будущего омского аэрокосмического ПО с «Ангарой» окончательно утихли – проблемы на предприятии признаются уже официально. Однако, судя по новым тревожным новостям с завода, местный топ-менеджмент политику менять не собирается.

Темой той статьи, напомним, было уничтожение значительной части производственного потенциала «Полёта» под видом переналадки на «конвейерную» моносборку перспективной ракеты-носителя «Ангара». Под этим «соусом», как говорили нам многие связанные с заводом люди, разбирались «за ненужностью» и исчезали дорогие уникальные станки, уходили работавшие на них профессионалы, закрывались целые направления.
«БК» пытался тогда получить официальный комментарий по ситуации и до, и после публикации, и нам его даже сначала пообещали, – но затем передумали. На часть вопросов позже будто бы ответил руководитель ПО ­Михаил Остроушенко – на страницах другого издания, вскользь, но с критикой в адрес журналистов и информаторов «БК» (точнее, с обвинениями в «заказе» и переходом на личности – банальные приемы ухода от темы). Но главное для нас – директор «Полёта» признал тогда, что в статье были «факты правдивые» и что завод избавляется от того оборудования, которое «действительно не нужно». Но так ли это?

На днях автор встретился с работником «Полёта», не связанным с предыдущими публикациями в «БК» и на bk55.ru. Благо неравнодушных людей, как говорил нам зимой ­«Лучший ­изобретатель ракетно-космической отрасли» Вячеслав Котельников («неожиданно» после нашей статьи и письма Президенту РФ попавший под сокращение), на заводе еще много. Мастер Сергей Кузьминов не так давно писал письмо министру обороны РФ Сергею Шойгу. Пересказывать его не будем – все основные беды были изложены в февральском материале. Упомянем лишь новость, поведанную мастером.

Итак, в последней декаде марта на заводе был демонтирован токарно-карусельный станок КУ-64. Этот уникальный гигант весом в 243 тонны даже в охраняемом цехе стоял за отдельным глухим ограждением с колючей проволокой и дополнительным постом охраны. Теперь значительная часть его узлов и деталей, по словам нашего собеседника, лежит на вообще не охраняемой ­территории (кто-то уже пытался добыть из них медные жилы в мизинец толщиной). Это, а также то обстоятельство, что новый фундамент – особо прочный и идеально ровный – под КУ-64 готовится около года, но ни о каких подготовительных работах наш собеседник не слышал, заставляет заподозрить, что речь идет не о переносе станка. Который, между прочим, – единственный такой на всю Сибирь, числился в мобилизационном резерве минобороны, т.е. для его демонтажа нужен не только приказ директора предприятия, но и «добро» отвечающего за военно-техническое обеспечение зама министра обороны РФ Юрия ­Борисова. А сам демонтаж должен проводиться под контролем специальной комиссии во главе с директором. На самом же деле, как заявил нам ­Сергей ­Кузьминов, станок разобрали просто по графику, утвержденному техническим директором С.А. ­Головинским.

Объяснить происходящее как-то иначе, чем происками западных спецслужб, успешно срывающих выпуск «Ангары», мастер не смог – предложил дождаться проверяющих из Москвы, которые разберутся и накажут кого следует. Вот только уцелеет ли до того времени уникальный КУ-64, способный на своем шестиметровом рабочем столе целиком обрабатывать, например, 100-тонный корпус ядерного реактора или топливный бак ракеты-носителя (это к вопросу об «Ангаре»), – неясно. Именно поэтому, послав запрос на «Полёт» с просьбой подтвердить или опроверг­нуть эту информацию, мы публикуем её до получения ответа (если он и последует, в чём есть сомнение, это будет нескоро). Ведь если уникальный станок, как переживает мастер Кузьминов, будет разукомплектован – восстановить его уже не удастся: производитель – Краматорский завод тяжелого машиностроения – находится на Украине, почти в зоне боевых действий.

Олег Ледянский

«Бизнес курс» №86 от 18.05.2016г.