Рапорт об исполнении бюджета в 2015 году, озвученный министром финансов региона Вадимом Чеченко на заседании областного правительства­ 25 мая, наглядно продемонстрировал, что быть «самыми-самыми» – это далеко не всегда хорошо.

Омская область в прошлом году стала «самым социальным» регионом в Сибири, а в целом по России заняла по этому параметру четвертое место, констатировал глава областного минфина. При этом особой радости в его голосе не читалось. Да и что радостного в том, что львиную долю всех расходов бюджета составила заработная плата бюджетников и выплаты разным категориям льготников (которых в прошлом году в регионе стало еще больше)?

И (пред)последние стали первыми…

1-е место по Сибирскому федеральному округу и 4-е место по России заняла Омская область по доле расходов на социальную­ политику в структуре бюджетных расходов, которая составила 71,2%.

На все остальное осталось меньше 30%. Поэтому говорить о каком-либо серьезном стимулировании отраслей и сегментов рынков, создании инфраструктуры для привлечения инвесторов, понятно, уже не приходится – не на что.

Только 72-е место среди всех регионов России заняла ­Омская область по ­доле бюджетных ­расходов на национальную ­экономику.

В итоге этот социальный перекос только усугубляет давно известную кривизну омской экономики, опира­ющейся сейчас на единичных «системообразующих» налогоплательщиков. Падают по какой-либо внутренней причине у них отчисления и…

84-е (предпоследнее) место в России заняла в 2015 году Омская область по темпам роста фактических налоговых и неналоговых доходов.

Следует учесть, что слово «рост» в этой формулировке – обманка. На самом деле налоговые и неналоговые­ доходы­ в прошлом году упали по сравнению с 2014-м на 8%, то есть на 4 миллиарда рублей. По отношению к прогнозу, оказавшемуся в итоге слишком оптимистичным, падение составило еще более впечатляющие 14%: бюджет недополучил 7,8 миллиарда рублей, на которые рассчитывали, расписывая расходную часть. Какие-то дыры в результате закрыл федеральный центр, но далеко не все – общее сокращение доходной части бюджета по сравнению с прогнозом составило 9,1%, или 6,7 миллиарда рублей. В итоге облправительство было вынуждено «порезать» и расходную часть на 11,8%.

Страшная налоговая тайна

Налоговики собрали на 5 миллиардов рублей меньше, чем в 2014-м. При этом в 4,6 раза – с 601,9 миллиона в 2014-м до 2,8 миллиарда рублей – выросли возвраты переплаченного налога.

На этом моменте министр, видимо, преднамеренно акцентировал внимание на одной «странности», вызвав тем самым поток эмоций и вопросов от присутствовавшего на заседании спикера Заксобрания Владимира Варнавского. Дело в том, что значительную­ часть вышеупомянутого головокружительного­ падения налогов обеспечило (что логично, учитывая упомянутую «моноструктуру» нашей экономики) сокращение поступлений от тех самых «системообразующих» участников консолидированных групп налогоплательщиков. При этом, как отметил г-н Чеченко, его коллеги из других регионов, где также присутствуют эти плательщики, во-первых, не наблюдали такого резкого спада, а во-вторых, смогли получить какой-то компенсирующий эффект от девальвации рубля, которая Омской области никак не помогла. Вот как раз на этом месте и «завелся» г-н Варнавский, потребова­вший выяснить, почему у нас все иначе. Ссылки главы минфина на налоговую тайну на спикера впечатления не произвели. «Знаете, куда мы зайдем с такими тайнами?!?!» – возмутился политик и потребовал привлечь всех присутствовавших, а также отсутствовавшего губернатора к скорейшему раскрытию этой тайны.

С миру по нитке – да на майские указы

Отсутствовавший губернатор какие-то тайны монополистов-кормильцев определенно знал раньше (поскольку работал в дочерней структуре «Газпрома») и не совсем забыл их сейчас. По крайней мере, в самые сложные моменты прошлого года ему, похоже, приходилось на личном уровне добывать у них хотя бы частичную компенсацию недоплаченного. «Падение доходов могло быть более значительным, если бы… лично губернатором не была проведена работа с крупнейшими налогоплательщиками региона, в результате которой в областной бюджет поступили почти 2 миллиарда рублей», – так это сформулировано в докладе Вадима Чеченко. То есть, следуя логике министра, если бы не Виктор Иванович – быть бы региону не на предпоследнем, а на последнем месте.
С этой логикой можно и немного поспорить: а разве не губернатор и его команда приложили свою руку к формированию именно такой структуры региональной экономики (даже если учесть пресловутую тяжесть «полежаевского наследия»)? Разве не он и его кабмин именно так расставили приоритеты: мы все силы и средства бросаем на социалку. «Жители Омской области не почувствовали те серьезные бюджетные проблемы, которые возникли в регионе», – резюмировал министр, как будто все жители Омской области являются бюджетниками и льготниками. Майские указы Путина выполнены – уже хорошо, уже не так страшно, что лишат кресла, с которого главу региона усиленно спихивают слухи. А экономика? Да гори она синим пламенем «Газпрома».

Долги наши тяжкие

2,7 млрд рублей составила на конец 2015-го кредиторская задолженность региона – это максимальный размер за все последние годы.

Не так давно региональный минфин порадовал новостью о беспрецедентном бюджетном кредите, позволившем области реструктуризировать долги перед банками, сэкономив на обслуживании долга порядка миллиарда рублей. Строителям же, в отличие от банкиров, радоваться совсем нечему – это в основном им область была должна к 1 января 2,7 миллиарда рублей, из которых 242 миллиона – уже, увы, просроченная задолженность.

Дорогая моя столица

Из 36,26 млрд рублей акцизов на топливо (теоретически относятся к местным налогам и сборам), уплаченных в 2015-м омскими нефтепереработчиками, в регион из общего «котла» вернулись 3,8 млрд рублей

Справедливости ради отметим, что свою лепту в сложившуюся печальную картину внес и федеральный центр своей политикой перераспределения средств. Из почти 123 миллиардов рублей, собранных за прошлый год в регионе налогов, в итоге нам осталось около 55,7 миллиарда. Из 36,26 миллиарда рублей топливных акцизов с наших нефтепереработчиков (теоретически относятся к местным налогам и сборам) 32,45 миллиарда ушли на ремонт дорог в совсем других регионах.

Сергей Мацута

«Бизнес-курс» №20 от 01.06.2016 г.