Коммунальщики уверены: эти деньги входят в их инвестиционную программу.

На сегодняшнем заседании комитета Омского горсовета по ЖКХ и транспорту депутатам пришлось разбираться в споре мэрии и «Омскводоканала». Цена вопроса – 200 миллионов рублей, которые, по мнению чиновников, «Водоканал» должен муниципалитету в счёт арендной платы. Другая сторона считает, что эти деньги по факту были возвращены в рамках инвестиционной программы, то есть были потрачены на реконструкцию коммуникаций. Глава депимущества Евгений Асташов сформулировал свою мысль осторожно, в виде вопроса:

– 200 миллионов рублей учитываются как арендная плата. При подготовке соглашения мы столкнулись с трудностями, что остальные 200 миллионов засчитываются в счет инвестпрограммы. Это дополнительная сумма или в счет арендной платы предприятия?

– Вопрос неоднозначный – признал глава комитета Виталий Путинцев. – Тут мы сталкиваемся с федеральным законодательством, которое хочет, чтобы все работы по модернизации отражались в инвестпрограмме. Значит, нам придётся замахнуться и на федеральные законы, но я не готов сказать, насколько это возможно...

Предоставили слово главе «Водоканала» Сергею Шелесту, который рассказал, что позицией администрации очень удивлён:

– Есть конкретное постановление правительства РФ, где чётко расписано, что все меры по реконструкции объектов должны включаться в инвестпрограмму. Мы потратили на это 762 миллиона. «Водоканал» исполняет свои обязательства по реконструкции в соответствии с договором аренды. Если помните, до июля 2015 года была инвестпрограмма на 425 миллионов, в декабре 2016 года добавили туда корректировки, согласовали с мэрией и РЭК, 532 млн руб плюсом, и там нет ни рубля от населения! В 2017 году заложено 223 миллиона арендной платы – эти деньги пойдут чистым рублем в бюджет Омска, расходуются по усмотрению мэрии. На ту же сумму запланированы мероприятия по реконструкции. Тариф сейчас ниже, чем в 2014 году. Что ещё надо администрации?!

Представитель правового отдела признал, что вопрос сложный. Заммэра Сергей Фролов попытался убедить Шелеста, что городская администрация - лучший друг «Водоканала», но у него, кажется, не получилось. В конце концов депутаты решили оставить вопрос в комитете и поизучать его ещё – предварительно запросив информацию из мэрии.