Прокурор запросил для подсудимого 10 лет лишения свободы. (ИЗ ЗАЛА СУДА)

В Ленинском райсуде продолжается процесс над Наилем Шиховым, которому вменяется жестокое убийство его знакомой, Елены Голомедовой.

Согласно версии гособвинения, в ночь с 17 на 18 сентября прошлого года обвиняемый и потерпевшая находились вдвоем на даче Шихова, где распивали алкогольные напитки. В ходе возникшего конфликта мужчина набросился на Елену и стал наносить ей удары попавшимся под руку камнем.

Наутро женщину в тяжелом состоянии нашли приехавшие на дачу родственники Шихова – племянница и ее сожитель. А вот насчет того, где обнаружили пострадавшую, мнения расходятся. Адвокат Ильяс Зарипов настаивает: Елена лежала на придомовом участке, у забора, хотя (по его словам) в документах следствия значится, что избитая находилась в доме. Так или иначе, Голомедова спустя некоторое время скончалась от полученных травм. На ее теле насчитали около полусотни следов от ударов.

Также прокурор утверждает: когда Шихова нашли спящим в запертом изнутри доме, то руки 62-летнего мужчины были в крови, а ноги – выпачканы грязью. Кровавые следы были на одежде обвиняемого и на диване.

Однако адвокат Зарипов был непреклонен в стремлении доказать невиновность своего подзащитного. В начале сегодняшнего заседания он сразу сделал попытку подать два ходатайства:

«Совершено изуверское преступление. Чтобы не брать греха на душу, не судить невиновного, предлагаю вернуть дело на доследование».

Защитник просил перепроверить результаты судебно-медицинской экспертизы на предмет установления наличия у Шихова повреждений ребер, а также повторно допросить свидетелей.

«Мы достаточно подробно опросили свидетелей, провели экспертизу, которая не зафиксировала переломов, т. е. Шихов мог совершить преступление. Был допрошен специалист, осматривавший Шихова, – тот спокойно раздевался, не испытывая при этом затруднений в движениях», – пояснил прокурор.

Также он отметил, что принципиально новых вопросов к свидетелям нет, поэтому повторный допрос бесполезен. Судья Гольчиков постановил ходатайства отклонить, попутно заподозрив Зарипова в стремлении затянуть процесс. Зарипов легко отступать не собирался и принялся указывать на моменты, которые, по его мнению, следствие не приняло во внимание.

– Когда Вас задержали, Вас увезли сразу? Или дали участвовать в следственных действиях? – обратился он к Шихову.
– Не помню, проснулся утром на полу...
– Он помнит только события до распития алкоголя с Голомедовой, а затем – как пришел в себя в отделении полиции, – напомнил судья.
– Кто общался с Вами, помимо следователя? – напирал Зарипов.
– Утром несколько раз допрашивали...
– Оперативные сотрудники? В гражданском?
– Не помню, в какой они одежде были.
– Для тех лиц было очевидно, что у Вас имеются переломы ребер?
– Не помню, весь день допрашивали, – продолжал Шихов. – Спрашивают: «Зачем подругу извел? Она в реанимации лежит». Я говорю: «Отпустите, пойду деньги сниму, чтобы её лечили». Один меня книгой стал бить по голове, по ушам, чтобы вспомнил...»

Судья предложил ему вспомнить имена сотрудников, которые применяли физическую силу, однако Шихов заявил, что забыл их. На вопрос «сможет ли опознать этих людей?» также ответил отрицательно. Однако, судя по всему, переломы ребер он приобрел еще до того, как очутился в отделении (опять-таки, по словам Шихова, боль в груди он долгое время принимал за простуду), и история с этой травмой довольно мутная сама по себе.

Адвокат, к примеру, утверждает, что Шихов еле залез в полицейскую машину, когда его увозили с места преступления, в то время как родственница потерпевшей заявила: на следующий день он вышагивал, по её выражению, «как солдат, не охал, не ахал, ни на что не жаловался».

В целом Зарипов строит свою версию на невиновности Шихова, которого мог «подставить» некто третий, который и есть убийца, гуляющий сейчас на свободе. По словам адвоката, не подтвердилась версия о попытке изнасилования и следах зубов Голомедовой на руках Шихова. Указывает он и на отсутствие крови под ногтями обвиняемого, и что соседние дачные участки не могли быть в сентябре совершенно безлюдны (стало быть, убийца мог скрыться среди дачников), и на то, что доза алкоголя, принятая Шиховым в тот злополучный вечер, не позволяла ему совершать каких-либо действий, требующих координации и собранности действий. К тому же создавалось впечатление, что часть вины Зарипов хотел возложить и на несчастную погибшую женщину, упомянув, что она приняла примерно такую же порцию спиртного, да и вообще поехала вечером к Шихову.

В пылу прений Зарипов дошел до того, что высказал родственнице пострадавшей следующее:

«Понимаю, Вы не очень хорошо знакомы с материалами дела... Вам выдали в том числе информацию о неподтвержденном изнасиловании, чтобы создать соответствующее настроение. Вы хотите возмездия... А экспертом, кстати, даже вопрос не ставился: испытывала ли потерпевшая особые мучения?».

Сам же Шихов убежден, что его кто-то решил выставить виноватым, сводя личные счеты из-за неких денег. Вдобавок подсудимый повторил, что страдает провалами в памяти, когда «перебирает» алкоголя, потому не может ручаться, что Голомедову не убил некто неизвестный третий, который впоследствии ушел.

Проблемы Шихова со спиртным, впрочем, известны не только ему. То же подтвердила и свидетельница обвинения, заявив: мужчина и ранее становился буен, когда выпьет, угрожал в таком состоянии бывшей жене, которую почему-то тоже не допросили. Однако в периоды межзастольного «затишья» он был довольно-таки бесконфликтным человеком. Голомедова же, по словам членов её семьи, тем более была женщиной миролюбивой и не могла иметь личных врагов.

«Дожив до такого возраста, пьет, не помня себя – вот в чем трагедия Шихова! Хочу, чтобы у всех остались сомнения: а того ли человека посадят на такой срок? Я считаю, нет доказательств, чтобы спокойно сказать: «Иди ты в зону, старый ****", – разгорячился Зарипов в завершении прений, когда услышал о том, что прокурор, учтя все смягчающие и отягчающие обстоятельства, запросил для подсудимого 10 лет лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.

Сам Шихов что-либо еще произнести в свою защиту отказался. Судья постановил объявить перерыв в заседании. Окончательно точку в этом деле планируется поставить 24 марта, когда подсудимый скажет последнее слово и будет озвучен приговор.