Народ разбегается из «Третьей столицы» России, и в это, несомненно, вносит свой вклад и театр Виктора Лапухина, внушающий уныние и безнадежность, насаждающий низменные и безнравственные чувства.

Спектакль «Обманщики» по сценарию Алексея Житковского режиссера Данила Чащина — первая премьера сезона 2021–2022 года.

Он представляет собой сценический вариант одноименного фильма режиссера Марселя Карне 1958 года. Фильм повествует о поколении послевоенной молодежи Франции, принятом называть битниками (джазниками, бопниками, хиппи…). Субкультура эта зародилась в США, перекинулась в страны Европы, а в СССР откликнулась среди молодежи, которую стали называть стилягами.

Битникам свойственно отрицание общепринятых норм жизни, пьянство, безделье, распутство, характерная манера одеваться, необычные танцы, сленг и прочее.

На фото режиссер Данил Чащин.

Тридцатидвухлетний режиссер Данил Чащин, рожденный в Тюмени, а ныне живущий в Москве, старательно воспроизводит основные события фильма. Только и всего, спектакль лишен единого драматургического действия — своей основы.

Отвечая на вопрос, о чем спектакль, задаваемый всегда на пресс-конференциях, он привычно и жизнерадостно ответил:

«Это, конечно, история любви».

Замечательно, нет ничего слаще и волшебней этих двух слов — «история любви». Смотрим спектакль и задумываемся над тем, как представляет себе режиссер понятие «любовь», каково вообще его мировоззрение и чем он считает нужным поделиться со зрителями театрального города Омска. Он человек молодой, всю историю человечество бьется над тайнами любви, и что же нового внесет он в это чудное явление?

Главной героиней спектакля является бросившая университет Мик (артистка Кристина Лапшина), ушедшая от матери и живущая на съемной квартире в Париже. По ее собственным словам, она умеет только «трахаться» и более ничего. Об этом роде занятий, я думаю, читатель имеет некоторое представление и мне нечего добавить к происхождению и сути этого вполне цензурного слова. На прямой вопрос предводителя тусовки Алена (Егор Уланов) о том, сколько у нее было сексуальных партнеров, она едва ли не с достоинством отвечает: «Не помню!», т. к. она превыше всего ценит, по ее понятиям, свою свободу и независимость.

Ей нечего стыдиться, потому что у них одна и та же философия жизни. Одна на всех. На сцене в тусовке более двадцати персонажей и каждый из них занимался с каждой интимными делами. На каждой вечеринки у них одна забота: какая квартира осталась сегодня без родителей и кто на очереди. Таково их понимание свободы, рассуждения о которой слышно на продолжении всего спектакля. Свобода для них есть лишь свобода сексуальных отношений, свобода от учебы и работы, свобода от всех обязанностей, включая отцовство и материнство.

Придется и нам остановится на этом прекрасном понятии — свобода.

О ней написано бесконечное количество рассуждений, не меньше чем о любви. На этот раз я сошлюсь на слова человека, которого, к сожалению, не принято цитировать в СМИ и о котором вы сами бы никогда не догадались — митрополита Омского и Таврического Владимира (в миру Василия Захаровича Иким, рожденного в Молдавии). Я обратил внимание на его проповеди в интернете, когда он еще был епископом Ташкентским и Среднеазиатским — обширнейшей епархии, в которую входили Узбекистан, Киргизия, Туркменистан и Таджикистан. Десять лет он в Омске, и я процитирую его книгу «Слова в дни памяти особо чтимых святых» (книга шестая).

Пишет он просто, ясно, доступно:

«В наше время мы со всех сторон слышим слова о свободе, независимости, личном выборе. Увы, свобода, к которой нас призывает современный мир, — это в большинстве случаев свобода от чего-то. Свобода от любых сдерживающих рамок: ответственности, обязательств, норм поведения, правил человеческой морали, законов, не говоря уже о заповедях Божиих. Иными словами, «свобода» понимается исключительно как вседозволенность. Такая «свобода» оборачивается величайшим обманом, мгновенно превращаясь в несвободу, в рабство, в гораздо более тяжкую неволю, чем была у человека раньше. Человек окончательно становится рабом собственных страстей, которые уже не может контролировать, ведь самоконтроль как сдерживающая преграда устраняется одной из первых».

В Евангелии сказано: «Несть пророка в отечестве своем», т. е. пророка не ценят в родной стороне, в его собственном доме. Между тем пророчеством звучат многие страницы книг Владыки Владимира, обладающего очевидным писательским даром:

«В вымирании русского народа сбываются слова святителя Иоанна Златоуста: Когда разрушатся семьи — падут города и низвергнуться государства».

СМИ заполнились пропагандой всех видов смертного греха: бесстыжей наживы, насилия и разврата. Этот грязевой поток обрушился на сознание народа, и без того обезбоженного и нравственно ослабленного тоталитарно-атеистическим режимом». Именно это мы видим в спектакле «Обманщики»: отрицание семьи, брака и любви, легализация абортов.

Итак, избранница-бесприданница названа, а кто же суженый? Им оказался «сопляк», так назвал его кто-то на сцене, вероятно, из-за небольшого роста и юного лица персонажа. Звать его Боб (Леонид Калмыков). Он из богатой семьи, оказался в этой компании случайно, но в первую же встречу — сопляк-то сопляк — переспал с подругой Мик — Кло (Алина Егошина) и только на следующий день (ночь ли) переспал с кем положено — с Мик, исправив ошибку. Но таково только начало «истории любви». В следующую ночь (день ли) Мик по своей собственной прихоти переспала с Ален (Егор Уланов). Боб застает их в постели и обиженный уходит. Однако Мик вдруг решает, что она любит Боба, а Боб сомневается в этом и отпирается. Мик в пьяном виде мчится на только что купленном по темному делу роскошном автомобиле, а Боб за ней, та врезается в грузовик и гибнет. Врач фиксирует значительное количество алкоголя в крови несчастной Мик.

Что же получается? Обещал режиссер показать «историю любви», а, во-первых, нет никакой «истории», и то, что случилось в три-четыре дня и ночи никак на «историю» не годится. Во-вторых, вместо любви есть лишь случка животных. Ну и проказник же режиссер!

Он назвал свой спектакль «Обманщики», но сам он — первый обманщик. Конечно, персонажи обманывают друг друга. Ален ворует пластинки в магазине, Мик ворует понемногу деньги в кассе у матери, торгующей в магазине и еле сводящей концы с концами, но, как мне представляется, режиссер Данил Чащин гораздо более опасный социальный и нравственный обманщик. О таких пишет выше названный Владыко Владимир: «Новоявленные демократы принесли с Запада отнюдь ни новейшие технологии и финансовое благосостояние, в Россию хлынули канализационные стоки аморализма. Западные теоретики блуда изобрели даже целую науку — «сексологию». Святую любовь подобные «ученые» низвели до скотской техники. Святитель Феофан Затворник предупреждал: «Западом и наказывал, и накажет вас Господь».

Интересно поставить теперь такой непростой вопрос: а возможна ли вообще любовь у женщины, напропалую занимающейся сексом с встречным-поперечным, не считая и не запоминая половых партнеров? Скорее — нет. В истории человечества можно назвать лишь одну сходную, но не в пример поучительную судьбу. Мария Египетская (344-421) в двенадцать лет ушла от родителей и, по ее собственным словам, «предалась безудержному и ненасытному любодеянию». Записан ее рассказ:

«Более семнадцати лет я невозбранно предавалась греху и совершала его безвозмездно. Думала, что весь смысл жизни состоит в утолении плотской похоти».

И что же? Она осталась одной из самых великих святых женщин в истории христианства по той причине, что 47 лет каялась и молилась в пустыне о своих грехах. Христос явился ее женихом, а не «сопляк» Боб. По сих пор Мария Египетская считается покровительницей кающихся женщин. К ней бы и обратиться Мик и к Христу, и попала бы, глядишь, в рай. Такой ли идеал женщин нужен от режиссера Данила зрителю? Нелепа «любовь» развратницы Мик, как нелепа и ее смерть. Нет причин у неё к самоубийству, если Боб всего лишь очередной в ряду сексуальных спортсменов.

Об игре большинства артистов говорить не приходится. Их около 25 и половина из них лишь раз-два проходят по сцене (заслуженные артисты РФ Александр Гончарук и Екатерина Потапова), а другая половина кучно скачет в массовых сценах и распознать их, которая из них Мюриэль, которая Катрин, Мари или Франсуаза нет возможности, да и нет такой необходимости. Лишь по программке можно прочитать, что это соответственно актрисы Юлия Пошелюжная, Вера Фролова, Лариса Свиркова, Ирина Бабаян.

То же самое и с мужскими персонажами: Ги (Иван Курамов), Лу (Андрей Агалаков), Пит (Степан Дворянкин), Жерар (Артем Кукушкин), Ясмед (Александр Соловьев). Порой они ошалело кричат, изображая сильно пьяных, веселых и «вечно молодых», как им кажется. Выделяется в лучшую сторону игра Кристины Лапшиной, похожей на совсем юную девушку, но тем хуже для нее. Ей достается больше других воспроизводить на сцене хамство, грубость, развращенность. Режиссер эксплуатирует ее личные достоинства, опустошая и пачкая ее душу, причем сама она этого может не осознавать.

Есть в спектакле единственный положительный персонаж — брат Мик слесарь Роже (Всеволод Гриневский), но он лишь скучный морализатор.

Удивляет то, что юных персонажей, которых принято называть «поколением двадцатилетних», играют мужчины далеко за двадцать (Ивану Курамову — 30 лет, Егору Уланову — 34), а женщины некоторые уже приближаются к сорока. Все они замечательны, но в качестве юных совокупляющихся персонажей смотрятся нелепо.

Фильм «Обманщики», снятый во Франции в середине XX века, имел смысл уже потому, что привлекал общественность к проблемам молодежи. Режиссер его Марсель Карне (1906-1996) два года специально вращался в кругу молодежи, изучая ее, а зачем, спрашивается, режиссер Данил Чащин показывает нам эту непотребную картинку сегодня? Он не только не изучал проблемы сегодняшней молодежи, он даже не коснулся их. Проблемы же эти гораздо страшнее тех — блуда, пьянства, абортов, а именно: недоступность образования, безработица, подавление частного предпринимательства, отсутствие доступного жилья, терроризм, преступность, наркомания… Достаточно вспомнить протесты молодежи в январе 2021 г., когда задерживали для посиделок в неуютных местах и били палками, как девушек, так и сопляков. Это вам не секс по добровольному согласию.

Данил Чащин добавляет, что спектакль не только про «историю любви», но еще и про взросление молодежи. О каком же взрослении идет речь, если главную героиню он поспешил отправить на тот свет, дав ей лишь несколько дней сценической жизни? Не повзрослел сам режиссер в свои тридцать два года, и нет надежды, что он когда-либо повзрослеет, имея таких кумиров, как Кирилл Серебренников и Константин Богомолов. Слаб режиссер Чащин, когда он начинает искать любовь в клоаке.

На премьере спектакля «Обманщики» 24 сентября 2021 г. директор театра Виктор Лапухин ушел в антракте, знать не очень вдохновила его премьера, в отличии от заместителя регионального министра культуры Шеина И. Ф., который в этой должности уже тринадцать лет, досидел до конца и привычно по-отечески похлопал постановщикам. Он молодец, легко уживается с любым своим начальником-министром — Владимиром Радулом (2004-2007), Владимиром Телевным (2007-2012), Виктором Лапухиным (2012-2017), Юрием Трофимовым.

Пересидит, видимо, скромно и других театральных светил и корифеев.

Однако обидно, проходя мимо театра, видеть на фасаде его полуметровыми буквами написанное, зазывающее зрителей слово: «ОБМАНЩИКИ».

До какого же идеологического и нравственного убожества нужно скатиться руководителям культуры, чтобы не понимать назначение искусства театра. Теперь уже не приходится мечтать увидеть на театре вместо названий «Обманщики», «Безрукий из Спокана», «Смерть на велосипеде», «Король умирает», «Приглашение на казнь», «Враги», «Закат», «Вниз по лестнице» спектакли со словами «порядочность», «честность», «правда», «истина». Единственное исключение, пожалуй, составляет за многие годы спектакль «Правда — хорошо, а счастье лучше», идущий на сцене уже пять лет.

Немногие омичи увидят спектакль «Обманщики», но все население области и гости Омска прочитают название спектакля на театре — достопримечательности города, у которого все любят фотографироваться. Вероятно, на этот раз они плюнут на помытый асфальт и пойдут дальше по своим насущным делам.

Зрители же в зале в конце спектакля бурно ликовали. Все встали, это главное отличие зомбированных омских зрителей от столичных. Они дружно, ритуально встают на любом спектакле, каким бы негодным он не был. Вот и на этот раз происходило поистине братание зрителей со срамными персонажами и жалкими артистами, вынужденными играть это непотребство, изображая трахающихся и сквернословящих персонажей.

Надо иметь силу воли, чтобы не поддаться единому порыву и не встать, не боясь тычков в спину. На мой взгляд, пришла пора соорудить на театре под статуей ставшей непомерно сексуальной Мельпомены, где сейчас торжествуют обманщики и развратники, постоянную фразу: «ОСТАВЬ НАДЕЖДУ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ», взятой из «Божественной комедии» Данте Алигьери. Там она помещена над вратами ада.

Народ разбегается из Омска, и в это, несомненно, вносит свой вклад и театр Виктора Лапухина, внушающий уныние и безнадежность, насаждающий низменные и безнравственные чувства.