Вынося в заголовок столь категоричную оценку, я, наверное, должен заранее извиниться перед великими авторами анонимных литературных произведений, давно почившими в бозе. В частности, перед неизвестными создателями старинных повестей и былин, перед Радищевым, Пушкиным, Достоевским, Чернышевским и многими другими. То есть перед теми, кто иногда не мог - в силу каких-то неодолимых обстоятельств или предполагаемых последствий - подписать собственным именем свои отдельные творения. Оценочное суждение моё относится к той особой категории сограждан, которые испокон веку, анонимно или под псевдонимом «доброжелатель», строчили доносы, кляузы, пасквили. Тема малоприятная и неблагодарная. Ну кому по доброй воле захочется препарировать эпистолярную подлость или разбирать побудительные мотивы грязных наветов? Естественно, и мне хотелось избежать такого разговора, который может всколыхнуть у людей неприятный осадок, оставшийся от их личного столкновения с этой мерзостью. Однако не удалось. Недавно читатели попросили написать «что-нибудь» про анонимов. И тем самым продлить историческую параллель, прочерченную в предыдущих статьях. Быть по сему!

Летом 1990-го мне позвонили из редакции «Советской России» и сообщили пренеприятное известие. Дескать, по твою душу с прежнего места работы «пригнали телегу», в которой есть сведения об укрытых от партии членских взносах. В голосе заведующего корсетью слышалась такая укоризна, как будто я бессовестно вывез из Самары весь «золотой запас» обкома КПСС. Но не это поразило меня. Письмо не было анонимным, его подписал вполне конкретный коллега, которого я покритиковал на редакционном собрании перед отъездом. Спустя восемь месяцев старший «товарищ» честно «сигнализировал» печатному органу ЦК о том, что в собственные корреспонденты по Омской и Курганской областям пробрался нехороший тип и буквально уголовник. Будь это анонимка, её бы выбросили в мусорную корзину, но именной бумаженции дали ход. А вдруг написанное - правда? Пришлось мне срочно отправлять в столичную редакцию объяснительную записку и копию страницы своего партбилета, где в строке за август записаны цифры «1315» и «35-50», что соответственно означало сумму дохода за месяц и взносы в рублях и копейках. Я не стал выяснять, что сподвигло коллегу на такой поступок: желание отомстить за критику или чёрная зависть. Какая, собственно, разница? Спасибо, что подписал разоблачительную эпистолу своим именем. Краснокожий партбилет сейчас живо напоминает отнюдь не забавный эпизод из биографии. В то время карьера собкора центральной газеты могла легко оборваться, едва начавшись.

За годы работы мне довелось читать бесконечное множество анонимок. Это же было явление. Гольфстрим! Анонимов боялись как огня. Они работали рядом и, например, метили на ваше начальственное место. Пара-тройка подмётных писем - и кресло свободно! Они жили рядом и сообщали «куда следует», что из вашей квартиры часто пахнет капустными щами с мясом или потягивает самогонкой. Анонимов искали и даже находили с помощью графологических экспертиз, отражающих в почерке психические особенности этих незаметных «тружеников пера и тыла». Письма от советских людей девятым валом шли в органы власти, в редакции, в КГБ, в милицию, в прокуратуру и далее по всем инстанциям. В мае 1967 года писатель Георгий Владимов на IV съезде Cоюза советских писателей, защищая Солженицына, назвал парадоксом в истории демагогии «официальные общественные организации, пущающие анонимку на честного человека. Ведь даже Чаадаев был объявлен сумасшедшим «высочайше», то бишь открыто».

2 февраля 1988 года увидел свет памятный Указ Президиума Верховного Совета СССР за подписью Громыко и Ментешашвили, благодаря которому чернильный поток резко обмелел. Документ сей дополнял предыдущие нормативные акты и содержал очень важный пункт: «Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложения существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства, работы или учёбы. Обращение, не содержащее этих сведений, признаётся анонимным и рассмотрению не подлежит». Указ этот появился «с учётом пожеланий трудящихся»! Анонимные наветы при Михаиле Горбачёве стали вдруг «несовместимы с принципом гласного, открытого и свободного обсуждения в нашей стране всех основных вопросов…». Правильно, на бумаге несовместимы! Нынешние анонимы всем табором ушли в Интернет и там распространяют свои пасквили.

Доносы, анонимки всегда были во всех странах, а не только в России, и до сих пор это как-то совмещается с нормами их морали и человеческого общежития. За рубежами нашей страны то, что мы называем стукачеством - неотъемлемая часть культуры. Об этом миллион раз написано во всех СМИ. Возьмите такое явление, как троллинг. Что это такое? Это - форма социальной агрессии в Интернете или, как пишут умные люди, процесс размещения провокационной информации для нагнетания конфликтов, нарушение этических норм при виртуальном общении. Сейчас тролли-анонимы безнаказанно терроризируют всех, кого пожелают. Исследователи пишут, что тролли испытывают комплекс неполноценности и самоутверждаются за счёт других. Может, и так. Известно, что в 1996 году первой описала троллинг американка Джудит Донат в работе «Идентичность и вымысел в виртуальном сообществе». Но я считаю, что первыми троллями, описанными в художественной литературе, были всё же вымышленные Пол Прай и Хэнди Энди, которые отправляли Марку Твену письма про убогую старушку, которую тот якобы пнул, и его тёмные делишки, которые могут стать достоянием газет. Есть мнение, что с компьютерными троллями и анонимами невозможно бороться, поэтому их-де нужно и игнорировать, и не принимать в расчёт. Не уверен!

С большим интересом жду итогов расследования, которое, если не ошибаюсь, идёт по заявлению Вадима Дрягина, руководителя «ГЭПИЦентра-2». Полиция ищет «комментаторов», спрятавшихся под никами «Ещё более осведомлённый» и «Антон Игоревич». Хотелось бы увидеть живьём граждан, распространявших ложную информацию и привлечённых судом к уголовной ответственности по статье 128.1 УК РФ («Клевета»). Почему-то думаю, что их не найдут. Вот если бы они были террористы-экстремисты. Под моими статьями из «Вашего ОРЕОЛА», выставленными на сайт БК55.ru, появлялись комментарии тролля с псевдонимом Мопс. Когда дебильных подписей «неизвестного героя» набралось штук семь, я написал эпиграмму. Публикую в порядке исключения.

«У БК на сайте объявился пёсик.
Даже не гадайте - это глупый мопсик.
Мордочка тупая, до ушей - морщины.
Мимо пробегая, лает без причины.
Мелкая бульдожка хвост прижала к спинке,
Поднимает ножку, гадит под картинки.
Премоляры точит об статьи на сайте…
Если кто захочет - мопса не ругайте.
Верьте мне на слово: для БК-портала,
Как слону Крылова, моськи не хватало!»

Граждане! Не пишите анонимки - всё тайное когда-нибудь становится явным.

«Ваш Ореол» № 46 (722) от 14 ноября 2012 г.