«Омский правовой портал» по просьбам и письмам своих читателей публикует цикл статей на актуальную тему – «Омские кабальные сети», когда-то созданные под генерала Камерцеля с помощью тогдашнего мэра Шрейдера.

На небезызвестную компанию «Омские кабельные сети», которая позиционирует себя в Омске не иначе как «провайдер нашего города», жалобы в нашу редакционную почту поступают с завидной регулярностью. Особенно в последнее время.

Как прорвало.

«У этого провайдера плохое качество Интернет-услуг» – жалуются одни, «они как будто мстят за то, что мы расторгли договор и поменяли провайдера» – так расценивают повышенное внимание к своей персоне другие граждане, «они замучили нашу семью постоянными смс-ками, звонками, требованиями оплаты какого-то мифического несуществующего долга» – негодуют третьи.

С коммерческой стороной вопроса, казалось бы, все понятно. Рынок Интернет-услуг сегодня в Омске весьма насыщенный, а у каждого потребителя по Закону имеется и возможность, и право выбора. Поэтому-то среди фирм наблюдается такая живая и жесткая конкуренция. На уровне каждой «точки подключения», каждого клиентского договора, на уровне «сарафанного» имиджа и авторитета провайдера, его отношения и к исполнению взятых на себя обязательств, и к качеству услуги, и к моральной стороне взаимоотношений с «физлицами» и «общедомовым имуществом».

С объективной стороной вопроса все более-менее понятно: не нравится скорость/отношение/цена, от такого бизнес-партнера всегда можно отказаться.

Как от «плохой компании».

Сложнее с субъективной стороной взаимоотношений заказчика и исполнителя.

Она, как правило, складывается из куда более многочисленных факторов, эмоций, наблюдений и оценок. Здесь любое неосторожное «движение» ведет к непоправимым последствиям. Если доверия нет, то его уже никогда не склеишь, если авторитет потерян, его уже не вернешь. Это ведь уже не примитивный бизнес «купи-продай», где главное «толкнуть любой ценой», это уже нравственная сторона отношений, где на первое место выходят совершенно иные – ценностные – категории.

Морального плана.

Похоже, что безусловным лидером по числу конфликтных ситуаций и оснований для конфронтации сегодня является ООО «Омские кабельные сети».

По крайней мере, в нашей редакционной почте этой конторе граждане уделяют особое повышенное внимание. При этом в расчет мы берем даже не эмоциональные всплески типа «нагадили в отремонтированном подъезде»,  «расклеили рекламу на чистые стены», «замусорили весь подъезд своими прокламациями», «пробили без спросу стены/пол/крышу», «используют общедомовое имущество без оплаты», а те случаи, когда свои претензии к «ОМКС» омичам пришлось обосновывать и доказывать в судебном порядке. С позитивным для себя результатом.

Вот это – наш «профиль».

Омичка Алевтина О. неожиданно для себя узнала, что задолжала «Омским кабельным сетям» приличную сумму денег.

Об этом «провайдер нашего города» не преминул напомнить бывшему «абоненту» через три года с того момента, как клиент не просто перестала пользоваться услугами «ОМКС», а вообще, женщина сменила прописку и место своего жительства.

И провайдера.

Требование погашения задолженности выглядело еще более странным, когда гражданка О. выяснила для себя поразительные вещи.

По старому адресу ее места жительства новые хозяева продолжают пользоваться оставшейся Интернет-линией (никто ее не демонтировал, не перекладывал, не переподключал) и оплачивают услуги тем же «Омским кабельным сетям».

В полном объеме.

«Это что, получается, меня тупо хотят развести на деньги и поиметь двойную оплату. Как с лохов», – настрополила себя Алефтина О.

В принципе, эмоции «перли» через край, потому как с настойчивыми требованиями о погашении задолженности обратился даже не горе-провайдер, а некое ООО «Служба взыскания». Судя по адресу размещения коллекторов и мелькающим в «инете» фамилиям руководства – структура, аффилированная с ООО «ОМКС». И, ладно бы, обратились с каким-то соблюдением норм и выражений приличий, а то долгое время досаждали ей звонками (и родственникам – !), письмами-предупреждениями, а затем и вовсе «взяли быка за рога» и пригрозили передачей данных о недобросовестности по погашению долга в «информационный банк кредитных историй».

«Кто им дал такое право?! Кто им передал мои персональные данные?!» – взорвалась праведным гневом гражданка О.

Как никто другой она знала все последствия приведения угрозы коллекторов в действие. Ей пришлось уже с этим сталкиваться, когда один из местных банков по ошибке внес ее в «черный список», и сколько ей стоило потом труда, чтобы доказать свою состоятельность и отмыться от шлейфа «недобросовестности» перед партнерами по бизнесу, перед друзьями и даже родственниками. И опять какие-то граждане ни с того ни с сего грозят морально уронить ее имя в банковскую преисподнюю.

Это было невыносимо.

Пришлось обращаться за помощью к профессиональному юристу и подавать на «ОМКС» и «Службу взысканий» в суд.

А как иначе остановить «вымогателей»?! Только адекватными встречными действиями. Вот здесь и выяснилось, что судиться с «Омскими кабельными сетями» – это настоящая человеческая пытка. Фирма отвергала все претензии экс-клиентки и даже принесла в суд бумаги, которые якобы собственноручно подписывала истица. Та была убеждена, что никакого согласия на обработку своих персональных данных не давала, а имеющийся в распоряжении ООО документ – подделка.

По ходатайству гр. О и определению Первомайского районного суда г. Омска (дело №2-5831/2016, судья Кирилюк З.Л.) была назначена почерковедческая экспертиза, которая не смогла однозначно идентифицировать роспись. Вокруг этого эпизода в судебном процессе развернулась целая

Идеологическая баталия.

Истица и ее юрист изначально заподозрили экспертов в необъективности и предвзятости в пользу своих процессуальных оппонентов.

И даже пытались этому противостоять. Правда, поменять экспертное учреждение «на берегу» не удалось, а потом было уже поздно. Странный, с точки зрения обывателя, вердикт специалистов состоялся. Впрочем, суд посчитал, что дело даже не в авторстве подписи (Фемида нашла росписи на взгляд похожими), а в том, что, подписывая договор-оферту, гражданин дает согласие на обработку своих персональных данных лишь в части, предусмотренной данным соглашением. На проистекающие из этого правоотношения и документы данное «согласие» не распространяется.

Ни влево, ни вправо.

Таким образом, вывод судебной инстанции в этой части исковых требований был в пользу гражданки О.:

«При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Омские кабельные сети» совершило действия, направленные на сбор, обработку, распространение данных гр О., не имея согласия последней на это, учитывая, что право на возмещение вреда в данном случае установлено законом, соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий предполагается, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных О. требований.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

<данные изъяты> руб.».

Сумма получилась с четырьмя нулями, но и она вряд ли компенсирует нравственные и физические страдания, которые и накануне процесса, и в ходе судебной тяжбы пришлось испытать омичке.

Ворох медицинских справок, бюллетеней и выписок были представлены Фемиде в обоснование исковых требований «о моральной компенсации». Но «наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием гр. О.» суд не усмотрел.

В этом случае.

Еще более феерично развернулись события, когда «провайдер нашего города» заявил встречный иск.

В нем он на полном серьезе пытался доказать, что по одной выделенной интернет-линии он предоставляет доступ к разным телекоммуникационным портам. С помощью некоей программы. То есть, жилище одно, кабель один, а вот платить «суперпровайдеру» обязаны и тот, кто раньше был подключен (гражданка О.), и новый абонент «ОМКС». Не сменил встречный истец гнев на милость и когда теперь уже ответчики принесли Акт, что никаких новых подключений в квартиру не производилось, никаких скрытых отверстий ни в стене, ни в потолке не имеется. Тщетно и суд пытался добиться от представителя «Омских кабельных сетей» либо вызова IT-специалиста, который бы подтвердил существование раздельных портов в «выделенке», либо обустройство дополнительных соединений, каналов для второго абонента. Доказательств ни того, ни другого от ООО в суд представлено не было, хотя судебные заседания по просьбе провайдера неоднократно откладывались. При таких обстоятельствах суд вполне справедливо во встречном иске фирме отказал.

За недоказанностью.

В итоге здравый смыл и Закон победили рыночную «всеядность» и «неразборчивость в методах».

Но у участников процесса со стороны рядового Интернет-пользователя остался в душе неприятный осадок: неужели «гоже» вести сегодня бизнес с таким привкусом нечистоплотности?! Сейчас ведь не 90-е. Не беспредел. Не монополизм. Так зачем «вымораживать» деньги из клиентов по таким смешным и сомнительным основаниям. Исключительно в надежде, что человек не разберется, не станет вникать в суть вопроса, не сумеет или не захочет отстоять в правовом поле свои права, махнет рукой на судебные затраты и заплатит мифический «долг»?! С миру по нитке – «ОМКС» рубаха, так что ли?!

Понятно, что для тех, кто основательно, с толком, с чувством с расстановкой, взгромоздился на эту тропу быстрого и легкого обогащения, «деньги не пахнут». А как быть всем остальным?

Когда вокруг смердит…

(продолжение следует)

Сайт http://omsk-pravo.ru/.