Управление Росреестра опровергло информацию, опубликованную на сайте БК55.

На сайте сетевого издания «БК55» 14 августа опубликован материал под заголовком «Омич отсудил право на дачу, которой владел 23 года», содержащий критическую информацию о деятельности Управления Росреестра по Омской области, которая не соответствует действительности – искажает существо обстоятельств, способствовавших принятию решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок этому заявителю, порочит деловую репутацию органа государственной власти, вводит в заблуждение население.

В тексте имеются утверждения, не соответствующие фактическим обстоятельствам обращения В. А. Фомина за регистрацией права на земельный участок и нормам действующего законодательства. Так, утверждается, что «у Росреестра начались вопросы к Валентину. Мол, а где ваш правоустанавливающий документ? Нет-нет, членская книжка уже таковым не является, ведь товарищество «Керамик» перестало существовать». То есть раньше она таким документом была. Это не так! Членская книжка садовода и раньше правоустанавливающим документом не являлась – не входила в перечень оснований для регистрации государственных прав на момент обращения В. Фомина с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. В этом легко убедиться, ознакомившись с данным перечнем в статье 17 Закона о регистрации, который действовал до 1 январяя 2017 года. Кроме того, членская книжка садовода на регистрацию В. Фоминым не представлялась и правовая оценка ей как правоустанавливающему документу Росреестром не давалась.

Не соответствует законодательству и утверждение Центра защиты прав граждан о том, что «никаких дополнительных документов мужчине не нужно. Он получил землю ещё до введения в действие Земельного кодекса РФ и все эти годы был фактическим хозяином дачи и членом СНТ. Это даёт полное право регистрировать участок в собственность на безвозмездной основе в соответствии с действующими законами». Поясняем, что гражданин, владеющий долгое время таким земельным участком в СНТ, полным правом в соответствии с действующим законодательством не обладает. Он всего лишь вправе обратиться в уполномоченный орган за изданием акта, являющегося основанием для регистрации права собственности на участок. Такого акта либо иного документа, свидетельствующего о наличии права, заявителем представлено не было. Им не были представлены и документы о наличии льгот, дающих ему право в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ на безвозмездную (бесплатную) регистрацию права.

Между тем, обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на объект недвижимости, права на который не зарегистрированы в реестре, возложена на заявителя (п.2 ст.16 Закона о регистрации, действовавшего до 1 января 2-17 года; п.15 ч.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Обращаем внимание на то, что В. Фомин в течение срока, отведённого на регистрацию права, не устранил причин, препятствующих её осуществлению – необходимых документов не представил. В регистрации права на земельный участок ему было отказано на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

В. Фомин, владея участком длительный период времени, своевременно не предпринял мер по его оформлению в собственность, в связи с чем единственным возможным основанием для регистрации явилось решение суда и без него регистрация права на этот объект недвижимости и сегодня оставалась бы невозможной.

Управление Росреестра по Омской области.