Такой вывод сделала комиссия облминздрава, и следователь отказала в возбуждении уголовного дела в отношении акушеров роддома №1.

В апреле БК55 рассказывал, что 23-летняя омичка Нина С. подала иск к Городскому перинатальному центру (БУЗОО «ГКПЦ») после того, как ее сын родился инвалидом. Женщина требует два миллиона рублей компенсации морального вреда за «оказание медпомощи ненадлежащего качества».

По слова молодой матери, на этапе женской консультации патологий плода выявлено не было. В половине восьмого утра ее на скорой доставили в перинатальный центр – роды планировались естественные. В 9.40 перевели в родзал, а примерно через час сердцебиение плода стало резко меняться (от 200 до 90 ударов в минуту). Однако экстренных мер акушеры не предприняли: по их рекомендации до 15 часов Нина «ходила по родзалу, во время схваток сидела на специально принесённом мяче».

Лишь в 17 часов медики стали активно «помогать» роженице. Цитата из искового заявления: «На кресле акушерка начала локтем давить мне на живот. Через некоторое время подошла ещё одна медработница и, сцепив с той руки, помогала ей выдавливать ребёнка».

Но только после эпизиотомии в 18 часов родился ребёнок, у которого было слабое сердцебиение и асфиксия тяжелой степени с оценкой по шкале Апгар 2 балла. Комиссия МСЭ признала малыша инвалидом: у него полностью отсутствует глотательный рефлекс, из-за чего питание осуществляется только через зонд, а дыхание – через трахеостому.

«Считаю случившееся с моим ребёнком результатом ошибочного плана ведения родов, из-за чего произошло тяжелое поражение головного мозга сына, что квалифицируется действующим законодательством РФ как причинение тяжкого вреда здоровью», – уточняет омичка в исковом заявлении.

Правоохранительные органы обязаны проверять сообщения в СМИ о возможных преступлениях. Нашу публикацию проверила следователь по Центральному округу Омска СУ СК РФ по Омской области О.В.Синицкая. И не нашла в действиях акушеров состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в основном рассказы врачей о том, как они все правильно сделали (а роженица, наоборот, неправильно – когда отказалась от госпитализации в 39 недель). И выводы служебной проверки минздрава Омской области, которая «не выявила каких-либо нарушений в действиях акушеров».

На неблагоприятный исход родов, по мнению ее членов, повлияло «невыполнение роженицей рекомендаций участкового врача (когда Нина не легла в роддом заранее) и отсутствие из-за этого медикаментозной коррекции, наличие осложнений беременности».

Комиссия делает вывод: «отсутствие дородовой госпитализации… не позволило провести комплексную оценку состояния плода, что привело к поражению головного мозга и явилось причиной рождения ребенка с тяжелым поражением ЦНС (центральной нервной системы)».

«В отказном постановлении нет ссылок на СМЭ – то есть следователь Синицкая, вероятно, не назначила экспертизу. Да и меддокументы, которые были у роженицы на руках, следователь не запрашивала. Получается, в основе постановления – выводы служебной проверки облминздрава», – прокомментировал ситуацию представитель истицы Вадим Новоселов.

Действительно, бюджетные роддома (и больницы) являются подведомственными облминздраву учреждениями. И ведомственные проверки часто в пользу врачей...
В рамках гражданского процесса назначена такая СМЭ – дождемся ее результатов.

Анна Мелехова