Председатель общества потребителей в сфере ЖКХ рассказал о своем видении ситуации в коммунальной сфере Омска.

– Александр Владимирович, как вы оцениваете ситуацию с управляющими компаниями в Омске? Многие из них накопили большие долги, кто-то уже собирается банкротиться... Есть мнение, что в течение года весь рынок может рухнуть, как карточный домик.

– Ну вот смотрите: в Омской области сейчас формально около 300 УК. На самом деле их 86 (плюс-минус – это число постоянно немного меняется). Остальные не работают либо созданы про запас (это абсолютно законно, у меня тоже такая компания есть на случай неожиданного отзыва лицензии). И никакого коллапса и вообще серьезных изменений на рынке я не предполагаю. Всего серьезных управляющих компаний 18. Остальные обслуживают от 5 до 20 домов, и они не занимают серьезную долю на рынке. К тому же надо понимать, что дома неравнозначные, и у мелких компаний, как правило, дома 2-, 3-, 5-этажные. Прибыльные дома находятся только у крупных компаний, с которыми, поверьте мне, ничего не случится. У всех них хорошее финансовое состояние.
Мелкие УК будут банкротиться, причем по-разному. Кто-то обанкротится по настоящему, а кто-то просто переведет свои дома на компанию-клон. Тут надо понимать, что у УК и жителей позиция ­общая – не ­платить за ОДН. Часть компаний вообще не выставляет людям счета за ОДН. Когда ресурсоснабжающие организации подадут в суд, тот примет решение в их пользу, и решение вступит в силу, они просто перепишут договоры (жители же имеют на это право) на новую компанию от ­того же ­учредителя. ­Поэтому там ничего не «посыпется» – фактически те же фирмы как обслуживали, так и будут обслуживать дома. Крупные компании, которым есть что терять, естественно, банкротиться не будут, потому что нам невыгодно банкротиться, нам выгодно в создавшейся ситуации отдать все деньги за ОДН. Хотя от этого страдают жильцы, естественно. К тому же в нормальных компаниях жильцы приняли решение об оплате по счетчику, и превышение норматива оплачивают именно они. В результате УК не страдает, а страдают жители, но они, по крайней мере, не переплачивают по нормативу и не платят за неплательщиков. Только за себя.

– Между управляющими компаниями постоянно идут битвы за хорошие дома, а вот старые малоэтажки никто не хочет брать. Почему это происходит?

– Получается, что обслуживать 9- и выше этажные дома выгоднее, чем 5- и ниже. Почему именно так? Потому что по уровню комфортности первые относятся к приложениям 1 и 2, а вторые – к приложениям 3 и 4 к соответствующему постановлению мэра. К сожалению, в 2009 году тогдашнему заммэра Фрезоргеру понадобилось, чтобы урегулировать штатную численность, выполнять очень глупое волевое решение мэра Шрейдера, против которого протестовали мы с Потаповым (тогда перзамом мэра) и Свиридовым. Решено было женщин, которые ежегодно ­считали тариф в департаменте городского хозяйства, оставить без работы и передать эту функцию в департамент экономической политики. Поскольку во главе этого департамента стоит бывший заведующий ЗАГСом, который ни бельмеса не понимает ни в экономике, ни тем более в жилищном хозяйстве, а остальные товарищи такие же, они ежегодно публикуют совершенно глупые тарифы. Я сам никогда не пользовался и не буду пользоваться этими тарифами.
Там заложена глупейшая вещь: 20% от тарифа получает УК в виде вознаграждения. Им неоднократно объясняли: что в 5-этажном доме, что в 9-этажном надо держать юриста, паспортиста и т.д. Объем работы примерно один, но в силу глупости мэрии, а именно департамента экономической политики, высокие дома содержать выгоднее, потому что поступают 20% от платежей за лифт и за мусоропровод, которых в 5-этажках нет. А в домах выше 12 этажей еще 20% от платежей за дымоудаление и пожаротушение. При этом стоимость обслуживания примерно одинаковая (ну, может быть, разница 10-20%, но не 100, как в тарифе). Так что вина за сложившуюся ситуацию лежит на мэрии.

– А старые малоэтажки?

– Тут вина ГЖИ. Управляющие компании были готовы взять эти дома, но не на условиях договора управления, а на условиях обслуживания. Прежнее руководство ГЖИ в лице Плисова от этого отказывалось, хотя этот вопрос ставили и губернатор Назаров, и его зам. Гребенщиков. Дело в том, что по формулировке из Жилищного кодекса по договору управления УК должна проводить все работы и услуги, которые определены в постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2012 года номер 290. В этом постановлении указаны услуги, которые для малоэтажных домов не нужны. Зачем в 8-квартирном доме дворник, когда там дедушка выходит, чтобы в радость себе покопать? И я никогда не объясню жильцам, зачем им нужна уборщица при лестничной площадке в 2 «квадрата». Но, если не ввести в штат данных работников и не взять с жителей деньги, то будет штраф от ГЖИ. Этот вопрос много раз дебатировался, но ­решение так и не было принято. Тут вина исключительно жилинспекции, не пожелавшей проявить гибкость. В других регионах эти проблемы решены.
С другой стороны, есть дома, которым вообще не нужна никакая УК. Двухэтажки бывают разные. Моя компания обслуживает 8 двухэтажных домов, которые всем довольны. А другие дома не обслуживаются, потому что жильцы не хотят. Им это не надо. Там живут зачастую деклассированные элементы, у которых никакого интереса обслуживаться и платить кому-либо вообще нет. В 2008 году при Шрейдере (надо отдать ему должное) была проведена целая кампания, которую я лично возглавлял: мы ходили по домам и объясняли жильцам, что обяжем те или иные УК их обслуживать, или пусть они берут свои дома в непосредственное управление. Но жильцы зачастую были пьяны и ничего не хотели. Так что тут 2 причины. По одним домам – вина ГЖИ, по другим – вина жителей.

– Недавно ГЖИ опубликовала рейтинг омских УК. Как вы его оцениваете?

– Такой рейтинг публикуется каждый квартал. Большинство компаний в нем просто не участвует. Но работники ГЖИ в силу своей глупости указывают и такие компании. В действительности участвуют только 65 или 67 компаний, а остальных там быть не должно. Для того, чтобы принять участие, надо подать кучу документов. Нам это ничего не дает – нам платят деньги жители. Так рассуждают все нормальные компании. Хотя есть, конечно, патологические любители славы или не очень умные люди.
Вообще рейтинг в свое время придумал я. Полежаев это начинание поддержал – было распоряжение номер 35р, ныне отмененное. Но рейтинг должен был быть другим, и никаких документов потенциальные участники не должны были подавать. Критерий был простой: число подтвердившихся жалоб в пропорции к обслуживаемым площадям. Позже это не понравилось ряду компаний, имевших покровительство высоких лиц. Поэтому стали его изменять – вводить поправочные коэффициенты, то, другое... И пришли к глупой системе. Стали указывать все жалобы, даже неподтвердившиеся. ­Можно специально на конкурента писать жалобы, и он будет опускаться в рейтинге! К тому же надо сдавать документы. Ну кому это нужно?

– Есть ли опыт других городов в данной сфере, который может быть полезен для Омска?

– Мы постоянно изучаем такой опыт – и по интернету смотрим данные, и специальный журнал есть. Но все это нам подходит мало. Скажем, в Москве, в Петербурге, в Нижнем все по-другому. Там крупные холдинги, которые оказывают в том числе и коммунальные услуги. То, что Госдума сейчас принимает (про ОДН и все остальное) – это в первую очередь для столичных регионов. А у нас ситуация другая. И опыт малых городов для нас неприменим, потому что там просто бардак. Так же, как у нас, почти во всех райцентрах – кроме, может быть, Калачинска и ­Тюкалинска. У людей просто нет денег платить. Поэтому там никакие услуги толком не оказываются. Мы можем общаться только с Екатеринбургом, Новосибирском, Волгоградом, Пермью – сравнимыми городами, где все примерно так же.

– Что с правовой точки зрения у нас не доработано в законодательстве в этой сфере?

– Обо всем этом в «БК» неоднократно писалось, думаю, не стоит повторяться. В марте прошлого года мы отправили по поручению губернатора Назарова большой пакет документов заместителю министра строительства Чибису, эти документы до сих пор не рассмотрены. Сейчас сенатор Назаров решил вопрос о встрече в сентябре с Якушевым, новым министром. Поедем к нему с новым пакетом документов и 25 предложениями о поправках в законодательство. Кстати, Назаров, которого вы любите критиковать, как раз член комитета по ЖКХ.

Николай Эйхвальд