Судебная коллегия Верховного Суда РФ решила, что дело должно быть рассмотрено вновь, но уже другим составом суда.

Как стало известно БК, несколько часов назад завершилось заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Предметом рассмотрения было уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрея Хабарова, поданной на постановление судьи Омского областного суда Владимира Исаханова в отношении федерального судьи Сергея Москаленко по обвинению в получении взятки в особо крупном размере от омского застройщика Виктора Берга.

Дело судьи Сергея Москаленко является без преувеличения знаковым не только для нашего региона, но и для юридического сообщества страны.

Закономерно, что за его развитием пристально следят ведущие федеральные СМИ, работающие в сфере правовой информации (Право.ru, РБК, Коммерсантъ и пр.).

Напомним, что судья Куйбышевского районного суда г. Омска Сергей Москаленко рассматривал уголовное дело по обвинению Виктора Берга в совершении ряда преступлений, в том числе в растрате денег дольщиков. Перед вынесением приговора в октябре 2015-го тело Виктора Берга было найдено на окраине г. Омска возле своей машины с пятью пулевыми ранениями.

В ходе расследования убийства Виктора Берга его родственники заявили, что Виктор Берг на протяжении рассмотрения его уголовного дела в суде давал взятки судье Сергею Москаленко. В отношении судьи по представлению председателя СКР Александра Бастрыкина и с согласия ККС Омской области было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в особо крупном размере.

В январе 2017-го следователь СУ СК РФ по Омской области Александр Чуклин обратился в Омский областной суд с ходатайством о заключении судьи под стражу. За два дня до даты рассмотрения данного обращения судьями Омского областного суда Сергей Москаленко, ушедший к тому времени в отставку, был обнаружен повешенным в парке им. 300-летия Омска. Следствием была дана оценка этой смерти как самоубийству.

Омский СК был готов прекратить уголовное дело по факту получения взятки в связи со смертью обвиняемого. Но с таким исходом дела не согласилась дочь покойного судьи – ранее руководитель СО Западно-Сибирского СУ СК России на транспорте, а ныне адвокат – Екатерина Беспалова. Дочь решила побороться с российской правоохранительной системой за доброе имя отца. Ей на помощь пришла адвокат Светлана Кольган.

Защиту судьи Сергея Москаленко принял на себя адвокат Андрей Хабаров. Дело рассматривалось Омским областным судом в связи со специальным статусом обвиняемого. Председательствовать в этом уникальном процессе было поручено судье Владимиру Исаханову.

Читателю следует знать, что с 2013-го, после решения Конституционного Суда РФ, в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми в случае несогласия близких родственников на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого оно рассматривается в общем порядке за исключением одного – отсутствия подсудимого.

Судебный процесс начался в октябре 2017-го и продолжился до июня 2018-го. Практически с самого его начала подходы судьи Владимира Исаханова и адвоката Андрея Хабарова к проведению этого процесса оказались диаметрально противоположными.
Судья методично и системно отводил «неудобные» вопросы защитника к свидетелям обвинения, отказывал в удовлетворении ходатайств защиты.

Андрей Хабаров первоначально спокойно, потом все более эмоционально, но настойчиво, с присущей ему логикой, пытался убедить суд этого не делать. Однако услышан и понят не был. Тогда-то и прозвучала фраза, которую подхватили СМИ: «Так судить федерального судью нельзя!». Андрей Хабаров заявил судье Владимиру Исаханову отвод, обвинив его в предвзятости при рассмотрении дела.

Судья Исаханов, понятно, сам себя не отвел, и дело двинулось дальше, сопровождаемое интеллигентным противостоянием суда и защиты, подойдя к своему закономерному по нашим временам финалу.

Постановлением суда Сергей Москаленко был признан виновным в получении от Виктора Берга взятки около 7 млн рублей в виде денег, а также незаконного оказания услуг имущественного характера, но уголовное преследование было прекращено в связи с его смертью.

Защитник обжаловал это решение в Верховный Суд РФ, т.к. он является апелляционной инстанцией в данном случае. Акценты по жалобе были сделаны, с одной стороны, на нарушение судом права на защиту, на создание не основанных на законе препятствий в реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

В частности, защитник утверждал, что подобная «тактика» ведения процесса была направлена на недопущение появления в процессе доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, а это свидетельствует о предрешенности исхода дела.

С другой стороны, в жалобе были подвергнуты критике основания принятого судом решения через анализ доказательств и их оценку, положенных судом в основу своего решения.

Суть возражений защитника состояла в том, что при рассмотрении дела не было получено доказательств того, что Виктор Берг передал судье Сергею Москаленко взятку. Из всех доказательств обвинения следовало, что Виктор Берг искал и занимал деньги, говоря, что это для суда.

Но защитником были представлены суду доказательства того, что в это же самое время Виктор Берг отдавал долги и гасил кредиты. Например, кредит своей супруги Тамары Берг в несколько сотен тысяч рублей. Защитник обращал внимание на то, что сведения о получении Виктором Бергом взаймы денег у своих знакомых не доказывает их передачу судье в качестве взятки. Препарировал, как в анатомическом театре, Андрей Хабаров и показания сына и супруги Виктора Берга, на которых, по его мнению, и построено все здание обвинения, доказывая их противоречивость и несоответствие действительности.
Достаточно вспомнить историю с видеозаписью прохождения Денисом Бергом детектора лжи, на которой адвокат обнаружил его пояснения эксперту, в корне расходившиеся с содержанием показаний.

По мнению защитника, решение было принято на основе показаний заинтересованных в исходе дела свидетелей.
В итоге в жалобе ставился вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.

В результате судебная коллегия Верховного Суда РФ в составе трех судей в течение трех часов рассмотрела жалобу защитника Андрея Хабарова и признала ее обоснованной. Активные и красочные возражения представителя Генеральной прокуратуры РФ восприняты судьями не были и не повлияли на их решение. Судебная коллегия решила, что дело должно быть рассмотрено вновь, но уже другим составом суда.

Примечательно, что это произошло в преддверии заседания Квалификационной коллегии судей Омской области, где должно рассматриваться представление председателя СКР Александра Бастрыкина о даче согласия на предъявление Сергею Москаленко обвинения в убийстве Виктора Берга.