Но мэрия этого делать не будет.

Сегодня на заседании комитета Горсовета по вопросам ЖКХ и транспорта по инициативе депутата Андрея Ткачука рассмотрели вопрос о расчёте тарифа на содержание жилья для муниципальных помещений. Он, в свою очередь, является ориентиром и для тарифов, которые устанавливают омские управляющие компании.

Как рассказала директор департамента городской экономической политики Ольга Парфёнова, структуру тарифа определяют федеральные власти, ни мэрия, ни жильцы домов на собраниях тут повлиять не могут. Есть методические рекомендации расчета тарифа, но они с апреля стали не пожеланием, а обязательными – после изменений в Жилищном кодексе.

«И ещё: согласно нормам законов, основным способом установления платы является решение на общем собрании. Это акцент, на который я хочу обратить внимание. С учётом предложений управляющей компании и на срок не менее, чем один год. При этом размер платы должен быть соразмерен перечню и объёму работ, который производит компания. Расчёты тарифа в 2017 и 2018 годах сделаны с учётом минимального перечня», – сообщила она.

С критикой поведения и департамента, и рабочей группы, в очередной раз занимавшейся тарифом, выступил депутат-коммунист Дмитрий Петренко. Он нашёл документ областного минстроя 2008 года, оценивающий обеспеченность квадратными метрами жилья на каждого омича. В муниципальных помещениях это 18 метров. Документ был рассчитан до 2030 года.

«И мы должны высчитывать будущие цифры методом интерполяции. Наверное, шаг интерполяции рассчитывался из указов президента 2006 года. На 2016 год там обспеченность жильём у омича уже 32,4 квадратных метра. В 2017 году данные вышли от Росстата за 2015 год и там обеспеченность в 22,8 метра. Погрешность составляет свыше 30%. Когда в 2017 году вышел документ федерального минстроя, способность вашей группы как экспертов резко пришла к нулю. В 2018 году вы даже не смогли в минстрое обновить методику, в итоге мы для измерения квадратных метров скатились до базовой нормативной методики Москвы по количеству комнат. Потому что если бы ваша группа экспертов одобрила данную методику 2017 года, то весь ваш тариф лопнул бы как мыльный пузырь. Тариф бы снизился на 30%. Но ваши эксперты же этого допускать не хотят? При установлении базового тарифа использовался документ минстроя 2008 года для измерения количества квадратных метров на человека или нет?», – возмутился депутат.

Как ответила Парфёнова, группа рассматривала разные варианты, и тот, о котором сказал Петренко, тоже. Но так как в апреле была издана новая методика расчёта платы за содержание жилья, пришлось использовать именно её.

«Вы собрали рабочую группу из владельцев управляющих компаний. Спасибо, что озвучили, что они отстаивают там свои интересы. И вы этих людей спрашиваете, на сколько поднять плату? А когда была избрана эта группа и когда она будет переизбираться?», – уточнил Петренко.

«Если будет необходимость её избирать. Поскольку законодатель сегодня чётко говорит, как готовить расчёт этого тарифа. Необходимость в работе этой группы на сегодня отпадает», – среагировала чиновница.

Как добавила она, расчёт платы для тех домов, где жильцы сами не определились с тарифом, сделают в первом квартале этого года. На основании фактических данных от ГЖИ.

«Я уверен, что все «уважающие себя» управляющие компании «нарисуют» протоколы, где жители согласны», - продолжил дискуссию депутат.

«Можно я не буду отвечать за управляющие компании?», – ответила Парфёнова вопросом на вопрос.

Далее вопрос Парфёновой задала представительница «Единой России» и организации «Оплот» в Горсовете Инна Гомолко. Она в данном случае выступила как обычный потребитель и рассказала, что с января цифра в коммунальных квитанциях за её трёхкомнатную квартиру выросла суммарно сразу на 1 тыс. рублей.

«Складывается впечатление, что вы с вами живём в разных и полярных друг к другу городах. Насколько у вас вырос тариф?», – сказала она.

Парфёнова призналась, что по квитанциям не платила.

Гомолко, в свою очередь, отметила: оспорить и переломить тариф от мэрии невозможно.А лоббистские интересы там видны невооружённым глазом. Управляющая компания в её доме ссылается на невозможность того или иного расчёта и угрожает, что при установлении того тарифа, который хотят жильцы, то «будут жить ровно на столько, на сколько будут жить».

«То есть ни на сколько. У меня конкретное предложение: создать новую рабочую группу, которая провела бы оптимизацию существующих расчётов, где бы рассмотрели и НДС, и хотелось бы увидеть список членов группы, которые присутствовали там ранее. И не откладывать надолго, буквально на следующем заседании поработали бы над новым составом комиссии, чтобы она плодотворно погрузилась в работу и люди были информированы. К нам люди приходят и спрашивают: что такое ОДН по канализации? Как это возможно? Я тоже не понимаю. Труба стоит в общем подъезде? За что мы платим?», – добавила депутат.

Тут, впрочем, председатель комитета Виталий Путинцев обратил её внимание на то, что тариф может быть пересчитан только один раз в год. И теперь изменить его получится только в декабре этого года.

Как пояснил вопрос Гомолко про ОДН по канализации тот же Петренко, в документе минстроя совершенно серьёзно говорится, что в подъездах, где нет кранов на батареях и возможности спустить воду, заложены «непредвиденные расходы».

«В переводе на простой русский язык – это воровство. То есть минстрой закладывает воровство в тариф подъезда. Поэтому, по сути, мы можем считать это прямым указанием к действию, так как в тарифе уже это заложено. Когда я читаю документы минстроя, даже не знаю, где смеяться и где плакать», – добавил коммунист.

С точки зрения участников рынка, позицию высказал депутат от «Справедливой России» Владимир Гуселетов. Его управляющая компания входит в число 10 самых прибыльных в Омске – по крайней мере, по итогам 2016 года, согласно информации СПАРК.

«Честно говоря, за последний год мне поступило более десятка заявлений от граждан о том, что они платили-платили управляющей компании, потом она обанкротилась, текущий ремонт не сделала, всё плохо, денег нет. Такие обращения приходят в последнее время вообще часто. Я начал смотреть и выяснил, что в большинстве своём там компании существуют с достаточно низким тарифом. Зачастую услуга, получается, некачественная. Плюс не выполняют текущий ремонт, который обязаны делать. Так что сейчас депутаты поговорили, сказали, что очень высокий тариф, но я иду по округу и вижу: идёт слесарь. У него нет спецодежды, реакция на аварии – не вовремя. Начинаешь выяснять – оказывается, УК тоже предложила низкий тариф. Я к чему это всё говорю? Не бывает бесплатного сыра. В любом случае качественная услуга стоит денег. Собрание жильцов может определить тариф, который они хотят. И на рынке компаний множество. Просто пусть депутаты предостерегут своих избирателей – не выбирать компанию с дешёвым тарифом. Если она через год-полтора обанкротится, то сами будете нести репутационные потери», – отметил главный омский справедливоросс.

Далее с предложением пересмотреть базовый тариф, принятый в 2013 году, выступил инициатор рассмотрения всего вопроса – ещё один «оплотовец» Андрей Ткачук. Он пояснил, что действительно очень много вопросов к тому, как тот тариф был сформирован. И ответов на них нет. Ранее Ткачук негодовал, почему о тарифе в группе департамента спрашивают именно жилищников, а не самих жильцов.

В итоге и предложение Гомолко о создании новой рабочей группы, и предложение Ткачука были приняты – по 11 и 16 голосов «за».

А итоги дискуссии для БК55 подвёл депутат от партии «Коммунисты России» Владимир Казанин.

«В определённой степени тут правы те, кто говорят, что тариф, сейчас устанавливаемый мэрией – это такое пугало. Он максимальный, в нём заложено всё, мало что вычитается, и управляющие компании, пользуясь тем, что он максимальный, всегда говорят: «Мы на него ориентируемся. Но при этом смотрите: мы свой тариф подняли настолько, но он меньше, чем установила мэрия. А могли поднять и до него. Так что мы молодцы». Что выяснилось в ходе дискуссии? Департамент экономической политики когда-то, и так никто и не понял, на основании чего, посчитал базовый тариф пять или шесть лет назад, и неизвестно, какие там был критерии, сколько закладывалось в НДС. И теперь индексирует его на инфляцию, и никто даже не вдаётся в подробности, что изменилось и как работают сейчас УК. Они ведь в большинстве сейчас на «упрощёнке» и НДС не платят. А тариф закладывается с НДС. В общем, дискуссия упёрлась в тупик. Я не услышал, что департамент будет как-то меняться. И моё мнение: пересмотреть базовый тариф реально, но не думаю, что это сделают. Помешает привычка. Они просто привыкли так делать», – заявил он.