На днях в резонансном выступлении депутата Госдумы Андрея Голушко прозвучала цифра: в России ежедневно (по будням) силовики возбуждают не менее 1000 уголовных дел на предпринимателей… Не 10 и не 100, а 1000! Ежедневно! Что это? Статистика апокалипсиса под убаюкивающие разговоры о созданных условиях для роста российской экономики?

Так есть ли у нас честный бизнес? Или все мы, предприниматели — потенциальные уголовники? Где и какими бизнесами можно заниматься у нас без опасения сесть на скамью подсудимых?

Евгений Лупинос, директор компании Most Consulting, победитель конкурса «Лидеры России»:

— Очень сложно комментировать эту статистику, хотя у меня, как и у многих, перед глазами было несколько подобных случаев. В том числе в Омске. Во многих из них обвинение выглядит просто абсурдно. Думаю, дело здесь в том, что наша законодательная система так устроена: при должном желании на каждого второго (а то и первого) предпринимателя что-нибудь да найдется. Как говорится, «строгость наших законов компенсируется необязательностью их соблюдения». К примеру, пожарные или санитарные нормы таковы, что соблюсти их на 100% практически невозможно. Но при этом бизнесы работают. Вопрос: как же это? И мы все догадываемся, как. Поэтому копнуть и накопать проблемы не составляет труда.

А что касается того, создаются ли условия для бурного роста малого и среднего бизнеса, то здесь все тоже далеко не радужно. Налоговая и банковская система становятся все жестче, кредитные деньги все дороже, бюрократии не меньше. За последний год я трижды слышал истории о том, как банк блокировал счет компании из-за налогового долга в 3 или 20 рублей. При этом быстро погасить долг и разблокировать счет было невозможно из-за сложностей взаимодействия банка и налоговой. И это приводило к потере крупного заказа или миллионного гранта. Так что не думаю, что жизнь рядового предпринимателя становится проще. Хотя очевидно, что система соберет больше налогов, если будет помогать бизнесу зарабатывать деньги, а не наоборот.

Дмитрий Горбунов, депутат Горсовета от КПРФ:

— В целом сейчас в России складывается непростая экономическая ситуация, и положение внутри господствующего класса, правящей элиты становится не таким, как раньше. И это лишь говорит о том, что внутренняя борьба в элите нарастает, и во многом те коррупционные дела, которые, на мой взгляд, оправданны, объясняются в том числе борьбой тех или иных группировок внутри власти. Они вот таким образом пытаются свести друг с другом счёты.

В целом в стране нужно наводить порядок, поэтому возвращение бизнеса в рамки закона — мера, конечно, оправданная. Но в ряде случаев, думаю, есть и перегибы. Вот это неправильно. Но если есть состав преступления, то человек, допустивший такие действия, должен сидеть в тюрьме, а такие примеры есть.

Александр Сальников, коммерческий директор компании «DA»:

— Череда уголовных дел на предпринимателей — это показатель того, что в эту сторону ответственные органы работают и, видимо, зачастую находят поводы применять уголовное законодательство. Причин этому множество, в первую очередь — само законодательство, иногда трактуемое по-разному участниками процесса. Стереотип «предприниматель = спекулянт», заложенный в головах людей в нашей стране, легко объясним. Например, в той же схеме движения товаров «производитель — дистрибьютор — ретейлер — клиент» для ряда некомпетентных заказчиков дистрибьютор и ретейлер — это спекулятивная прослойка, которая просто создает накрутку, и на них тут же вешается штамп о нечестности. Бизнес от этого не перестает быть честным, и я уверен, что большинство предпринимателей даже не задумываются о нарушениях законодательства, они добросовестно работают и развиваются, но в современных реалиях от «сумы и тюрьмы» не зарекаются даже бессребреники!

Илья Гофман, депутат Горсовета от «Справедливой России», бизнесмен, исполнительный директор Фонда имени Манякина:

— Там надо смотреть, какие уголовные дела возбуждаются, иначе сложно рассуждать. Честный бизнес — точно есть.

Давление власти на бизнес точно существует, поддержки ему никто практически никакой не оказывает, то, что открывают дела — полбеды, ещё больше проблема, что много обвинительных приговоров, сажают предпринимателей. Это не те преступники, которые убивали людей, детей растлевали. Экономические преступления — человек же там может возместить ущерб, но из тюрьмы это сделать невозможно. Предприниматель существует, чтобы творить, создавать рабочие места, какой-то бизнес, движение. Если есть нарушение — надо наказывать, брать в 10 раз больше, а сажать в тюрьму — я не совсем понимаю, зачем. Есть же практика домашних арестов.

Денис Моисеев, предприниматель, автор блога «Бизнес Хакер»:

— Звучит устрашающе, конечно, считаю, эту статистику хорошо бы проверить. Но думаю, малому и среднему бизнесу бояться нечего. Обычно возбуждают дела на крупных предпринимателей, у которых есть что брать. А 99% крупных предпринимателей в России не могут сказать, где они заработали первый миллион… Так что в большинстве случаев возбуждают за дело. Что касается честных бизнесменов, они есть, и сейчас их будет становиться еще больше. Приходят молодые, и у них другой «менталитет», они выросли на других примерах и боятся повторения девяностых.

Игорь Басов, председатель Омского общественного городского Совета:

— Бизнес у нас честным быть не может! Для честного бизнеса должна быть честная законодательная и исполнительная власть. Яркий пример — мусорная реформа, когда нас заставляют платить бизнесу за фактически не оказанную услугу, да ещё втридорога. Собственник квартиры обязан платить, даже если он там не проживает, и плата идет по количеству зарегистрированных, а не по количеству проживающих, кому реально оказывается услуга. Так что вердикт печален: никакой почвы для существования честного предпринимательства…

Алексей Провозин, депутат Горсовета от «Единой России», бизнесмен:

— В самой формулировке вопроса уже заложен ответ. Есть и недобросовестные предприниматели, и откровенные преступления совершают под прикрытием коммерческой деятельности, та же ситуация с обманутыми дольщиками, например, когда дома никто и не собирался строить. Но, к сожалению, есть и огромное число случаев преследования силовыми структурами, когда уголовное дело используется против честного добросовестного бизнеса. Это рейдерство, рейдерство в погонах, что тоже есть.

Дело в чём: есть всё. И недобросовестный бизнес, и преступления, совершаемые под прикрытием бизнеса, и дела против предпринимателей, когда те сидят в тюрьме совершенно ни за что. Что с этим делать? В каждом конкретном случае нужно разбираться. Меня, например, чрезвычайно тревожит омская ситуация с Сергеем Калининым, я считаю, что абсолютно нет никаких оснований для его содержания в СИЗО. Системно — надо продолжать работать, дело в том, что Россия — страна очень молодая, рыночная экономика, по сути, началась только со времён Горбачёва. Времени прошло мало. Не сформировалось право. И оно сейчас формируется. К сожалению, практика его пока во многом негативная.

Сергей Евсеенко, завкафедрой «Бухгалтерский учёт, анализ и статистика» Омского филиала Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, член регионального политсовета «Партии РОСТА»:

— Первое, что тут можно сказать — Андрей Иванович демонстрирует свою хорошую осведомлённость. Думаю, не каждому балбесу не то что в Омской области, а в России известно, сколько уголовных дел возбуждается против бизнесменов. Такую статистику стараются особо не озвучивать.

Второе — я, наверное, не сильно обрадую бизнесменов, я их давно знаю как класс современной России, большинство из них в принципе никакого отношения к бизнесу не имеет вообще. Это разбойники, мошенники, деляги, делюги, другое дело, что законы отставали, условия первоначального накопления капитала позволяли выполнять вообще всё. Шли волна за волной. Начало этому положил наш почти президент Горбачёв, когда продвинул закон о кооперации, который создал условия для развала советской промышленности. Там думали одно, а получилось совсем другое. А в период правления президентов вообще была полная катастрофа.

Сегодняшнее состояние правового поля и экономики как таковой — подождите, вы 20 лет развивали экономику, где результаты, товарищи бизнесмены? Вы хотя бы себе кроме машин и домов за бугром что-то сделали? Растащить советское — ну да, получилось. Ободрать население, ещё что-то сотворить, кинуть товарищей, банки — это запросто. А чем вы можете похвастаться? Какое количество рабочих мест вы создали? Где ваши предприятия, которые конкурируют с мировыми?

Тогда что скулить-то? А политика социального популизма как инструмент осталась. Пенсии никто не отменял, расходы на оборону тоже, то есть обязательства перед бюджетом есть. Поэтому госмашинка работает сейчас достаточно жёстко. А ребята только наладили вывоз денег за бугор. В принципе за это можно предъявить и претензии к власти, она как прозревший слепой вдруг кинулась. Призывы вернуть всё из оффшоров, например, мягко говоря, ни к чему не привели. Никто не шевельнулся даже, наоборот, ещё усилился этот вывод денег.

То есть в принципе экономика и социальная справедливость вещи несовместимые, ещё Карл Маркс об этом писал. Кто собирается быть моралистом — тот в бизнес идти не должен. А то нарешают вопросов — и бегают в церковь к попам, замаливают, строят церкви. А с точки зрения общества к ним вопрос — а вы для людей что-то сделали? Вас же просто рвать на улицах скоро будут. Потому что вы выглядите по-другому. Отдельные примеры того, что бизнесмены создали, есть, но это, знаете, как острова в океане хаоса и экономического пофигизма.

Власть в этой ситуации была как ребёнок. Во-первых, валялась в ногах человека, который был не в курсе ничего, а теперь она начинает наводить порядок — и каждый оборот ключа для этого вызывает бешеное сопротивление. На меня в данном случае наибольшее впечатление производит, как Набиуллина чистит свой курятник от банкиров, которые только отстирывают деньги. По моим оценкам, несколько десятков банков вполне достаточно для такой страны, как наша. А всё остальное — это «прачечные».

Владимир Казанин, депутат Горсовета от партии «Коммунисты России», ведущий программы «Управдом» на 12 канале:

— Это очень сложный вопрос. Есть и элементы давления власти на бизнес, есть и добросовестный бизнес. А есть просто казуистика, которая продиктована тем, что законодательство у нас неидеально. Не до конца проработано. Я сужу по ЖКХ, столько там и дыр. Трактовать можно очень по-разному. С капремонтом не до конца всё ясно, как его нужно вести, как его проверять, как должен проходить отбор фирм, какие работы выбираются, есть ли список недобросовестных фирм, которые не должны допускаться.
В то же время есть такой элемент, как «Не будем кошмарить бизнес». Это другая крайность, когда предпринимателя практически невозможно проверить. И если вы его проверяете, то заранее предупреждаете; у него, естественно, в этот день печётся самая правильная шаурма, вся чистенькая, срочно появляется канализация, всё остальное у него есть.
То есть у нас большие дыры в законодательстве, нестыковки, которыми могут воспользоваться те, кто сводит личные счёты. И есть сферы, где шаг влево, шаг вправо — и он уже нарушил, можно открывать уголовное дело. Особенно касаясь отчётности бизнеса. Я вот заполняю декларацию о доходах как депутат — все эти отчёты переданы в налоговую инспекцию, депутат что-то забыл — сразу всё это всплывает, вот он скрывает доходы, мол. Хотя никто не скрывает, просто на чём-то не акцентировал внимание, что-то не так тщательно заполнил. В общем, ситуация подвешенная, хотелось бы, чтобы средний и малый бизнес был освобождён от этого давления, потому что и так сложно выживать, а ещё и вот этот риск.

Степан Ермола, координатор Омского городского отделения ЛДПР:

— Разумеется, никаких преследований предпринимателей в России быть не должно, поскольку это останавливает процесс развития государства. Уверен, что честный бизнес существует. Более того, есть те люди, которые готовы начать своё честное дело, но сталкиваются с гигантскими налогами и бюрократической машиной. Если так и продолжится дальше, то ни к чему хорошему это не приведёт.

ЛДПР в Государственной Думе постоянно вносит различные предложения по развитию предпринимательства в России, поскольку в условиях современной экономики бизнес любой величины — важнейший пункт для финансовой стабильности страны. Поднятая тема не нова. Жириновский давно выразил тезис, касающийся в том числе и этой проблемы. Позднее этот тезис стал настоящим лозунгом ЛДПР — «Не мешайте работать».

Алексей Сокин, депутат Омского городского Совета от «Единой России»:

— У нас очень часто бывает, что перегибают палку, и такая тенденция имеет место. Несколько лет назад, когда еще ставился вопрос о том, что при борьбе с коррупцией нужно ужесточить требования, правила — говорили, что это приведет к возбуждению огромного количества уголовных дел.

Более того, при этом происходит резкое снижение в налогооблагаемой базе бюджетов всех уровней, причем, я подчеркну — это федеральный бюджет, региональный, но и местный в особенности.

С одной стороны, такая тенденция в налоговой сфере существует. С другой стороны, даже президент говорит о том, что ряд органов перегнул палку. Из, допустим, 100 процентов уголовных дел в отношении тех, кто реализует себя в сфере частного бизнеса, до 80 процентов ранее заведенных дел разваливается.

При арестах не доказан факт какого-то недобросовестного деяния, а предприятия развалились, ведь при возбуждении дела блокируются счета, закрывается предприятие, увольняются сотрудники. В итоге возрастает количество безработных. Очень много ущерба всем тем хозяйственным связям, которые осуществляло данное предприятие. Допустим, можем привести пример «Омского мостовика». Даже из тех 20%, решение по которым было в пользу надзорных органов, в конечном счете виновных буквально считанные единицы в процентах.
Я отмечаю для себя эту тенденцию: к сожалению, органы надзора, проверяющие, конечно же, выполняют свою работу, но очень часто заходят на эту территорию развития и ее выжигают, уничтожают.

Аналогичная ситуация имеет место при проверке тех же школ, детских садов. Они парализуют их работу. Да, проверять необходимо, сигнализировать о том, чего не должно быть, дабы потом находились ресурсы на исполнение норм. Но не должно быть перегибания палки.

Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью:

— Есть ли у нас честный бизнес? Есть ли у нас честные люди? Конечно, есть и то, и другое. Но им живется очень трудно. Считать потенциальными уголовниками всех предпринимателей — это пошло и совершенно неверно.

Ситуация в нашей стране с положением малого и среднего бизнеса ненормальна. Она сдерживает развитие экономики, усугубляет положение с доходами людей, создает почву для криминала.

Причины известны: монополизация экономики, огосударствление ее, как следствие — процветающая коррупция. Это очень глубоко пронизывает всю систему в обществе, лишает самостоятельности суды и правоохранительные органы. Никто не верит в справедливость «посадок» и судебных актов в отношении бизнеса.

Изменить ситуацию в ближайшие годы едва ли возможно. Призывы прекратить уголовное преследование предпринимателей едва ли могут быть эффективны. Лучше бы совершенствовали само законодательство. Но бороться за некоторые вменяемые меры можно, говорить, обсуждать необходимо.

Например, мне кажется очень разумным предложение освободить от налогов вообще самый малый бизнес! Определить границы (объемы бизнеса) и сроки — не менее, чем на 3 года. Это обеспечило бы нормальную жизнь миллионам людей. Ведь малый бизнес — это обслуживание населения, рабочие места, занятость, содержание семей.

А пока — каким бы бизнесом человек ни занимался, он всегда рискует попасть в жернова «неправового правоприменения»!

Арсен Пономарев, директор ООО «НоваТор»:

— Как было сказано в комедии «Оскар» с Сильвестром Сталлоне: «Честный бандит — это оксюморон». Что касается честных бизнесменов, то законы построены таким образом, чтобы они не могли составить конкуренцию нечестным. Которые коррумпированным представителям власти гораздо выгоднее. Впрочем, честного бизнесмена, если он вдруг открыл «золотую жилу», можно назначить нечестным — законы позволяют. Существуют, но скорее как исключения.

Вадим Солобоев, руководитель розничной сети магазинов ООО «Холлифуд»:

— Если вы про честность, которая равна законности, то, конечно, в России есть такой бизнес — в основном государственно-монополистический (хоть де-факто, хоть де-юре). Другой вопрос — бизнес ли это вообще, раз нет конкуренции? По мне так — нет.

Владимир Виноградов, арбитражный управляющий:

— На мой взгляд, невозможно в России в настоящее время вести бизнес абсолютно честно, исправно уплачивая все налоги, иметь при этом хороший достаток и не бояться, что однажды за тобой придут и отправят туда, откуда ты вернешься (если повезет) лишь через несколько лет.

Инвестиции к нам не идут, бизнес из страны бежит. Причем вовсе не «спекулятивный» капитал, не абстрактная олигархия, а вполне состоявшиеся представители малого и среднего бизнеса. Они просто боятся продолжать вести свое дело в собственной стране. Боятся госпрессинга, «посадок», которые стали повсеместным явлением. И это не страшилки…

Россию готовы покинуть, переместив свой бизнес за рубеж, до 70% людей, имеющих капитал. Пусть небольшой.

Всего в российских колониях, тюрьмах и СИЗО содержится свыше 806 тысяч человек (0,6% населения страны). Среди них предпринимателей по сугубо экономическим статьям, по данным Центра правовых и экономических исследований, до 100 тысяч. Когда-либо находился под следствием в нашей стране каждый шестой коммерсант.

Вывод: в России честно работают примерно два процента предпринимателей, и то потому, что они пользуются льготами или дотациями (блатные), остальные 80 — в тени.

Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

— В стране, на мой взгляд, происходит «управленческий перегиб». Это чиновничье рвение во что бы то ни стало отчитаться о бурной деятельности порождает не собственные творчество и активную работу, а «зарабатывание палок» по поимке «преступных элементов, мешающих их работе». Также имеет место по всей России тенденция у новых чиновников с помощью силовых структур отъема собственности, приобретенной или созданной поколением предпринимателей первой волны, которые не успели от нее избавиться и не увели бизнес за рубеж, но имеют положительный баланс.Так что новые чиновники убивают двух зайцев: хорошо выполняют директивы по борьбе с преступностью и пополняют собственные активы.

Но для страны гибель налаженных производств может отбросить экономику страны в лихие 90-е.

Дмитрий Карев, предприниматель:

— Честный бизнес в России есть! Но, кроме этого, в нашей стране существует Уголовный кодекс, который имеет свои корни из системы ГУЛАГа, в особенности часть статей, касающихся предпринимательской деятельности. На сегодняшний день они в принципе не должны существовать, а тем более иметь подобные наказания! А ещё действует судебная система с якобы не существующим в России прецедентным правом и полным игнорированием Конституции РФ. А ещё есть практика, при которой если судья вынесет оправдательный приговор, то может попрощаться с креслом судьи… Так что дело совсем не в бизнесе!

Виктор Шкуренко, генеральный директор ООО «Торговый дом Шкуренко»:

— Подавляющее большинство предпринимателей честные. Про то, что количество уголовных дел растёт, нужно задать вопрос в нашей централизованной стране только одному человеку — президенту. Насколько я могу судить, у него нет чёткой публичной позиции по данному вопросу, поэтому он посылает сигналы то предпринимателям, то силовикам, и каждая из этих групп понимает всё в свою пользу. Правоохранительная система становится самостоятельной политической и экономической силой, президент не может этого не замечать, но демонстративно на публике не вмешивается, хотя все мы понимаем, на чьей он стороне. Поэтому бессмысленно ждать улучшений. Поможет только чудо или 2024 год.

Олеся Дорогова, предприниматель в сфере поставки продуктов питания в бюджетные учреждения:

— Возможно ли в России вести честный бизнес? Мой ответ — да, по крайней мере, если речь идёт о малом бизнесе. Что касается больших оборотов, тут наверное сложнее. Дорастем — увидим!

Николай Герасименко, владелец выставочного салона «Перспектива»:

— Тяжело, но можно. Как представитель малого предпринимательства скажу, что на хлеб с маслом всегда можно заработать. Те ребята, которые норовят сверху положить черной икорки, как показывает практика, либо откачивают от бюджета, либо используют черные схемы, либо тупо кидают банки. Как ни «успешный» чудобизнесмен, так оказывается под следствием или в бегах. Есть исключения, но это как в любом искусстве: нужно быть гением с устойчивой психикой. Взявший кисть ещё не художник, купивший фотоаппарат — не фотограф, получивший свидетельство предпринимателя — таковым ещё не является. А честным нужно быть во всём, чего бы это ни касалось!

Игорь Семакин, директор учебного центра «Перекресток»:

— Честный бизнес у нас, конечно же, есть. Есть довольно большой процент предпринимателей, которые стараются вести свой бизнес максимально честно, порядочно, не нарушая законов. Другой вопрос, что нормальный предприниматель всегда будет искать пути снижения издержек, оптимизации, причем законной оптимизации в том числе.
При большом желании со стороны контролирующих органов на любого можно найти нехорошие моменты, за которые может наступить ответственность. Это может быть связано не только с налоговыми нарушениями, это может быть все что угодно. К примеру, окажется, что вокруг помещения, которое арендует предприниматель, есть зеленая зона, в которой необходимо особым образом распоряжаться землей, что-нибудь садить, по-особенному убираться… За это тоже довольно серьезные штрафы, причем от какой-нибудь организации, о которой бизнесмен вообще не знает. Знаю об этом не понаслышке, такие ситуации бывают. Так что предприятия честные есть, бизнес честный есть, ответственность может прийти с неожиданной стороны, если на то будет воля контролирующих органов.

Яна Брыш, владелица школы-студии «MAG»:

— Думаю, что связано это с цифровизацией и увеличением прозрачности деятельности компаний. Все недочёты и проблемы мгновенно становятся видны для налоговой и других контролирующих структур. Такая тенденция прогрессирует, и в нашей стране технология внедряется довольно активно. К чему это приведет — покажет время. Возможно, к большей дисциплине и ответственному и цивилизованному подходу к предпринимательству и бизнесу. Безусловно, у этого процесса есть свои плюсы и минусы.

Натела Полежаева, главный врач частного санатория «Рассвет»:

— Наше государство изначально не рассчитывает на честных бизнесменов. Даже если человек приходит в бизнес с честными намерениями — у него это не получится. Нужно быть готовым к тому, что все заточено на коррупционные схемы. Либо человек с этим соглашается, либо государство его скручивает. Ну либо надо быть таким упертым, как я.

Роман Лущ, помощник депутата Госдумы Андрея Голушко:

— Конечно, честный бизнес в России есть, и вести его так возможно. Иначе надо было бы говорить, что все, кто сегодня заняты бизнесом — нечестные люди. Другое дело, что есть и множество норм, как общих, так и специальных, которые необходимо соблюдать в процессе ведения деятельности. Под общими я понимаю то, что касается всех: ведение финансовой документации и всевозможной отчетности, специальные зависят уже от вида деятельности — это различного рода ГОСТы, СНИПы, Правила, Регламенты и тд и т. п. Не всегда и не везде всё соблюдается, не всегда за всем есть возможность уследить и проконтролировать, ведь не все зависит от собственника или руководителя предприятия. Другой вопрос касается проверочных мероприятий, проводимых надзорными органами, если целью является оказание давления, и проверки инициируются именно с этой целью, то здесь о ведении бизнеса говорить сложно. В целом достаточно сложный вопрос, и решить его сможет общество только тогда, когда каждый будет четко понимать, чем он сам в этой жизни хочет заниматься: быть бизнесменом или проверяющим. Но, если выбрал второе, тогда надо четко понимать, что это работа с фиксированной заработной платой во благо общества. Другой вопрос, что зарплата этого проверяющего должна соответствовать уровню экономики и удовлетворять основные потребности данного работника. Пока не будет достигнут экономический баланс и не уйдёт в прошлое советская психология, а главным капиталом станет действительно талант, трудолюбие и компетентность — мы будем наблюдать то, что имеем. К счастью, сегодняшняя молодёжь уже другая, она не обиженная на всех за то, что было в 90-х, она видит этот мир через интернет, приложения, путешествия и, самое главное, у нее преобладает позитивное мышление, способствующее развитию, коммуникации и прогрессу. Поэтому стремление к балансу, оно неизбежно, только процесс этот длительный и болезненный.

Ирина Бондарева, владелица туристического агентства «Бюро путешествий № 1»:

— Честный бизнес в России вести можно. Я, собственно, этим и занимаюсь. Но мое дело, что называется, для души. Прибыли от него хватает на покрытие каких-то необходимых жизненных потребностей — не более. Если вести речь о супердоходах, то честность и бизнес в данном случае вещи несовместимые.

Андрей Рудаков, политолог:

— К сожалению, на данный момент нет никакого бизнеса, который обеспечил бы безопасность своего владельца. В стране по нарастающей происходит усиление репрессивного аппарата. Палочная система требует повышение показателей, увеличение количества дел, и это количество будет увеличиваться. В начале 21 века Россия оказалась в ситуации, когда у любого человека ОМОН может выломать дверь и скрутить за ироничную картинку, высмеивающую религиозные стереотипы, посадить за эту картинку или оштрафовать за сказочное определение в адрес президента.

На этом фоне не удивителен сконцентрированный выброс нарастающего под крышкой давления в таких ситуациях, как строительство храма в главном сквере Екатеринбурга, строительство мусорного полигона в Архангельске или сомнительная победа в музыкальном шоу внучки олигарха. В стране назрела острая потребность в политическом обновлении, и нам остаётся надеяться, что это обновление пройдёт через институт выборов.

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителя в сфере ЖКХ:

— Со вниманием прочитал выступление Андрея Ивановича.

1. Убежден, что честный бизнес есть, и, как правило, это либо в сфере науки и технологий, как НПО «Мир», либо когда человек работает по любимой специальности, как известный всем «Пеликан» Алексея Фомина.

2. Большое число уголовных дел против предпринимателей я бы разделил на три группы. Первая — где отбирают бизнес, как произошло с Г. Рулем или с В. Путинцевым. Вот что Путинцев не на ту свалку мусор возил — ему до пяти лет, а что «Магнит» туда же возит, да еще вообще без лицензии — это ровно те же прокуроры и следователи второй месяц не замечают.
Вторая группа — вопросы бездарного и воровского буржуйского законодательства. Ладно бы воровали — так они еще и тупые. Не могут грамотно законодательство прописать. Нет четкой трактовки правовых положений, как, например, в Германии. Потому за одно и то же можно наказать, а можно не наказать.

Вот про тот же газ. Раньше ТО ВДГО могли производить только поставщики газа. А теперь — любой встречный. Какая уж тут безопасность!

Третья группа — конкретные жулики. Пусть сидят, и подольше.

Одним словом, всех под одну гребенку нельзя. Предприниматели — они тоже разные.

В жилищном хозяйстве ровно так же. Есть жулики конкретные, а есть люди порядочные и достойные во всех отношениях, как, например, наш заслуженный ветеран, руководитель ООО «Жилищник 6» Александр Михайлович Шпаков, или генеральный директор ООО «6-й микрорайон» Николай Андреевич Мироненко, инженерные работники, как В. Р. Крайцер («УК «Сервис») и А. А. Мецлер («ЖКО «Московка-2»).

Александр Цимбалист, председатель Горсовета третьего созыва:

— Вопросы, которые поставил господин Голушко, совершенно не новы. Такой вопрос в свое время ставили руководители государственных предприятий, которых гайдаровско-чубайсовские реформаторы поставили перед выбором «играй по нашим корупционно-воровским правилам или уходи». В результате не только полное разрушение системы управления, удаление из реального сектора экономики эффективных менеджеров, которых из популистских соображений окрестили «красными баронами», но и грабительская прихватизация общенародной собственности.

Многократно ставили вопросы определения понятных правил ведения бизнеса перед государством представители малого и среднего бизнеса. Но нужно сказать прямо, что для России постоянный передел рынка, бизнесов и капитала с использованием возможностей коррумпированных чиновников — дело обыденное, реакция на обращения бизнеса к власти была и есть НИКАКАЯ. По принципам олигархического государства государственный закон стал инструментом любого ПЕРЕДЕЛА.

Сейчас, когда крупнейшему капиталу и сплошь коррумпированному российскому чиновничеству понадобилась защита от гнева российского народа, они негласно дали добро охраняющим их спокойную сытую жизнь «обделенным» силовикам на новый передел рынков, бизнесов и капиталов по принципу «Вор у вора дубинку украл». А поскольку в России население, не без «достойного» вклада в это дело российских предпринимателей, уже свыклось с тем фактом, что демократические институты олигархическое государство не считает нужным поддерживать и развивать, то и вопрос господина Голушко прозвучал как глас вопиющего в пустыне.

Евгений Рабинович, председатель Совета Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит»:

— Вопрос надо разделить на два. Цифра, которую приводит Голушко — явно надуманная, и никто ее не считал. На вторую часть вопроса отвечаю: абсолютно нет! 30 лет работы в сфере зпПП дает мне право так утверждать!

Наталия Сушко, издатель журнала «Дорогое Удовольствие»:

— Один наш друг уже четвертый год находится в СИЗО. Ждет приговора. Понимаете, пока просто подозреваемый в экономическом преступлении (не маньяк-убийца), отсидел уже четыре года. Бизнес весь отняли, разумеется. Детей не видел вообще. Свидания с женой разрешили почти три года спустя. Разрешили, а потом снова решили запретить. Признаюсь, одно время я думала, что адвокаты не дорабатывают. А потом сходила на одно из заседаний. Послушала аргументы обвинения, контраргументы защиты (Хабаров плюсом привел массу примеров из практики по подобным делам) и искренне поверила, что вот сейчас вернется судья, и решение о домашнем аресте единственное из возможных объективно адекватных исходов. Как оказалось, не единственное. До сих пор сидит. Ждет. И это не смешно, конечно. Потому как отбывать срок виновному — это нормально. А отбывать срок, который судом еще не назначен — ну как-то совсем не по правилам. «Правила здесь определяю я» — часто в порыве наших дискуссий восклицает один мой «околополитический» товарищ. И кажется, таких желающих установить свои правила игры (а потом еще несколько раз изменить их в процессе) с каждым днем становится больше. Истина про «был бы человек, а статья найдется» — прописная. Даже дома сидеть опасно. Поэтому торопитесь жить сейчас и на всякий случай не ссорьтесь ни с кем, особенно со своей совестью.

Алексей Бобошко, предприниматель:

— Такие декларации есть, но если реально посмотреть на вещи — люди не совсем видят то, о чем говорит президент. Даже если понаблюдать за судами, вроде как дела хозяйствующих субъектов должен рассматривать Арбитражный суд, но в реальности мы видим, что это не совсем так. И от кого это зависит, почему так происходит — мысли есть, но четкого ответа нет. Президент говорит одно, а в реальности делается другое.

Роман Кафаров, юрист, предприниматель, экс-кандидат в мэры Омска:

— В России честный бизнес есть, но смотря на каком уровне. Средний уровень если взять — да, это честный бизнес. Но вот если речь идет о крупных предприятиях,  где в игру вступают политические игроки — к примеру, друзья президента, как мы знаем — это уже больше похоже на клубок змей.

Кроме того, если бизнес вырос до уровня выше среднего, им могут заинтересоваться и банально «отжать». К сожалению, у нас все зависит от слишком большого влияния силовых структур.

Валентин Кузнецов, общественный деятель:

— Во-первых, товарищи как всегда, передергивают ситуацию. В отношении малого бизнеса  — да, я бы поддержал выступление Голушко. Они фактически не допущены до работы и, как правило, являются нелегальными предпринимателями. К примеру, те же киоски, которые сносят. Развития малому предпринимательству не дают, а все остальное подмяли под себя большие корпорации и олигархи.

Вот я сейчас сужусь с ООО «Автосила», поскольку мною организован профсоюз «Ямщик» среди предпринимателей-перевозчиков. Но они не могут работать на маршрутах, поскольку все они захвачены более крупными игроками. А победить индивидуалу на конкурсах на право работы невозможно.

А вот олигархов надо «шерстить» до безобразия, так как они грубо нарушают действующее законодательство, занимаются рэкетом и не пускают других предпринимателей на рынок.

Яна Жукович, активист «Гражданского патруля» в Омске:

— Небольшой бизнес и правда может не справиться с таким давлением. А вот крупные бизнесмены эти вопросы как-то решают. Потому что у них и возможностей для этого больше. Мелкие же предприятия в этих условиях могут и не выжить.

Евгений Щербаков, директор Центра деловой недвижимости «Навигатор»:

— Прежде чем ответить на этот вопрос, я бы хотел обратить ваше внимание на два таких нюанса. Первый: почему же Голушко до сих пор молчал об этом? Вот двадцать пять лет Голушко, будучи в активной политике, не обращал внимания на эту проблему. Но как только коснулось его бизнеса, его лично и, естественно, его соратника Калинина, глаза Голушко вдруг открылись, и он стал борцом за справедливость. А когда сажали всех вокруг, он закрывал на это глаза.

Второй нюанс: создается какая-то парадоксальная ситуация. Как только стоит нашему президенту публично высказаться на какую-нибудь тему — к примеру, давления правоохранительных органов — это давление начинает усиливаться. И невольно у граждан нашей необъятной Родины возникает вопрос: то ли нашего президента правоохранительные органы слышать не хотят, то ли они демонстрируют свою силу и независимость от воли президента. Как только публично президент выступает с заявлением о недопустимости давления тех или иных структур на те или иные сферы наши жизни, все становится еще хуже.

А что касается конкретного ответа, действительно, работа правоохранительных органов превратилась, во-первых, в структурный бизнес, весьма доходный. Может быть, даже более доходный, чем сам бизнес, потому что можно отнимать, изымать и так далее. Но так происходит не потому, что бизнес плохой — хотя среди предпринимателей, может быть, и есть потенциальные преступники. И с ними надо бороться. Но у нас как получается: взять того же Сергея Калинина. Двадцать лет работал, был вроде как уважаемым членом Законодательного Собрания. Стоило ему что-то «брякнуть» по поводу той или иной персоналии — он перешел в разряд подсудимых. Это говорит о том, что наш закон носит какой-то избирательный характер. Человека за одни и те же деяния можно хвалить и ставить при жизни памятник, а можно закатать в тюрьму и полностью обобрать его до нитки. Так что да, проблема существует, носит системный характер, и с ней надо бороться. Строго и не откладывая на завтра. Либо сразу всех предпринимателей перевести в разряд неприкасаемых. Сказать: вот вам пять лет даем, а потом, ребята, либо убегайте, либо добровольно приходите с вещами и сдавайтесь в тюрьму.

Татьяна Нагибина, глава Омского регионального отделения партии «Яблоко»

— С нашими законами и коррумпированностью чиновников само понятие «честный бизнес» в России невозможно. Ну или возможно, но будешь нищим, зарабатывая себе только на скромное проживание. Если по-честному вести бизнес, то можно остаться должным государству. А за поддержку «сверху» — нужно платить. 

Самый простой пример нечестного бизнеса: региональный оператор «Магнит» ничего не имеет, даже лицензии на обработку ТКО, уставной капитал всего 10 тысяч, деньги с населения собирает, при этом мусор сваливает всё в ту же кучу.

Еще один яркий пример даже мелкого бизнеса — это стоянка на разделительной полосе на месте деревьев. Как был получен данный участок, нетрудно предположить, но честным этот бизнес нельзя назвать ещё и потому что он каждый год увеличивает в размерах арендованную территорию, уничтожая на своём пути всё новые и новые деревья, а по документам территория остаётся прежней.

Константин Юдин, предприниматель:

— Про большой и средний бизнес можно сказать, что он по определению честным быть не может, неважно, простая коммерция или работа с госзаказами, большой бизнес строится всегда с оглядкой на административный ресурс, в нем, естественно, необходимо учитывать интересы чиновников. Он нечестный как по отношению к фискальным, или как их там, налоговым органам, так и по отношению к потребителю, а именно в части конкуренции, большим компаниям всегда легче поглощать мелкие и вступать в коммерческий сговор по ценам с подобными большими структурами, поскольку их не много, договориться всегда проще.

В отношении мелкого бизнеса тут можно сказать что он в России в некоторых случаях может быть честным или условно честным, то есть конечно все стараются минимизировать налоги любыми путями. Мелкий бизнес может быть прибыльным и одновременно честным только в том случае если вы придумали какую-то высокорентабельную схему и налоговая нагрузка вам под силу, но таких умных людей единицы, в основном люди пытаются заниматься тем что уже придумано, а там всегда есть конкуренция и вступить в сговор при этом невозможно всегда кто-то нарушает правила желая заработать.

Таким образом, мелкий бизнес чаще всего нестабилен и существующих налогов не выдерживает. В Европейской экономике, конечно, процентов на 60%, наверное, на мелкий бизнес сделана ставка, но здесь, в России, что бы ни говорила власть о поддержке — это всё лукавство, власти вся эта мелкая коммерция доставляет проблемы, так как она финансово независима, вроде как всё время чем-то при этом недовольна, то бюрократией, то налогами и поэтому политически не лояльна. В сложившейся системе властям выгоднее загнать всех на бюджетные места, раздать по минимальной зарплате и тем самым обеспечить политическую лояльность (ну это вот моё такое мнение).

Михаил Машкарин, декан ФГО ОмГТУ, доктор исторических наук и член областной Общественной палаты:

— К сожалению, та тенденция, о которой говорит г-н Голушко, очевидна! И это несмотря на то, что Президент России В. В. Путин неоднократно публично говорил о необходимости более бережного отношения к предпринимателям! В том числе и к тем, кто в процессе своей деятельности каким-то образом нарушил те или иные нормы законодательства. Нельзя, мол, утверждает он, карать предпринимателей следственными изоляторами, колониями и тюрьмами, а надо создавать нормальны прозрачные условия для развития бизнеса. На деле пока всё происходит далеко не так.

Правоохранительные структуры, зачастую совершенно беззастенчиво, наплевав на закон, чувствуя свою полную безнаказанность, творят беспредел в духе печального 1937 года. При этом замечу, что отличие от нынешнего времени было в том, что тысячи таких беспредельничавших «силовиков» тогда сами попали под ими же созданный репрессивный каток и попали под массовые расстрелы или, в лучшем случае, в места не столь отдалённые. До сих пор не могу понять, за что, например, взяли С. П. Калинина, которого я очень хорошо знаю со времени совместной с ним работы в Законодательном Собрании Омской области.

Известно из многочисленных СМИ, что газ его «Горгаза» был одним из самых дешёвых в России. С. П. Калинин сидит, а настоящие газовые барыги — на свободе! И т. д. и т. п. С глубоким уважением отношусь к нашему Президенту, но, к сожалению, в последнее время стал замечать, что говорит он гораздо больше, чем к нему прислушиваются те, кто должен беспрекословно исполнять его поручения, советы, призывы и тем более Законы!

Дмитрий Шейко, юрист:

— Что до бизнеса честного — да, возможно в России вести честный бизнес. Трудно, нудно, тяжело, но можно. Да, нападают контролеры всякие. Часто и не по делу. Так это не только у нас. Напомню, «Левиафан» Звягинцева снят по американскому сюжету, ну, конечно, уже с нашим антуражем. Чтобы отбиваться от проверок, надо с юристами грамотными работать в связке. К примеру, по налоговой минимизации. Да и не только. В тех же США так и происходит в большинстве случаев. А вот у нас многие бизнесмены идут по легкому пути. Либо вообще ведут авантюрную игру за гранью риска, либо на юристах то ли экономят, то ли, скажем так, весьма странных выбирают. Либо все вместе. При этом крупные еще свято верят в крышу — админресурс. Вот такой полный букет. К примеру, был в «Мостовике» у Шишова. Да что там — «Черноглазовские мельницы», «Оша» — смотришь и диву даешься. А по Калинину — тут бы мух отделить от котлет. «Лужайкино» — бизнес. Могу их молоко купить, могу других. «Горгаз» — не бизнес. В том смысле, что монополист он — не работает на конкурентном рынке. Кроме него газ людям не у кого взять, если их труба к дому подведена. По Гражданскому кодексу предпринимательская деятельность с риском связана. Читай с конкуренцией. А тут больше — считай обоснованные затраты, да наценку разумную ставь. Потому РЭК тарифы и утверждает. Я бы поставил вопрос — была ли честной экономическая деятельность естественного монополиста?!

Олег Смолин, депутат Госдумы от КПРФ:

-Честный бизнес, конечно, есть. Я являюсь человеком с левыми взглядами, защищаю права трудящихся в рядах профсоюзных организаций и смотрю на этот вопрос не со стороны предпринимателей, но со стороны работников. Однако я соглашаюсь с тем, что если каждый день возбуждать по 1000 уголовных дел на предпринимателей, то экономический прорыв вряд ли возможен.
Если мы уж попали в рыночные отношения и капитализм, то надо работать по законам функционирования этой системы.
Модель, которая существует сейчас, когда экономикой управляют так называемые системные либералы, а государственным управлением занимаются силовики — является неэффективной.

Неслучайно Россия из последних 12 лет имеет 6 кризисных и 6 лет стагнации. Еще Сергей Степашин, являясь руководителем Счетной палаты, сказал, что пора перестать решать экономические вопросы с помощью силовых структур. Сам он, кстати, из силовых структур, но сказал правильно.

Печальное в том, что часть силовиков пытается вообразить себя бизнесменами. Отнимая бизнес, присваивают его себе, а эффективно управлять за редким исключением им не могут. Посмотрим, что даст регуляторная гильотина, которую провозгласил Дмитрий Медведев, но пока не вижу перспектив экономического прорыва.

В этом году рост экономии запланирован на уровне 1,3%, к 2024 году, если верить прогнозу Минэкономразвития, то должны приблизится к 3%, но для того чтобы говорить о каком-то прогрессе нам необходим рост 4,5%. Пока нарастание отставания российской экономики от мировой увеличивается.

Одной из причин, конечно, является и репрессивная деятельность государства в отношении предпринимателей.
Хотя эта проблема шире, поскольку по статистике количество оправдательных приговоров в России вообще сократилось (0,24 процента от общего числа приговоров) и оно в десятки раз меньше, чем «в проклятые годы застоя» (больше 15%).
Думаю, что положение надо исправлять, но другой вопрос — понимают ли это другие?